L'ENFANT GESTATION

pr a ps

CSS at Fe DS Mae pre NRIRENESS ) NE MIEE) » » |M|>|F |» | Féminin | | | M®S...|»|MIF|IF|»>|Ml|»|»)»]5»)» |») Masculin] MED MED NT AR ARE | » | » | M | » | F | Féminin | AM ÉSONE Re en Mae Se ee Que | F | » | » | » | » | Féminin | | |

(a) Ce diagnostic, en dehors des limites de la méthode, ne doit pas entrer en ligne de compte.

A dire vrai, le peu de grossesses examinées interdit, semble-t-il, toute conclusion ferme, mais si l’on veut à tout prix reconnaître quelque valeur à ce travail, loin d’avouer un échec, comme l’auteur, il faut bien admettre que si la moyenne des résultats restait indécise pour le pronostic masculin, elle permettait, par contre, le diagnostic exact de trois grossesses féminines. Au total, neuf diagnostics sur treize cas se sont vérifiés.

Les conclusions de PANKRATZ paraissent donc un peu en désaccord avec les chiffres même dont il les tire.

Un travail beaucoup plus important vit le jour à Rochester, en 1935 également, Braoe à deux Américains, POMMERENKE et ROGERS.

La comparaison entre les coupes de testicules des Lapins injectés et celles provenant de Lapins témoins, choisis dans les mêmes portées et d’un poids similaire, leur permirent quarante-trois diagnostics, résumés, avec les principales caractéristiques des expériences, dans le tableau ci-contre :

+, es