PRÉFACE

La morale stoïcienne a une réputation de rigueur sans raison ni mesure. On croit, diaprés quelques adages retentissants et quelques célèbres paradoxes, tout ce qu'on sait d'elle, qu'elle a perdu pied, voulant atteindre trop haut, et que, faite pour des hommes, elle n'est point une morale humaine. — Qui dit casuistique [ au contraire semble dire relâchement, conces- ; sions faites à nos faiblesses, morale à Tusage de ceux qui ne veulent point être gênés par la morale* Eh bien, c'est de la casuistique des stoïciens

que* ce livre vient parler, et c'est parmi ces Jansénistes de l'antiquité que nous allons chercher les prédécesseurs d'Escobar et des bons pères. Nous estimons en effet que ces deux termes : casuistique et stoïcisme, qu'il semble téméraire d'accoupler, n'ont entre eux qu'une contradiction apparente, et qui tient à une double erreur. Une erreur historique tout d'abord : car il ne se peut pas qu'une doctrine qui vécut tant de siècles, qui fut toute la morale et toute la religion de tant de grands hommes de bien, n'ait été qu'un jeu d'esprit et d'école, une théorie sans utilité ni vérité pratique. L'autre erreur nous vient de ce qu'il y a de plus grand au xvii* siècle. Il y avait eu en France, et surtout en Espagne, des casuistes qui s'étaient appliqués, soit servilité et politique, soit seulement excessive bonté d'âme, à rendre juste l'injuste, en un mot à déformer toute notion morale. Leur science consistait à trouver quand même pour leurs pénitents la permission de pécher, et pour eux le moyen d'absoudre. De tels casuistes firent tort à la casuistique, et depuis Pascal on l'enveloppe avec eux dans une môme réprobation. De nos jours une voix auto-