Tertdllien, De spectaculis

I. Tertùllien, Ad uxorem. De monogamia. De exhortatione casiitatis, 5. Saint Ajhbroisb, De Tobia.

300 m PROBLÈME MORAL DANS l'aNTIQUITÉ

toire de la casuistique embrasserait alors toute l'histoire morale, et nous ne prétendons pas abuser plus longtemps de l'élasticité des mots. Disons aussi que nous avons hâte de quitter ces commencements obscurs de la casuistique religieuse et d'arriver à un casuiste profane, à Kant. On s'étonnera peut-être de voir apparaître ce nom dans une étude antique. Mais nous voulons, par un exemple plus voisin de nous, achever de démontrer ce qui ressort de ce chapitre, à savoir que la casuistique fait partie intégrante de toute morale un peu expérimentée et un peu délicate. N'aurions-nous pu maintenant choisir d'autre exemple que celui de Kant? Certes à défaut d'exemples philosophiques S la littérature et le théâtre nous en auraient fourni en abondance. Ainsi les drames de notre Corneille, enfermant le plus souvent la crise dans une seule âme, ne font que développer les plus tragiques des cas de conscience ^. Mais, outre que Kant est un philosophe, il est, comme on l'a dit, le stoïcien des temps moder-

1. Citons cependant un casuiste peu suspect d'inspiration théologique, M. Herbert Spencer. Voir la Morale évolutionniste, XV et XVI.

2. Voir surtout le Cid, Cinna, Polyeucte. Nous croyons devoir Tidée que nous exprimons à un article de M. Brunetière dans un numéro de la Revue des Detix Mondes dont la date nous échappe.

nés et se trouve, par cette parenté même de doctrine, désigné à notre choix. Il ne nous déplaît pas enfin de mettre sa grande autorité de notre parti, et de montrer que c'est le moraliste le plus universellement admiré et respecté par nos contemporains, que c'est Kant enfin que tous ceux qui se contentent pour la casuistique d'une condamnation sommaire enveloppent dans leur mépris inconsidéré.

On sait que ce qu'on pourrait appeler la mo- ' raie pratique de Kant se divise en deux parties : le droit et la morale proprement dite. Le droit régit les actions ; la morale, les maximes des actions. On comprend que la première partie soit susceptible d'une précision impossible à la seconde. Aussi est-ce dans la seconde partie seulement que la vraie casuistique trouve sa place. Mais déjà dans la première interviennent certaines questions que Kant, attachant toujours aux înots un sens rigoureux, et ressemblant en cela encore aux premiers stoïciens, n'appelle pas casuistiques *, mais qui le sont pour la plupart des moralistes. — Citons, paî* exemple, tout ce qui a rapport au droit équivo-

1. Nous demandons la permission de suivre Texemple de M. Tissot, qui, pour traduire Kant, fait de ce mot un adjectif.

que *. Kant désigne ainsi un droit (jui n'e^ pas, comme tous les autres droits, accompagné de la faculté de contraindre. Il y a deux formes du droit équivoque , le droit d'équité et le droit de nécessité. L'équité est un droit et n'en est pas un, puisque au nom de l'équité vous pouvez demander mais non exiger satisfaction. Votre recours est devant la conscience de votre partie , non devant la loi.

' Quant au droit de nécessité, ce n'est pas un droit du tout* Mais contre la nécessité il n'y a pas de droit, et l'assurance de l'impunité lui donne un faux air d'innocence. Quelle peine édicter en effet contre un naufragé qui, pour se sauver, dépossède un autre naufragé de sa planche? La crainte de cette peine sera toujours moins forte que la crainte de la mort, et autant vaut pas de loi qu'une IqI impuissante. — Citons encore la théorie des conflits de devoirs '. Le plus souvent c'est un motif intéressé, insuffisant pour obliger, qui prend pour nous tromper le masque du devoir. A vrai dire, il n'y a pas alors de conflit. S'il y avait en présence deux principes réels d'obligation, et que l'un fût plus

1. Kant , Principes métaphysiques du droit (traduction Tissot), p. 47-52.

2; Kant, id,, p. 32-33.

fort que l'autre, il n'y aurait pas non plus de conflit. Enfin, s'ils étaient égaux, le choix serait libre. Pas de conflit encore. — Mais, si Kant raye ainsi de la casuistique les conflits de devoirs, ce sont, à coup sûr, des « cas » que ces quatre difficultés juridiques qu'il prévoit * :

— Un donateur veut retirer la promesse de don qu'il a faite et qui a été acceptée. Mais il ne s'était pas réservé le droit de retirer ainsi sa promesse. D'autre part, peut-il être contraint à donner, une donation étant libre par définition?

— Le prêteur sait que l'objet qu'il prête sera plus ou moins détérioré par l'usage. Mais le dommage dépasse de beaucoup ses prévisions.

L'objet même, si l'on veut, a été volé. Est-ce à lui de supporter cette perte?

— Une chose perdue ou volée m'est transmise à un titre légitime quelconque par un tiers de bonne foi. Quel est mon droit sur cette chose? Et y a-t-il à la fois deux propriétaires réels, le volé et moi?

— Pour faire la preuve d'un fait, le juge demande le serment au témoin. Mais puis-je être forcé de jurer? « Une contrainte à la prestation du serment est contraire à l'inviolable liberté humaine. »

. 1. Kant, Principes métaphysiques du droit, i^. 151-166.

Kant discute encore la question de la peine de mort et conclut pour Taffirmative sans hésitation et sans pitié : « Il y a plus, dit-il, si la société civile venait à se dissoudre du consentement de tous ses membres, comme si, par exemple, un peuple habitant une île se décidait à la quitter et à se disperser, le dernier meurtrier détenu dans une prison devrait être mis à mort avant cette dissolution, afin que chacun portât la peine de son crime, et que le crime d'homicide ne retombât pas sur le peuple qui négligerait d'infliger ce châtiment; parce que alors il pourrait être considéré comme complice de cette violation publique de la justice *. » '— La législation sur le duel lui paraît plus embarrassante *. Car comment déclarer par les lois vaine et punissable la notion de l'honneur, et comment, d'autre part, laisser un meurtre impuni?

L'idée d'un droit pendant la guerre impliqué aussi contradiction; car, pour rester dans le droit, il faudrait que la guerre fût la paix. Du tnoins doit-elle être faite de telle sorte qu'elle îa prépare. « Parmi les moyens interdits sont ceiix de se servir de ses propres sujets pour

4. Kant, Principes métaphysiques du droit, p. 209. 2. Kant, id., p. 215.

espionner; de s'en servir, ainsi que d'étrangers,

pour assassiner, empoisonner, ou même

uniquement pour répandre de faux bruits ; en un mot, d'employer des moyens frauduleux, qui détruiraient la confiance nécessaire pour fonder une paix durable *. »

' Nous avons appelé ailleurs casuistique Tart de découvrir des devoirs; à l'art de découvrir des droits convient le même nom. C'est ainsi que Kant attribue à chaque homme un droit posthume à une bonne renommée, et considère comme des violateurs de ce droit tous ceux qui médisent d'un mort sans nécessité, ni certitude *.

Mais tout cela est de la casuistique malgré Kant. Voyons la casuistique selon Kant. Nous avons dit que la morale donnait des lois seulement pour les maximes des actions. Il en résulte qu'elle laisse une grande marge au libre arbitre. Ses devoirs sont des devoirs larges, ce qui ne veut pas dire que ce ne sont pas des devoirs, mais seulement qu'on ne peut du dehors les déterminer avec rigueur. Par exemple je dois sacrifier une partie de mon bonheur à autrui, mais il est impossible de fixer à l'avance