Un prophète de la Révolution américaine [microforme]

Il parait qu'au cours des discussions politiques qu'alimentaieni les guerres du milieu du x7m' siècle, où, alors qu'on voyail avec terreur la marine anglaise prendre le dessus sur loules les aubres puissances marilimes, on a pressenti, en France principalement, que la supériorité commerciale allait marcher de pair avec les progrès de la navigation et l'élablissement des colonies.

L'établissement des colonies n'avait plus pour mobile principal la conversion des infidèles et {a civilisation des barbares. L'idée du commerce dominait les préoccupations d'ordre marilime et colonial. De la considération de ce problème posé par les économistes et envisagé sérieusement par les cabinets ministériels naquil, sans doute, l'idée de l'autonomie économique et même politique des colonies d'Amérique.

On se demandera peut-être dans l'avenir ce qu'était une société naissante, ce qu'était un sauvage, car on ÿ aura encore, moins qu’aujourd’hui, où ces choses existent du moins dans l'éloignement, l'idée de ce qui n'existera plus... L'Europe, alors en communiquant avec l’Amérique, communiquera avec son égale: elle y retrouvera sa forme et ses mœæurs!.

La genèse de cette idée de l'indépendance future des colonies américaines date sans doute de cette époque. En tous cas, l'écrivain que nous venons dé citer recherchait « quels étaient les territoires, dans l'Amérique septentrionale, qu'on pouvait attribuer à chacune des colonies de l'Angleterre et de la France pour leur procurer cet isolement l’une de l'autre, ou une assiette mutuellement indépendante » 2 propre à assurer leur conservation mutuelle.

La prise de Québec eut lieu eu septembre 1759; celle de Montréal en septembre 1760. Ces deux événements, et surtout la difficulté des

1. Roman politique sur l’état présent des affaires de l'A mérique ou Lettres de M*** à M*** sur Les moyens d’élablir une paix soiide et durable dans les colonies et La liberté générale du commerce extérieur (Amsterdam et Paris, 1756), p. 74.

?. Ibid., Préface, p. 20.

FA E Ban fol RAA kit

im À vu

négociations de la paix, qui n’aboutirent qu'en 4763 (traité de Paris), irritèrent les esprits, accrurent l'amertume des sentiments hostiles à l'Angleterre et suggérèrent, probablement, l’idée d’une revanche fataliste des événements.

On n'en était cependant pas bien sûr, puisque, en 1764, l’auteur anonyme d’un opuseule politique, entrevoyant que l'Angleterre allait tenter de ravir à l'Espagne et au Portugal leurs possessions américaines, après avoir anéanti la puissance de la France dans l'Amérique septentrionale, réclamait une alliance offensive franco-espagnole; et il disait, quant « au discours rebatlu, que ces établissemens (les colonies de l'Amérique septentrionale) parvenus à un grand degré de force, secoueront le joug de leur métropole », qu'il n’en croyait pas l'objet réalisable avant trois cents ans. El encore : « Ce qui pourroit arriver de plus naturel seroit la réunion de ces colonies en une sorte de république, sur le modele des Treize Cantons. Leur constitution actuelle peut les condusre là, avec des siècles. »

Ce discours reballu n'était qu'un sentiment vague.

Dans le gouvernement même, on élait mieux renseigné. Si ‘s duc de Uhoiseul, ministre des Affaires étrangères, savail mieux, c’est qu’il avait été fort bien renseigné par un homme dont on a dit que toutes les prédictions se sont réalisées.

Il existe un mémoire de Favier? « fait dans l'intervalle entre la prise de Québec et celle de Montréal, par ordre de M. le duc de Choiseul », qui pose et annonce, à l’aide de considérations économiques pures, une révolution plus funeste à l'Angleterre que ne l'aura été pour la France la perte totale du continent de l'Amérique ‘e document, d’une lecture difficile, est une pièce de logique se solidement construite. C’est un exposé de grande valeur scier:. ; et un plaidoyer convaincant. Il mérite d’être lu de près. Rai :!: donc les circonstances où il fut écrit.

1. Point de vue sur les suites que doit avoir la rupture par les Anglois de la négociation de la France et de l'Angleterre, depuis Le 26 mars jusqu’au 20 septembre 1761, ou Lettre à M***, banquier à Bordeaux (Amsterdam, 1761), p. 29.

2. Bibliothèque nationale, mss. fr., nouv. acq. 1041, fol. 44, fol. 63 inclus.

3. Ce mémoire est accompagné de notes en forme de renvois dont la première dit : « Ce fut à l'occasion de ce mémoire que M. le duc me rapporta un mot de Louis XV après que S. M. en eut entendu la lecture, chaque partie du monde a joué son rôle et en son tour; ce sera bientôt celui de l'Amérique. »

um D

C'est après la prise de Louisbourg (juillet 1758), — douze ans après la restitution que l'Angleterre en avait faite à la France, en ‘change de Madras; — c'est après la prise du fort Niagara par les Anglais (juillet 4759); c'est enfin après la bataille des plaines d'Abraham, autour de Québec, la prise de cette ville et la mort de Montcalm (septembre 1759).

Si ce mémoire a été écrit et présenté au due de Choiseul en 1759, comme il est dit dans le manuserit de la Bibliothèque nationale, il a dû l'être dans les tout derniers mois de cette année, À cause de la longueur des communications de cette epoque, la nouvelle de la capitulation de Québec (18 septembre 1759) n'a pas dû arriver en France beaucoup avant la fin d'octobre. Favier n'aurait eu alors que deux mois pour se documenter el achever ce travail en 4759, [1 est vraisemblable que ce petit chef-d'œuvre de prédiction ait ét fait fiévreusement sous l'impression vive du désastre, Ce fait n'a pas grande importance. Il suffit que nous en retenions qu'il a été éerit entre la prise de Québec (septembre 1759) et celle de Montréal (septembre 4760).

Il débute ainsi :

Il est triste, sans doute, d'être réduit à chercher des consolations dans l'avenir et de n'entrevoir aucune ressource dans l'état présent des affaires. Telle est, cependant, notre situation relativement au Canada : la pue en est inévitable. Québec pris, Montréal menacé, et même, à vrai dire, investi, bloqué (puisqu'il ne reste plus à notre petite armée de communication avec la mer); il ne s'agit que du plus ou du moins de défense qu'elle y pourra faire, du temps, du sang et de l'argent qu'il en devra coûter encore à l'ennemi, et de la capitulation, plus ou moins honorable ou avantageuse, qu’il sera possible de taire.

Après avoir dit qu'il est impossible de garder l'sspoir de reconquérir le Canada pendant le cours de cette guerre ou même à la paix, il ajoute :

Dans le dernier cas, même dans celui ile plus désespéré de tous) où la France serait forcée de céder l’un et l'autre, c'est-à-dire le Canada et la Louisiane, quel espoir, quelle consolation pourrait-il nous reste” dans la perspective d'un avenir quelconque ?

Il répond, en cinq points, à une certaine opinion répandue d'avance, à savoir que la perte du Canada serait une très bonne affaire :

4° Si c'était une si bonne affaire que de perdre le Uanada, on aurait pu et dù le faire à moins de frais.

me £a

2° 11 n'est pas vrai que cette colonie ait toujours été à charge à la France. C'est un paralogisme dans lequel on confond le bénéfice nationa! avec le rerenu du fisc; du reste, les droits d'entrée et de sortie, les traites foraines et plusieurs autres objets de perception ont grossi à mesure que la colonie a prosperé ; enfin, le Canada est le point d'appui de notre pêche de la morue, Là où la nation gagne, le roi ne peut pas perdre.

3 Les retours du Canada ont pu quelquefois ne pas faire la balance annuelle des envois de notre commerce... mais le débit et le crédit font également partie de la fortune publique, et les envois font subsister un plus grand nombre d'ouvriers et de cultivateurs : ils forment et ils emploient une pépinière de matelots, ils alimentent el vivifient le commerce de plusieurs places et forts. De plus, si les retours n'élaient pas toujours suffisants pour en faire la balance, ce serait la faute du gouvernement; c'est que la population n'aurait pas élé assez encouragée, qu'on aurait mis des entraves à la cul- Lure, à la chasse, à la pêche et qu'on aurait favorisé je monopole, etc.

4° Quant au reproche que l'administration du Canada n'a pas loujours eté pure et nette, il en faut aceuser le v'se des individus, des préposés, de leurs sous-ordres, mais non la cclonie.

5° Quant aux différends sur les limites du Canada, éternel sujet de discorde, ils auraient pu être lermines depuis longtemps. L'impatience de conclure la paix au iraité d'Utrecht justifie sur ce point, iaissé de coté alors, et les négociations e le ministère de Louis XIV. Mais les mêmes motifs ne subsistaient plus lors du traité d'Aix-la- Chapelle, et la faute en est au ministère d'alors. Les Anglais ont été heureux d'éluder cette question a ce moment-là pour avoir un motif de rupture pour l'avenir.

Après avoir réfuté ces vains motifs de consolation, bons pour des esnrils superficiels ou des caractères faibles, Kavier brosse un tableau magnifique de ce qu'est ce vaste continent, qui possède tous les climas el loutes les productions les plus précieuses, où accourront en masse les émigrations fulures et où chaque individu qui nailra dans ces colonies trouvera dans les concessions de ces terrains vagues, qui regorgent de sucs nourriciers, et dans la liberté indéfinie de s'y établir, un patrimoine assuré pour sa postérité.

Les bourgs, les villes même se formeront successivement. Toutes ces causes el ces moyens concourront à accélérer une progression

nc,

ES

benne ments”

ner anne er nr re pm,

que dans les champs si limités de notre Europe (toujours en proces pour quelques arpents où en guerre pour quelques lieues) on ne pourrait pas même en soupec aer la possibilité, 11 ajoute :

Voilà sans doute une perspective bien riante pour l'Angleterre, peu consolante pour nous. C'est cependant le point precis d'où l’on peut partir pour prévoir et pour annoncer une reve ation plus funeste à l'Angleterre que ne l'aura eté pour la France la perte totale du continent de l'Amérique,

L'Angleterre a deux sortes de colonies : les unes commerciales, les iles à sucre, cultivées par des esclaves: les autres agricoles, situées le long des cûtes et des rivières, sur le continent de l'Amérique septentrionale. Celles-ci sont cultivées par des hommes libres, Les pres mières, qui produisent le sucre, l'indigo, le café, le coton, forment un objet de commerce et de luxe, non de subsistance et de premiere nécessité. Les autres, au contraire, produisant le blé, le riz, le vin et toutes les denrées de l'Angleterre et du midi de l'Europe, ont une agriculture vraiment nationale, c'est-a-dire suffisante à elle-même.

D'apres ces différences, dit-il, dans la nature et la constitution des deux classes de colonies anglaises, tout lecteur intelligent peul entrevoir déjà le motif unique de consolation dont on s'est réservé le développement,

Favier pose les prémisses de son argumentation : les liens qui seuls atlachent une colonie à la métropole se réduisent à deux : ce sont l’intérét, fondé sur le besoin (et ce besoin doit être réciproque), et la crainte, entretenue par la force.

a Quant au besoin relatif de la métropole a l'égaré des colonies, il est assez connu : l'esprit de rapine, de commerce ou d'aventure en a jeté partout les premiers fondements. IL faut en excepler cependant la Nouvelle-Angleterre, établie par des puritains, le Maryland, par des catholiques, et la Pensylvanie, pur des quakers, c'est-à-dire par des prosélyles ou des irias qui cherchaiert une patrie nouvelle,

L'altrait d’un numéraire immense a séduit l'Espagne, le Portugal : les bénéfices énormes et rapides €: la navigation, du commerce et de la pêche ont détermine l'Angleterre et la France. Chaque nation s'est accoutumée à regardes ces colonies comme une source de richesse, à se réserver exclusivement leur commerce, ce qui est particuliereuzent vrai des colonies francaises, espagnoles et portugaises ; mais, parmi celles des Holla.idais et des Danois, il y a des ports francs dans deux ou trois petites iles de l'Amérique; quant aux colonies anglaises, elles ont la liberté de naviguer jusqu'en Europe à cer-

laines hauteurs, mais seulement pour ÿ vendre la morue de leur pêche, des blés, du riz et quelques autres denrées de leur cru.

Enfin, le besoin relatif de la métropole à l'égard des colonies est celui d'un grand propriétaire qui après s'être épuisé pour fournir à ses lenanciers tous les moyens de cultiver, ne ceut plus subsister que du produit de leurs redevances.

b) W n'en est pas de même du besoin relatif de la colonie à l'égard de la métropole. Celui-ci diminue en raison inverse de l'autre,

Les besoins de la colonie se réduisent à deux : l'alim ntation et la protection.

Ces deux besoins ont toujours existé et existeront loujours pour les colonies anglaises des Antilles, les iles à sucre qui ne produisent rien pour leur subsistance, tel que riz, blé, graines, biere, sels, toiles, chapeaux, bas, cuirs, ete., barriques, chaudières et autres ustensiles pour le service des sucreries et indigoteries, étain, fer, cuivre, matériaux à bâtir, douves, planches, voiles, cordages.

Quant au besoin de protection, il est indiscutable ; ce sont des iles faciles à envahir; sans compter que les nègres, qui en constituent le gros de la population, sont des ennemis domestiques qu'il faut survei'ler rigoureusement. Ces iles nc. ras de marine, et les corsaires n’y ont pas là leur point d'attache. D'autre part, le créole est peu militaire.

Mais il en est tout autre des colonies du continent, qui n'auront bientôt plus aucune des deux espèces de besoin qui lient et soumeltent pour loujours les autres à l'Angleterre.

Ce n’est pas celui d'alimentation : l'Amérique anglaise réunit dans sa méridienne tous les différents climats de l'Europe, toutes ses productions (de première nécessité et de consommation jc'irnalière) ; elle produit même plus que pour ses besoins, et elle a commencé à fournir à l'Europe des quantités considérables de ble, de riz et de farine; aux iles à sucr 4es besliaux ; à l'Espagne et au Portugal, la merluche. Les bières de loutes sortes y sont aussi bonnes qu'en Angleterre; les eaux-de-vie sont au-dessus de celles de Hollande. Ce vaste continent pourrait fournir autant de suif, de cire, de miel que la Russie; les manufactures s'y sont établies; on y fabrique des ‘oiles, voiles, cordages au delà du besoin ; les laines pourront bientt suffire à la consommation intérieure; les pelleteries y abondent : tous les matériaux à bâtir y sont les mêmes qu'en Europe, Bref, Lor” 3 les matières, denrées et marchandises de consommation jourua..re et de première nécessité fournissent, chaque année, un superflu considérable pour l'exportation ; et elles y sont Loules à plus

ER

bas prix qu'en Angleterre, sans compler que !àa main-d'œuvre y coûle quarante à cinquante pour cent moins cher.

Reste le besoin de pro/ection pour les colonies continentales, Ce besoin a été réel, impérieux et continuel tant que la France à possédé ensemble le Canada et la Louisiane, Ces deux colonies, situéos aux antipodes ‘du continent, avec les postes de communication inter. médiaire, formant sur les flancs et sur les derrieres des colonies anglaises un demi-cercle de 1,000 à 1,200 lieues, tenaient les colonies anglaises e respecl el entrelenaient l'amitié des nations sauvages, plus dévouées aux Français qu'aux Anglais, grâce au zele des mis sionnaires échelonnés sur cette étendue.

Malheureusement, la France n'a pas fait ce qu'elle aurait pu et dû

faire Dour consolider ces positions avantageus est trop lard, Aujourd'hui que le Canada et la Louisiane son 1e 4, le besoin de protection perpétuelle qu'avaient les colonies. aises de l'Amé-

rique va disparaitre, n'ayant plus la crainte d'aucun conemi, elles n'auront plus besoin de secours.

Voila done, et pour toujours, les colonies anglaises débarrassées de ces deux liens, le besoin et la crainte, qui auraient pu et dû jusqu'à présent les retenir dans la dépendance de la métropole.

Néanmoins, l'Angleterre devra nécessairement chercher à s'indemniser d'une partie des dépenses énormes qu'elle a faites pour ses colonies, en limitant leur commerce ou en se le réservant, Elle voudra exiger de ses colonies des droits d'entrée ou des impôts sur la consommation.

Or, les colonies n'auro ‘us d'intérêt » obéir, Au contraire, leur intérêt sera de secouer le \g et des contributions et des restriclions du commerce. Du choc de ces intérêts diamétralement opposés, il doit naturellement résulter, dans plus ou moins de temps, la révolution prévue et annoncée :

Il u'est pas aisé d'en fixer l'époque ; elle sera subordonnée à celle du traité de la paix future, A compter de ce jour, on oserait avancer que, peu d'années après, il devra nécessairement s'élever des différends et des prétentions réciproques entre l'Angleterre et l'Amérique :; qu’il en naitra des troubles ; qu'ils pourront s'apaiser et les différends être pal. ‘iés par des condescendances mutuelles.

Mais quel sera le dénouement de ces différerds et de ces negociations, de ces conciliations passagères ? Si la métropole, elfrayée de difficultés,

si —

persiste dans ces ménagements politiques, ils ne serviront qu’à faire seniir aux colonies leur force et à nourrir chez elles l'espoir et le goût de l'indépendance. Elles deviendront tous les jours plus difliciles à manier, et il faudra bien à la fin en revenir aux lois coercitives et aux voies exécutives en cas de désobéissance. Ce cas arrivera nécessairement dans quelques-unes des colonies les plus anciennes et les plus puissantes. Si la résistance leur réussit d’abord, elles y entraineront les autres. Toutes alors (ou du moins le plus grand nombre) s’uniront ensemble pour leur commune défense contre la métropole, et il en résultera une guerre sociale.

Cette guerre entraînera, du moins pendant sa durée, la perte totale du commerce de l'Angleterre.

Si l'Angleterre réussissait à subjuguer ses colonies {ce qui ne serait ni prompt ni facile), cela finirait, comme autrefois la guerre sociale des Romains contre les peuples d’Italie, par la décadence de la métropole.

Toutefois, après celte déclaration un peu catégorique, l’auteur examine de plus près les conditions du commerce d'exportation et d'importation de l'Angleterre. Il montre que la réexportation de ce pays tient à son monopole des échanges anglo-américains; et il finit par conclure que, si l'Angleterre perdait un jour son commerce avec les colonies septentrionales, celui des iles à sucre el toutes les autres branches du West India Trade ne pourraient plus se soutenir (à cause de la concurrence américaine) et par conséquent la traite des nègres et tout le commerce d'Afrique.

Or, dit-il, dans la masse totale du commerce universel de l’Angle- Lerre, celui dés colonies septentrionales a été estimé à un tiers par les calculateurs les plus modérés, el si on ajoutait à cette perte celle du commerce des Indes occidentales et de la traite aux côtes d'Afrique, ce serait un caleul très modéré aussi que de réduire alors à la moitié, tout au plus, la masse du commerce qui resterait à l'Angleterre.

Donc elle perdrait aussi la moitié au moins de sa puissance navale, de sa circulation intérieure, de son numéraire, de son crédit public el, par conséquent, de son existence ; enfin, dans cet état critique de décadence, il lui serait tres diflicile de conserver le reste.

Ce mémoire est construil avec une logique aussi impitoyable que bien ordonnée. C’est une prophétie géniale qui s'est réalisée en tous points, sauf en ce qui concerne la ruine totale du commerce anglais et sa décadence.

sens cr aneas een sans

mens areas een jassee

Une remarque s'impose : Favier a examiné les conséquences inéluctables d’une situation économique donnée. S'il a su fondre par anticipation, dans une alliance économique et politique future, les purilains de la Nouvelle-Angleterre, les catholiques du Maryland et les quakers de la Pensylvanie, il a oublié d'y joindre les Francais du Canada. Il a négligé d'examiner la question de race. Ce fut le défaut de son système.

Il s’est figuré que les Français agiraient eux aussi, dans leurs rapports avec l'Angleterre, sous la poussée de ce double intérêt bumain qu'il appelle le besoin et la crainte.

L'idéal moral des Français canadiens était autre. 11 était ce qu'il est encore aujourd'hui : un profond sentiment de loyauté el un attachement douloureux au sol de le nouvelle France qui, pour eux, n’est pas assimilable à une colonie. Le Canada est une patrie inaliénable. La Fayette, incapable de décider les Canadiens à s'unir aux élats révollés, leur crie : « Vous ne voulez pas être libres; restez donc esclaves! »

On peut en conclure que ce sont les Francais qui, par leur fidélité à la métropole anglaise, ont sauvé ce que Favier appelle « la moitié de sa puissance navale, de sa circulation intérieure, de son numéraire, de son crédit public et, par conséquent, de son existence » en sauvant la moilié du continent nord-américain.

Edmond Burox.

(Extrait de la Revue historique, tome CI, 1910.)

Nogent-le-Rotrou, imprimerie DarpeLev-Gouvenseun,