Une conversation. Faisant suite la brochure "Les quatre lettres", par l'abb Ste. Foi. Montral, 24 dcembre 1872

Hier je fis la l'encontre d'un cliaud partisan du monopole Laval, ce (|ui ne l'empêche pas d'être mon ami.

Il m'aborde avec empressement ; Ah ! que je suis aise de vous rencontrer, dit-il ; si vous saviez ce que l'on dit de vous !

— Eh bien ! que dit-on ?

— Yraiment, j'hésite à vous le dire, d'autant plus que je pense que vous le méritez.

— Dites toujours, sans difficulté ni hésitation ; "

— Soit, je vous remercie de votre encouragement. On dit donc d'abord que vous êtes un ignorant, car, ne faites vous pas dire à Lafontaine que Perr tt*' avait laissé choir un panier d'œufs. tandis que c'était un pot au lait ?

Oui, je l'avoue, et vous poui'i-ez le dire n'importe à qui; " mais comment trouvez-vous là une preuve d'ignorance ?

— Lafontaine ne dit-il pas expressément que c'était un pot au lait ?

— Sans doute, mais ma conscience et fnon Jw/meur' m'obligent à dire que je ne pense pas que le bonhomme Lafontaine doive être cru sur parole, pas plus que le Père Laval. L'un dit que Perrette portait un pot au lait ; l'autre dit que le Saint-Siège a lancé des décrets formels en faveur du Monopole Laval.

Toute la différence entre les deux assertions consiste en ce que l'un ne savait pas ce qu'il disait, et que l'autre le savait fort bien ; l'un se trompait, et l'autre trompait.

— Seigneur î que dites-vous là ! ai-je bien compris ? Prétendez-vous que Lafontaine s'est trompé, et que le digne et savant P. Laval ait voulu tromper ?

— Précisément, mon ami ; l'oilà mon humble opinion en peu de mots. ' — Elle déplaira, peut-être, à quelquesuns ; mais, beaucoup la partageront , f en suis siir."

— De grâce, expliquoz-vous.

— Eh bien ! En conformité avec l'opinion " à laquelle je fais ci-haut allusion," je dis que le bonhomme Lafontaine s'est trompé, et voici ma preuve ; en votre qualité d'ancien élève du docte P. Laval, vous ne pourrez manquer d'être frappé de la force de mon raisonnement. — Quant à moi, les immenses sacrifices que j'ai faits à ce sujet ^' m'ont confirmé à tout Jamais " dans cette opinion,, que je suis j)rêt à soutenir contre la faculté d'histoire, s'il le faut vous pouvez le dire n'importe à qui."

J e dis donc, primo, que le bonhomme Lafontaine était fort distrait ; c'est là un fait historique.

Je dis, secundo, qu'un jour passant sur la place de la Halle aux œufs, il vit une jeune paysanne portant un panier aux œufs sur sa tete, et j^érorant au milieu de ses compagnes, lorsqu'uu faux pas la fit trébucher et renversa son panier. Ce qu'ayant vu, le bon Lafontaine regagne son logis en grande hâte afin de coucher sur le panier la fable qui venait de naître dans sa tête. — En arrivant chez lui. il rencontre une autre paysanne portantun pot au lait sur sa tête, et criant : lait, lait, lait, qui veut du lait ? — Il n'en fallait pas tant à un homme si distrait ; ee fut donc un pot au lait au lieu d'un panier d'œufs qu'il i)laça sur la tête de Perrette. — ( "est là une tî-adition respectable. 8i vous n'y croyez pas allez vous promener sur la phice de la lîalle aux œufs, et vous saurez ce qu'en pensent les Dames de céans.

Je dis, tertio, que l'on prend des œufs, et non du lait, pour faire une omelette.

Je dis, quarto, que pour nier ce qui vient d'être dit cihaut, il faut être aveugle et inse?isé ;

Tous pouvez le ''faire connaître au besoin ro importe à qui." Or, ce raisonnement, depuis le primo jusqu'au quarto inclusivement ne forme-t-il pas une preuve d'une grande force ? cô raisonnement ne vaut-il pas autant que

€elui d'une certaine lettre qui arrive à conclure qu'il y a des Décrets formels du Saint-Siège en faveur du Monopole Laval, ce le Cardinal Barnabo a répondu deux fois non expedire ; — autant que celui du P. Laval qui arrive à conclure que Montréal ne doit pas avoir d'Université, parce que celle de Laval a fait fiasco ; — autant que celui des lettres de Einiouski, St. Hyacinthe, Ottawa, et Québec qui arrivent à conclure que Montréal doit être privée d'une Université, j?«rce que Laval ayant mal conduit ses affaires est menacé de faire banqueroute.

Voilà, mon cher, ce qui se peut tirer du panier de Perrette, n'en déplaise au bon Lafontaine, qui s'est trompé sans vouloir se tromper.

Quant au P. Laval, il n'est i)as distrait lui; mais il est intriguant. II s'adressa aux premiers artistes du pays pour se faire fabriquer des Décrets en faveur de son Monopale ; il a l'art de cacher les documents oflSciels qui lui donnent le démenti, afin de mieux tromper le public qui ne se doute pas qu'un si honnête homme puisse vouloir tromper sciemment.

C'est poui-quoi, mon ami, si je ne crois pas au dire de Lafontaine, je crois beaucoup moins au dire du Kévd. P. Laval-

" Voilà mon humble opinion : Elle ne surpren-

dr a personne ; elle déplaira peut-être d quelques-uns; " beaucoup la partageront, f en suis sûr. "

Enfin, Je ne puis faii e autrement, et vous pouvez le dire n'importe à qui. "

— Eh bien ! passe pour cela. Si vous n'êtes pas aussi ignorant qu'on parait le croire, ce qu'il y a de sûr, c'est que vous êtes méchant. Par exemj^le. qu'avez-vous besoin de comparer ce pauvre Laval à Perrette ? A quoi bon parler d' œufs pourris? On dit que cette comparaison ne signifie rien, ou plutôt qu'elle signifie trop.

—J'aime votre franchise, mon cher partisan ; c'e.st pourquoi je désir l'imiter autant que possible ; car j'ai la duplicité en horreur, et c'est ce qui vous explique mon peu d'estime pour votre ami le P. Laval.

Le cher homme ayant dépensé sa fortune à élever d'immenses bâtiments, se met à crier à tue-tête qu'il est ruiné à tout Jamais si Montréal vient à lui faire concurrence ; qu'il faut être aveugle et insensé pour nier cela ; qu'il a droit au Monopole à cause de ses iînmenses sacrifices ; qu'il a eu tort de promettre que Montréal aurait son tour

dans pou d'années, bref il pleure, il se lamente, il sanglotte ])Our exciter la compassion.

La-dessus, je remarque que cette scène me rappelle celle de Perrette ; quel mal y a-t-il à faire cette remarque ? Mais cettè comparaison ne signifia rien, ditesvous : alors pourquoi s'en plaindre ? — Mais elle signifie tro}) ; alors, à qui la faute ? Perrette trompe ses pratiques ; une mésaventure lui arrive, et on lui dit ; c'est bon pour toi, coquine. Le P. Laval trompe aussi le public, on découvre sa supercherie et on lui dit : tant pis pour toi, bonhomme ; nous allons aviser à ce que tu ne puisses plus nous tromper. Quel mal y a-t-il à raconter cela ?

— Allons, je vois bien qu*il n'y a pas moyen de rai- .soniier avec vous ; vous tournez les choses de telle façon qu'à la fin on ne sait plus où l'on en est. Mais, patience, cette fois, je vous tiens, et je saurai bien vous forcer à reconnaître que vous avez eu tort. Voici ce que l'on dit encore ; c'est qu'il ne convient pas à un petit abbé comme vous de critiquer les lettres de personnages haut placés, et de leur manquer de i-espect. Je vous défie bien de vous laver de ce reproche assurément très juste.

— Eli bien ! non cher partisan, " Je m' empresse de ré pondre que vous avez parfaitement raison pour ce qui concerne le respect dû aux personnages haut placés. Quanta critiquer des lettres lancées dans le public jîour \ le tromper, c'est le droit et le devoir de quiconque peut tenir une plume, qu'il soit abbé ou non, grand ou petit, de critiquer ces lettres pourvu que sa critique soit juste et vraie.

Or. jusqu'à preuve du contraire, je maintiens que j'ai suffisamment respecté la personnalité des hauts personnages, et que ma critique des lettres est juste et vraie, voir même relativement très modérée — voilà mon humble opinion, et vous j^ouvez au besoin la faire connaîti'e 7i' importe à qui."

—Dieu, quelle audace ! allez-vous nier que voua êtes l'auteur de cette horrible brochure " les quatre lettres f "

— Mettons que j'aie écrit cette brochure, cela prouvet-il que j'aie manqué de respect à des personnages hautplacés ?

— Mais oui, sans aucun doute ; et cela d'un bout à l'autre.

— Veyons ne vous fâchez pas, et parlons raison.

— N'est-il pas vrai que j'ai évité de nommer les personnages haut placés pour ne m'occuper que des lettres devenues la propriété publique ?

— Oui, cela est vrai.

— C'est déjà quelque chose. N'est-il pas vrai aussi que je me suis borné à faire une briève description de certaines villes, et que cette description, quoique briève, est néanmoins d'une parfaite exactitude ?

— Oui, cela est encore vrai.

— C'est encore une chose bonne à constater.

N'est-il pas vrai que les lettres étant devenues publiques, j'avais le droit de les lire, de les étudier, de les critiquer ?

— Oui, je dois en convenir, quoique je ne comprenne pas où vous voulez en venir avec toutes les questions.

— Patience^ cher partisan ; CM va picmo, va sano ; vous y verrez plus clair tout-à-l' heure.

— N'est-il pas vrai que j'ai démontré clairement que ces lettres n'ont aucune valeur réelle, sauf la signature, aucun mérite intrinsèque, et qui si elles s'empressent d'affirmer hardiment sans diJjUculté ni hésitation, il n'en est pas moins vrai qu'elles se donnent bien de garde de présenter l'ombre d'une preuve de leurs affirmations entièrement fausses ?

—Hélas ! je suis forcé d'avouer que tout cela est vrai.

— Eh bien ! maintenant, en quoi ai-je manqué de res-

1) €ct envers certains personnages haut j^lacés ?

— Vraiment, je ne sais que vous répondre, — Cependant les lettres portaient la signature de personnages haut

2) Jacé8 ; or tout ce que vous dites contre ces lettres ne retombe-t-il pas sur ceux qui les ont écrites ?

— Je ne dis pas non ; mais est-ce ma faute si de telles signatures se trouvent au bas de telles lettres ? autant vaudrait blâmer les Evangélistee d'avoir constaté que l'Apôtre Judas avait trahi son maître par avarice et jalousie.

Est-ce ma faute si le Factum a eu l'imi^rudence de les publier, en sonnant sa trompette, et de révéler par là la faiblesse incroyable de ces lettres en même temj^s que la faiblesse de sa cause. L'erreur est toujours l'erreur, et tout écrivain a le droit de la démasquer ©t de la combattre partout où elle se trouve, fut-elle prechée par un Ange même, comme parle Saint Paul ; tant pis pour ceux;

grands ou petits, qui lui donnent asile : — Or qu'ai-je fait autre chose que de démasquer l'erreui* au' profit de ia vérité ?

— Je vous arrête là, et je vais vous montrer que vous avez fait autre chose. N'avez-vous pas fait la description des villes d'où les lettres étaient parties ? or, on vous reproche cette description comme une nouvelle insulte ; on dit que c'est la peinture de personnages illustres plutôt que celle des villes que vous avez faite : allez-vous s).ier que cela ne soit très inconvenant ?

Mon cher partisan, permettez que je vous dise sans difjiculté ni hésitation que veus êtes plaisant.

Allons donc ! d'illustres personnages ressembler à des villes ! quelle bourde, mon ami ! ce n'est pas moi qui Userais pousser la plaisanterie jusque là ; et dire que c'est vous partisan de Laval qui vous oubliez à ce point ! i>avez-vous que vous me scandalisez !

N'y revenez pas, je vous en prie pour votre lionne»** et pour celui de vos honnorables clients ; assez de ce badinage inconvenant ; les villes sont des villes, et chacun a le droit d'en faire la description ; Honi soit qui ■snal y pense."

— l)it-on par hazard que cette description n'est pas exacte ?

— O ! non ! bien au contraire ; on trouve qu'elle l'est beaucoup trop.

— Comment ! l'on se fâche parce que ma description est exacte ; et Ton se fâche encore parce qu'elle est beaucoup trop exacte ! vrai, vous (tes difficile à conten ter vous autres Lavalliers et Consorts.

— Oui, un peu comme ce pauvre soldat eondamné aufouet, en présence de toute l'armée. L'exécuteur des hautes-œuvres s'acquittait de son devoir en conscience, et le pauvre patient se tordait en gémissant ; imj^atienté de ces plaintes, l'exécuteur lui dit avec humeur : " taistoi donc, Coquin ; il n'y a pas moyen de te plaire ; j'ai beau changer de place, tu n'es jamais content."

— Allons, mon cher, point de divagation, — dites-moi plutôt comment une description peut-être beaucoup plus • exacte.

— Vraiment, je n'en sais rien, et après tout peu m'Importe ; je me borne à vous répéter ce que j'ai entendu dire.

— A la bonne heure ; dans ce cas, restons-en la pdiur

ce qui concerne les villes. Il est constaté que la description est exacte, ce qu'on ne peut blâmer ; reste aux Lavalliens à montrer en quoi et comment elle est beaucoup trop exacte ; n'est-ce pas cela ?

— Oui, oui, et je suis énormément vexé de la manière dont vous tournez tout cela.

J'avais pourtant bien promis à mes amis de vous faire une fameuse confusion ; sapristi ! c'est vexant tout de même.

— Mon cher, je vois avec un extrême regret que vous^ êtes vexé, et je dois vous dire sans difficulté ni hésitation qu'il faut être aveugle et insensé pour être partisan quand même du P. Laval ; c'est très imprudent, mon cher ; demandez pîustôt à la sage Minerve.

— Bon, bon ; assez de conseils comme cela ; attendez qu'on vous en demar>de pour en donner.

A propos, vous m'impatientez dej^uis longtem2>8 avec vos citations ; n'y a-t-ii pas là un peu d'affectation, pour ne pas dire autre chose ?

— Du tout, mon ami ; et je verrais avec un extrême regret " que vous donniez ce tour déplaisant à " mon opi-

Tdon qui a toujours été la même à ce sujet ; — ma cons-

cience et mon honneur me font un devoir de profiter

de cette occasion pour vous dire que je ne puis faire " autrement que de croire que vous devez à ma situation

la concession de penser différemment dans l'affaire à la- " quelle je fais ci-hmit allusion.''

Comment ne voyez-vous pas, cher partisan, que plus j'étudie ces lettres mémorables, plus j'y trouve matière

à étonnement ! Je me repens d'avoir dit qu'elles

étaient nulles et médiocres ; ce n'était pas leur rendre toute la justice qu'elles méritent. Une étude plus attentive m'a fait découvrir qu'elles sont très instructives à leur manière, et qu'on en peut tirer un bon parti. C'est pour cela, mon ami, que je me plais à les citer quand l'occasion s'en présente.

Eh bien ! êtes-vous satisfait maintenant ?

— Satisfait, c'est beaucoup dire ; ébranlé, oui.

Mais je veux en avoir le cœur net. Vous avez étudié les lettres en votre particulier ; voulez-vous que nous leîv examinions ensemble ?

— Je le veux bien ; et je suis ravi de votre pro]>osition ; reste à savoir si vos amis Lavalliens vous en sauront gré ; cela Toms regarde et n'est pas mon affaire.

Vous avez la parole.

— Eh bien ! j'ai lu les lettres en question, et je trouve qu'elles disent toutes la même chose, sauf la nuance des impressions personnelles. Elles prétendent que Laval a des droits qui seraient violés si Montréal obtenait ce qu'il demande ; que Laval a fait de grands sacrifices qui seraient rendus inutiles ; qu'en conséquence Montréal doit se contenter de ce que Laval pourra faire en ea faveur.

Ce résumé n'est-il pas exact ?

— Oui, c'est bien là toute la substance des lettes.

— Eh bien ! on dit que ces lettres ont raison de soute nir Laval, et de maintenir ses droits contre Montréal. Mais, mon ami, ce n'est pas tout de dire que les lettres ont raison ; il faut encore pouvoir en donner au moins une bonne preuve.

— Les quatre lettres affirment, Laval affirme, La Minerve (qui trahit les siens) affirme, les Lavailliens affirment, voilà bien des affirmations ; ue serait-il pas temj)s d'appuyer ces affirmations sur quelques preuves solides ?

— Des preuves des preuves mais Ah!

c'est que enfin Laval a raison de défendre ses

droits.

— Personne ne conteste à Laval le droit de se défendre ; mais encore faut-il savoir ce qu'il entend par ces droits proclamés si chaudement ; de quels droits s'agitil ?

— Eh bien ! puisqu'il faut mettre les points sur les I, les droits de Laval consistent à exister seul, et à tenir Montréal en tutelle.

— Faites attention que vous affirmez encore, sans rien prouver ; j'attends la preuve de cette nouvelle interprétation des droits de Laval.

— La preuve, la j^reuve ! vous m'embêtez avec ce refrain. Quoi ; d'illustres personnages vous affirment que c'est le droit de Laval, et vous n'êtes pas satisfait !

— Pas précisément, cher partisan. Yos illustres personnages disent à la vérité, '< sans difficulté ni hésitation Laval a droit parce qu'il a droit, et nous avons le droit de nous contenter d'affirmer qu'il a droit, parce que c'est notre droit. Cette logique Jjavalienne peut suffire aux bonnes gens de Québec qui n'y entendent pas malice, mais ne suffit pas aux citoyens de Montréal où l'on a démontré invinciblement dans plusieurs écrits que ce ptétendu droit de Laval est d'invention toute récente.

Donc, ce droit au Monopole n'étant qu'une prétention de fraiche. date, inventée par Laval, il est faux de dire que ses droits seraient violés si Montréal vient à obtenir ce qu'il demande si justement.

Voyons, maintenant, si vous serez plus heureux sur les sacrifices rendus inutiles ; qu'avez-vous à dire à ce sujet ?

— La chose est bien simple.— Laval a fait de très grands sacrifices ; c'est à peine s'il peut subsister à l'heure qu'il est ; il est évident qu'une nouvelle Université à Montréal le menace d'une décadence complète ; donc il a droit à garder son monopole ; c'est le ca&> de dire qu'il combat ^^ro avis et focis.

Que pouvez-vous répondre à cela ?

- Laissant de côté cette logique Lavalienne, je réponds que si Laval, comme Perrette, a sauté trop haut^ $ ce n'est pas à nous à payer les œufs cassés, bons ou mauvais ;

Je réponds que c'est un sentiment payen que celui de préférer la ruine morale des générations présentes et futures, à une perte purement matérielle.

Je réponds que les lettres qui ont l' effronterie d'exprimer ou de soutenir un tel sentiment, ne sauraient être trop sévèrement flétries, d'abord à cause de ce sentiment odieux et suintant l'égoïsme, et puis, parce que ces lettres ne se font pas scrupule de tromper le public en affirmant faussement le droit de Laval à un monopole qu'il a repoussé lui-même dès l'origine de sa fondation, et que ni l'Eglise, ni l'Etat ne lui concèdent.

Je réponds, enfin, que c'est le cas, ou jamais, do dire qu'il faut être aveugle et insensé pour nier les faussetés manifestes contenues dans le Factum et les lettres.

Enfin, examinons la conséquence que vous tirez de ce prétendu droit de Laval, que Montréal devra se contenter de ce que Laval pourra faire en sa faveur. Quelle preuve apportez-vous de la justice de cette conséquence ?

— La voici en deux mots : Il faut admettre cette conséquence si l'on admet le double droit de Laval à ce que les droits qu'il réclame soient" définitivement reconnus ; et à ce que ses grands sacrifices ne soient pas rendus inutiles.

— Très-bien ; mais qu'arrivera-t-il, s'il est démontré que ce double droit n'existe j)as, ni ne saurait exister ?

— Dans ce cas, je dirai de Laval ce que Bossuet a dit de sa déclaration : " abeat quo libuerit."

— Kt moi j'ajoute : arcades ambo,'' et je vous félicite de m'avoir entiii donné une réjwnse sensée.

Il ne vous reste plus qu'à mettre de côté vos préjugés Lavaliens, pais à lir^' attentivement les réfutations du Ftctum et autres écrits, et j'ai la confiance que vous ne tarderez pas à cesser de faire partie de la clique Lavalienne. En étudiant les pièces pour et contre, vous ne ])ouvez manquer d'arriver à la conclusion que la cause haval est une cause désespérée, et qu'il a fallu l'envie, la jalousie, la pique, la mauvaise humeur, la peur et le mensonge pour galvaniser cette mauvaise cause, et lui donner une apparence de vie.

Mais, j'ajoute sam difficulté ni hésitation que ni le Factuni ni les lettres n'empêcheront Montréal d'obtenir enfia ce que la justice, la morale, la religion, et l'avenir de la société réclament si énergiquement. Yous pouvez le dii'e n'importe à qui. "

— Je suivrai votre conseil, car je vois que les choses sont loin d'être telles qu'on me les avait représentées. Je lirai donc tout^^s les pièces de ce grand débat; je le^ étudierai, et j'espère bientôt savoir à quoi m'en tenir.

— C'est là, mon ami, tout ce que je vous demande, dani? l'intérêt de la vérité ; faites cela, et je suis tranquille sur le résultat final.

— Je vous le promets ; mais il se fait tard, et il est temps que j'aille rendre compte de ma mission auprès de vous. Les choses n'ont pas tourné comme j'avais d'abord p«nsé ; mais peu importe ; j'en suis bien aise. A propos, savez-voas que vous avez bien fait de mettre un panier d'œufs sur la tête de Perrette ; à votre point de vue, vous aviez raison, et je ne suis pas bien sûr que votre point de vue ne soit pas le meilleur et le plus juste.

Encore un petit mot avant de vous dire adieu.

Dernièrement le Pére Laval, voulant affirmer son droit d'une manière efficielle, fit graver un nouveau cachet avec cette divise :

Suum cuique :

Quelques élèves de l'Université examinaient ce cachet, et félicitaient le Pere. Laval de son heureuse idée, lorsque » vint à passer le chef de cuisin«,personnage important dont

— Bi-

les élèves s'appliquent à cultiver l'amitié. On l'appelle, on lui montre le cachet, et l'on cause familièrement. Le chef, flatté de ces attentions, s'écrie lout-à-coup, je l'ai trouvé, Messieurs, je l'ai trouvé !

— Qu'est-ce ? Qu'est-ce ?

— Mais la devise donc î Je n'ai pas étudié le latin moi, mais j'ai trouvé ce qu'elle signifie. C'est un rusé compère le P. Laval, et il a bien choisi.

" Suum cuique "— oui, c'est bien cela.

— ^Eh bien î qu'est-ce donc ?

— C'est simple comme bon jour, ça veut dire,

Je suis cuit ! (1)

— Un Italien dirait: Si non e vero e ben ti'ovato.

— Adieu.

— Au revoir !

L' Abbé S te. Foi

(i) (Devise et traduction enpnjntée à La Miite'n.'e qui l'avait empruntée ailleurs.) l^ote Editoriale.