DAT

M. Pinson, -fait don d'un petit écorché modelé et colorié ; l'Académie demande qu'il soit exécuté grandeur naturelle et que le donateur s'entende avec M. Sue. Celui-ci, toujours zélé et désintéressé, ouvrait le même mois un cours sur le modèle vivant dans la nouvelle école. Celle-ci, en effet, qui, avec l'Académie, se tenait au Louvre dans la salle appelée aujourd'hui salle d'Auguste, émigra en face pour s'installer au Collège Mazarm.

À cette occasion, le 5 septembre 1776, l'Etat accorda enfin au professeur d'anatomie des émoluments de 400 livres par an, Sue ouvrait tous les ans son cours au printemps, la première séance, précédée d'un discours, avait lieu généralement aux Grands Augustins, les suivantes se tenaient à l’amphithéâtre de la Charité.

Le 25 juin 1785, Sue présenta à l'Académie son « Précis d'un cours d'anatomie pittoresque à l'usage des élèves de l'Académie royale de peinture et de sculpture. ; La Compagnie, rendant justice à son zèle et à ses longs services, lui permit de participer au privilège accordé par arrêt du Conseil du 2 jum 1714. Nous ignorons d’ailleurs en quoi il consistait, Le 23 février 1788, il était présent à l’Académie lorsqu'on y annonça la mort du célèbre Quentin de la Tour.

À parur de cette époque, son fils, à qui on avait accordé la survivance, suppléait souvent son père très affaibli par l’âge si l’on en juge par sa signature très: tremblée. Mais il ne renonçait pas à son cours et assistait encore aux séances de l’Académie. Pendant la plus grande partie de l’année 1791, il dut être très malade, car, le 24 septembre, en ouvrant la séance, le procès-verbal

tu

nous dit que M. Sue « rétabli de sa maladie et auquel la Compagnie avait adressé une députation, a remercié l'Académie de l'intérêt qu'elle avait bien voulu prendre à sa santé. » À partir du 31 mars 1792, il n’est plus ques- “tion de lui et le 31 décembre { il était mort le 9) son fils Survivancier recueillit sa place sans nomination et prit séance. Ce ne fut pas d'ailleurs pour longtemps, car, par décret de la Convention du 8 août 1793, l'Académie fui supprimée, à l'instar de toutes les sociétés de ce genre. Seule, l'Ecole fut maintenue provisoirement.

Le Collège de Saint-Côme et l'Académie de peinture n'étaient pas les seuls théâtres de l’activité de Jean-Joseph Sue, Le nom de Sue de la Charité qu'on lui donnait généralement pour le distinguer de Pierre, son neveu, indique qu'ils n'étaient même pas les plus importants.

La création de l'hôpital de ce nom ne remonte qu'aux première années de xvu° siècle. La reine Marie de Médicis avait connu à Florence des religieux de l’ordre de Saint-Jean-de-Dieu, fondé vers 1542 par le Portugais Jean Ciudad. I s'était vite répandu en Europe. La reine fit venir à Paris cinq de ces religieux et les installa tout d'abord dans un quartier des bords de la Seine, qu'on appelait la Charité, parce que François I* avait projelé d'y faire construire un hôpital, C'est pourquoi on les désigne en France sous le nom de Frères de la Charité.

La reine Marguerite de Valois, première femme de Henri IV, les en fit partir pour mettre à leur place des Augustins et leur donna en échange un terrain Compris entre la rue de Taranne (aujourd'hui boulevard Saint- Germain) et la rue des Saints-Pères. Au croisement de

CR

ces deux rues se trouvail une chapelle dédiée à Saint- Pierre, qui fut reconstruite plus tard et subsiste encore. Elle a servi longlemups de salle de réunion à notre Académie «de Médecine, Tout auprès, un hôpital fut élevé vers 1613; son entrée était rue des Saints-Péres jusqu'à ce qu'il se fût étendu jusqu'à la rue Jacob.

Au xvi° siècle, cet hôpital comprenait six salles au premier élage, dont deux pour la chirurgie, On n'y admeltait que des hommes atteints de maladies curables et, particularité unique à Paris, il y avait un lit pour chaque malade. A l'Hôtel-Dieu, par exemple, longtemps, deux, trois el même quatre de ceux-c1 étaient couchés ensemble. |

Le service chirurgical v était assuré par un chirurgien en chef, appelé souvent, mais à Lort, chirurgien- Major, par un substitut el par un « gagnant-maïtrise ». On appelait ainsi un garçon chirurgien qui, logé dans l'hôpital, contractait l'engagement d'y servir pendant six ans, au bout desquels il était reçu maître à Saint-Côme sans examen et sans frais. Ce privilège li fut retiré plus tard. I} remplissail, en somme, les fonctions de nos internes d'aujourd'hui. I y avait, depuis longtemps, des garcons gagnant-maîtrise à l'Hôtel-Dieu — Ambroise Paré avait été l'un d'eux —eet il y en eut, témoin Antoine Louis, à la Salpêtrière. En plus, 11 y avait un certam nombre de garçons chirurgiens ou étudiants.

Administralivement, l'hôpital était dirigé par un prieur et 1 y avait un provincial chargé de l’ensemble de ces établissements en France. Les autres religieux remphssaient les fonclions d'infirmiers. | |

= vs —

En 1764, à y avait 193 lits. On recevait 3.000 malades ou blessés par an. On y donnait des consullalions externes. On comptait à Paris, à celte époque, une soixantaine de religieux, sans compter les domesliques, mais y compris les novices ou aspirants destinés aux divers établissements.

. Au début, les Frères qui ne subsistaient que d'aumônes, se firent humbles et peu exigeants. Mais, peu à peu, ils se prévalurent de leur constitution, qui, disaientils, leur prescrivaient de traiter les malades et de faire des opérations. Ts se mirent ainsi en opposition avec les chirurgiens de Saint-Côme. La contestation roulait sur le mot « curare » auquel les deux partis donnaient un sens différent. Des mots équivoques de ce genre, parfois insérés à dessein dans des chartes ou des contrats, ont été souvent à l'origine des conflits de l'ancien régime et même du nouveau.

Les lettres patentes de 1724, en même temps qu'elles créaient six chaïres de démonstrateurs à Saint-Côme, débutaient par une défense absolue aux Frères de la Charité de s'immiscer dans la chirurgie. Les termes impérieux de celte défense montraient assez qu'elles élaient inspirées, sinon rédigées, par le prenner chirurgien du roi, La Peyronie, Les religieux se sonmirent avec plus ou moins de sincérité, pendant trente ans. Mais, le 20 juin 1761, une déclaration donnée à Marly rendit aux Frères de la Charité presque tout ce que les lettres patentes de 1724 leur avait enlevé.

Tout d'abord, le chirurgien en chef, le substitut et gagnant-maîtrise n'étaient plus nommés par Île premier

NP

chirurgien, mais par le prieur de la communauté, Des cours de chirurgie devaient être faits à l'usage des jeunes religieux et des étudiants laïques, sans préjudice d'autres cours faits par des religieux à ces seuls novices. Enfin, disposition importante et qui fut la source de graves malentendus, les religieux étaient autorisés à pratiquer toutes les opérations en cas d'urgence ou d'absence des chirurgiens séculiers ou du gagnant-maîtrise. En ce cas, la simple autorisation du prieur, seul juge de l'urgence. suffisait.

Le Parlement enregistra sans difficulté cette cote mal laillée, qui allait donner lieu à bien des discordes.

Le 8 janvier 1762, les quatre prévôts en charge de Saint-Côme : Ceiler, de Lambon, Doutremont et Coquereau dénonçaient au procureur général cinq contraventions à la déclaration du 20 juin 1761, D'abord, les religieux avaient destitué de leur propre autorité, ce qui leur élait interdit, le substitut nommé avant la déclaration et qui n'était autre que Louis. Le chirurgien en chef Dulouart, parti pour l'armée, avait été remplacé par un intérimaire, maître Faget, ancien‘ chirurgien en chef de Ja Charité. Sans plainte de qui que ce fut, sans motif, on le renvoya aussi.

On maintint Dufouart, quoique absent, et l'on nomma Jean-Joseph Sue son substitut qui, en fait, devenait chirurgien en chef. Certes, le choix était bon : Sue avait été de la maison et s'y trouvait à sa place, mais il était blessant pour son prédécesseur congédié brutalement. Louis rebuté par les mauvais procédés qu'il avait subis, s'était déterminé à partir pour l’armée et

celle-ci n’y avait pas perdu, Ce départ avait servi de prétexle pour se débarrasser de lui. C’est que Louis n'avait pas un caractère commode. Il avait refusé, obéissant aux consignes de Saimt-Côme, de signer avec Île prieur l'admission de plusieurs élèves examinés par lui.

Sue était d'humeur plus accommodante : il ne rompit jamais ouvertement avec les religieux, mais il confia à son neveu que nombre de fois il avait eu le projet de donner sa démission, à cause des tracasseries de toute sorte qu on lui faisait essuyer.

Un jour, un malade atteint de la pierre, fut opéré par un religieux. Sue était présent et ne demandait qu’à ‘faire l'opération lui-même d’après la méthode de frère Côme. L'opéré mourut, Les frères, jouant sur les mots, prétendirent que la nécessité d'opérer existait, puisque l'existence de la pierre avait été constatée avant et après le décès. Mais il n'y avait pas nécessité que l'opération fût faite par un autre que le chirurgien attitré, puisqu'il était là. Le défunt n'avait peut-être pas succombé à l'intervention, du moins les religieux le prétendirent, il était mort guéri, Mais il n’en fut pas moins mis à leur passif.

Ïls continuèrent pourtant à tailler. Sue protesta, mais laissa faire, ce qui lui valut des reproches de ses confrères de Saint-Côme. L

Le prieur, qui s'appelait François-Xavier Delorier. avait fixé à douze le nombre des élèves à recevoir. Ces places étaient très recherchées, précisément à cause de la vogue des leçons de Jean-Joseph Sue. Il y eut pléthore de candidats, la plupart recommandés par les personnes