RUE

Le 1* janvier 1812, il se trouvait à Grave, petite ville forte sur la Meuse, non loin de Bois-le-Duc et le 5 février 1812, à Brême, sur le Weser, son régimert faisant partie du corps d'observation sur. l'Elbe constitué en vue de Ja prochaine campagne de Russie. Mais il n'afla pas plus loin : le même jour il repartait pour Paris ayant été nomme au corps des pupilles de la Garde. Il devait probablement ce poste de choix à la recommandation de son parent Jean-Joseph, alors médecin en chel de la Garde impériale. Un an après il passait aux ambulances de la garde et fit avec elles, sous Larrey, la campagne ûe Saxe et la campagne de France. Le {* avril 1814. 11 était fait prisonnier à Pont-sur-Yonne, après avoir été blessé de plusieurs coups de lance en défendant son ambulance.

La signaiure de la paix le libéra et le 30 .avril 1l passait à l'hôpital du Gros-Caillou puis, le 24 août, à Fhôpital militaire de la maison du roi. Pendant les cent jours, 1l ne fut pas employé, mais à la seconde Restauration, le 12 janvier 1816, il retourna à l'hôpital de la Maison du Roi. Il s'y trouva sous les ordres de Jean- Joseph Sue. Ne s'entendit-il pas avec lui, ou bien élait-ce une question d'avancement ? il demanda bientôt à retourner à l'hôpital du Gros-Caillou. On lui opposa des fins de non-recevoir. Alors, soit par dépit, soit que Ja raison de santé qu'il alléguait fut réelle, il donna, le 28 février 1819, sa démission et alla s'installer à Marseille. Il avait à son aclf plus de huit ans de services militaires, 3 campagnes et plusieurs blessures.

On avail élé si satisfait de lui à l'hôpital de la Mai-

son du Roï que le comte de Pradel, directeur général de la maison militaire lui alloua généreusement, à titre de gralification, la somme de 250 francs.

En 1811, sur un élat de renseignements qu'on lui dethandait, Sue avait déclaré qu'il n'avait que quinze mois d'études, mais plus de 7 années d'expérience aux ambulances et aux hôpitaux avaient dû suppléer à l'insuffisanre de ses connaissances théoriques. C'était d'ailleurs le cas d’à peu près tous ses jeunes collègues de'ces temps troubles qui n’acquirent leur diplôme de docteur que sous la Restauration.

Lui-même passa sa thèse devant la Faculté de Paris le 4 avril 1816, pendant son séjour à l'Infirmeriee de la Maison du Roi. Il eût pour président Hallé et pour examinateurs, Deyeux, Dubois, Lallement, Pelletan et Percy. Il n'avait pu choisir pour président son cousin’ Pierre Sue, alors très malade et qui devait mourir quelques Jours après. Sa thèse avait pour titre « aperçu sur les Pneumatoses intestinales », 31 pages in-4°. Il dédiail son travail à sa mère dans des termes très touchants (il avaii probablement perdu déjà son père) et, en labm ou « viro praæxi. proeclaro Domino J.-J. Sue, primo cuslodum régis nosocomiae médico. » Celui-ci lui avait communiqué plusieurs observations.

Antoine Sue s'installa à Marseille, sinon dès le début, du moins au cours des années suivantes rue du Petit-Saint-Jean, n° 35, près du cours Belzunce. Peu de temps après son arrivée, en 1820, nous le trouvons membre titulaire et rapporteur de la société royale de médecine de cette ville.

Elle avait été fondée, à titre privé, en juin 1800 ; elle avait propagé la vaccine, distribuée des médailles et fondé plusieurs prix. Par ordonnance du 46 janvier 1818, le roi l'avait autorisée à -prendre le nom de « Société royale de médecine de Marseille ». Une séance publique d'inauguration en cette nouvelle qualité avait eu lieu le dimanche 15 mai de la même année en présence de toutes les autorités.

D'après les statuts, la société comprenait 50 titulaires, tous exerçant à Marseille, et un nombre illimité : de correspondants et de membres honoraires. Ses travaux élaient répartis en quatre commissions : vacCination et consultations gratuites ; observations météorologiques ; saluhrité générale ; épidémies, particulièrement la fièvre jaune. Il ne faut pas oublier qu'une épidémie de cette affection régnait en ce moment à Barcelone, où s'était rendue une mission française dont faisait partie Bailly et Pariset, celui-ci ancien sous-bibliothécaire sous Pierre Sue et que plusieurs cas s'étaient manifestés au lazaret de Marseille.

La société tous les ans donnait une séance publique avec discours d'ouverture. Celle de 1820 fut tenue le 1° octobre dans la salle du Musée, sous la présidence du docteur Seux. Antoine Sue y lut deux rapports, dont l'un sur une communicalion du docteur Regnault, médecin des pages de S. M., concernant l'influence du foie dans plusieurs maladies. I] rend hommage au talent de l’auteur tout en trouvant cette influence un peu trop étendue ; le second rapport est une analyse du « Traité de la fièvre jaune » par le docteur Devèze. Le compte-rendu

de la séance loue le docteur Sue dont le travail est un « modèle d'analyse » où brille le talent du rapporteur ».

Dans le recueil de ces comptes-rendus, nous trouvons souvent des communications ou des analyses par Sue. En 1822, secrétaire général, après un discours du docteur Bessac, président sur « les égards que les médecins se doivent mutuellement », il expose les travaux de la Société. Celle-ci venait d'admettre parmi ses correspondants les membres de la commission de Barcelone : Audouard, François Pariset et Baïlly. En 1825, il fait des communications ou des analyses sur la fièvre jaune, sur la cyanose ou maladie bleue, sur l’hémoptysie,. sur l’hydrosarcocèle, sur un cas de hernie étranglée réduite par 30 sangsues appliquées pendant 24 heures. En 1826, il est élu vice-président de la société, dont il devient bientôt président.

Entre: temps, ‘en 1853, peu salisfait peut-être du rendement de sa clientèle, il demanda à être médecin des salles militaires de l'hôpital civil de Marseille. Il obtint d'y faire l'intérim pendant plus d'une année, avec l’autorisation du conseil de santé militaire présidé alors par le baron des Genettes. Mais-en 1829, lorsqu'il sollicita d'y être nommé titulaire, il se heurta à un refus net basé ou -prétexté sur le fait qu’il avait donné sa démission d’officier de l’armée.

A la date où il fit cette demande (10 mai 1829), :l pouvait se prévaloir des titres scientifiques suivants membre du conseil de salubrité du département des Bouches-du-Rhône depuis le mois de mai 1828, et de plusieurs Sociétés savantes nalionales et étrangères.

président de la Société royale de médecine de Marseille, Le 4 juin 1821, il avait été nommé médecin du bureau de bienfaisance : le 30 septembre 1831, il fut élu médecinen-chet de l'hôpital où il était depuis longtemps médecin lrailant : il y fut maintenu par réélections successives jusqu'au 31 décembre 1855. :

Au commencement de celte même année 1829, la Société de médecine de Marseille avait eu à se prononcer sur un certain nombre de questions au sujet de l'enseignement de la médcine, posées par le ministre de l'Intérieur, M. de Martignac.

La société qui déjà s'était préoccupée de ces queslions avait nommé dès 1827 une commission de neuf membres composée des docteurs André, Beullac père, Favart, Gillet, Guiaud, Rey, Roubaud, Roux et Sue, qui en fut le rapporteur. Elle fut chargée de préparer les réponses. ..

La première question concernait les deux ordres de médecins. Le rapporteur conclue à l'inutilité de conserver deux litres pour le premier ordre, celui de docleur en médecine suffisait. [Il demandait en même temps: qu'on ne put êle docteur avant 25 ans. Les professeurs, en effet, se plaignaient que sur 100 étudiants reçus, il n y en eût pas 10 en état d'être médecins.

Pour le second ordre, il préférait le titre de licencié à celui d’officier de santé, mais il fallait qu'ils eussent éludié pendant six ans dans un hôpital d'instruction. fl étail d'avis de supprimer toutes les écoles secondaires exislantes. « Ce serait, disait-il, faire une satire trop « amère de ces institutions que de signaler ce qui se pas-

urT9

«Ce sait à Marseille où les professeurs ne finissaient Un « leurs cours, quand il les avaient commencés. »

Il faut dire que Sue n'était pas encore Lau quand 1l s'exprimait ainsi.

Les licenciés où officiers de santé ne pourraient accéder à aucune place publique ni pratiquer une opéralion majeure sans la présence d'un docteur, ni exercer dans une ville de plus de 2.000 âmes. Les juges seraient les médeems des hôpitaux. Les inscriptions et les examens seraient gratuits. [Il n'y aurait de débours a après l'acte probatoire.

Quant à la police médicale, Sue s'élève contre la création d'une chambre de discipline devant laquelle un médecin aurail à répondre de sa capacité. « Où en se- « rions-nous, grand Dieu! dit-i, si au milieu des riva- « lités et des Jalousies et de toutes les passions qui « agitent le monde médical on venait à faire surgir une « chambre de disciplme qui aurait un pouvoir aussi dis- « crétionnaire ? »

Toutefois, Sue est partisan d'une sorte de chambre de surveillance, nommée par les médecins eux-mêmes, chargée de supprimer les abus et de provoquer l'exécution des lois relative à la médecine, en d’autres termes, de protéger les intérêts du corps médical, en somme nos syndicats d'aujourd'hui.

Parmi les abus à réprimer, Le rapporteur se plaint que les peines ne soient pas proporlionnées aux délits, que [es places publiques soient attribuées sans concours et par les administrations locales ; que ces places soient permanentes, que le cumul en soit autorisé; que Îles

AN te

étrangers soient admis à exercer en France, qu'un individu non titré put exercer s'il le faisait gratuitement ; que les congrégations pussent se permettre de distribuer d’elles-mêmes des remèdes, même sans remboursement, que les épiciers fissent le cumul de la droguerie et de la pharmacie, que les murs fussent couverts de réclames scandaleuses et enfin que les corporations et les sociétés de bienfaisance aient imposé à un médecin de soigner tous leurs membres à vil prix, ce qui avait amené quelques-uns de pratiquer un cumul peu honorable.

La plupart de ces griefs subsistent encore aujourd'hui et Sue n'avait pas tort de s'élever contre eux.

Pour ce qui regarde la pharmacie, il est pour l'interdiction des remèdes secrets et pour la revision du Codex. Sur ces deux points, il a reçu satisfaction.

Ce rapport fut adopté en entier par la Société de Médecine de Marseille et adressé au ministre. Mais il n’eût aucune suile, de même que ceux qui purent lui venir des autres sociétés savantes. Les événements politiques détournèrent l'attention vers d’autres préoccupa- Lions. -

Il n'en fait pas moins honneur à la perspicacité du futur directeur de l’école de médecine de Marseille.

En 1834, la Société de médecine de Marseille, sous la présidence du docteur Cauvière avait nommé une commission, composée des docteurs Beulac, Sue et Girard pour prolester auprès du député M. Reynaud, contre l'impôt de la patente qu'on se proposait d'étendre aux médecins. Le raport signé de ces trois commissaires, à

Rés

la date du 27 février, établissait que cette loi était injuste, immorale et impolitique. Les médecins ayant payé cher leurs études, leurs bénéfices étaient insaisissables de leur nature. En les taxant comme des industriels, on leur infligeait une grande humiliation, Enfin, rien ne leur était plus facile que de se soustraire à la loi en renonçant à l'exercice patent de leur profession. Les médecins ne devaient plus être les parias de la Société. Toutes ces bonnes raisons n'arrivèrent pas à convaincre les législateurs el nous n'avons pas besoin de dire qu'elles n'y sont pas encore parvenues aujourd'hui.

En 1832, lors de l'apparition du choléra à Paris, la municipalité de Marseille y envoya pour étudier, les docleurs Cauvière, Rey et Rousset et fit établir un simulacre de cordon sanitaire aux abords de la ville. L'épidémie y débuta au milieu de décembre 1834 et prit fin au mois de mars 1835. La même année, Sue qui avait été chargé à l'Hôtel-Dieu spécialement du service des cholériqueshommes en fit la relation que nous allons analyser.

D'après sa statistique, du 9 décembre 1834 au 31 mars, il y eut 854 décès, soit 6 pour mille habitants. La parlie clinique nous paraît fort bien traitée. Sue donne 7 observations complètes où il note tous les symp-

2) les praticiens : froid intense, vomissements, crampes, selles liquides blanchâtes, soif vive, poul nul, cyanose

tômes, classiques depuis, mais alors nouveaux pour tous

de la face, etc. , parfois réaction avec congestion cérébrale.

Au lieu des quatre périodes décrites par d’autres, 1l n'en admit que deux : « L'invasion ou concentration el

ca

la réaction, » Quant au traitement, il emploie la calorificalion, au moyen de bains d'étuve à 40 ou 45° Réaumur, ou des cruchon d'eau bouillante, et des saignées dans le cas de congeslion active.

Dans son service du 1° janvier au 31 mars 1835, il eûl, sur 80 malades traités : 44 guérisons et 36 morts ; tous étaient arrivés à l'état algide.

Sue ne croit pas à l'importation du choléra, mais à « la formation spontanée d'une cause qui agit épidémiquement », éliologie vague dont on se contentait alors généralement. La « contagion, écrit-il, est tout à fait « étrangère à sa propagation ». Mais, ce qui est en formelle contradiction avee l'affirmation qu'il vient d'émettre, il ajoute : « . Il faut avouer, à la vérité, que

dans toutes les épidémies, la maladie s'est rarement « bornée à faire une seule victime dans les maisons où « elle a pénétré... Les infirmiers qui servaient les cho- « lériques ont élé généralement atteints de la maladie à laquelle quelques-uns ont succombé. » Il avait argué pour la non contagion que les prêtres, les médecins,

les élèves, en rapport avec les malades, n'avaient pas présenté un seul cholérique. Il ne réfléchit pas, qu’au contraire des infirmiers, ceux-là ne manipulent pas leurs malades et ne meltent pas la main à leur. linge souillé, ni aux ustensiles qui contiennent leurs selles. Cette illusion des non-contagionnistes qui a régné longtemps parmi beaucoup de médecins n’a pu être dissipée définitivement qu'après les travaux de Pasteur et d'Yersin. Sue, enfin, émet les conclusions suivantes que nous résumons : La cause du choléra consiste dans un courant