Arch. nat., Xb

BIBLJOTHECA .Pftavi

« La Cour reçoit les parties respectivement opposantes à l'exécution des arrêts par défaut au principal, déboute les parties de Debonnières des demandes par elles fournies contre celles de de Sèze, adjugeant le profit du défaut faute de comparoir obtenu par les dites parties de Debonnières contre Dauvergne, directeur de l'Académie royale de musique et joint à la cause par arrêt du 3o mars dernier, déboute pareillement les dites parties de Debonnières de leur demande contre le dit Dauvergne, condamne les parties de Debonnières aux dépens envers toutes les parties, même en ceux réservés; sur le surplus des demandes, fins et conclusions des parties, les met hors de cause. »

Cela se jugeait le u juillet 1789. Le lendemain même, le peuple s'ébranlait et une révolution avait passé, quand, le 10 août, le procureur des Français écrivait le billet suivant [ :

« Formé à l'honneur de saluer M. Desessart et de lui envoyer une soixantaine d'exemplaires du Mémoire pour la Comédie-Française et 3o exemplaires de l'arrêt. Il lui serait obligé s'il pouvait lui procurer les adresses de 23 associés dont il ne sait pas les demeures et à qui il faut signifier l'arrêt. »

Mais la Révolution de 1789 ne devait pas, aussi vite qu'on le croirait, assurer la liberté légale des

l. Arch. de la Comédie-Française.

spectacles, et le Théâtre Mareux n'était pas au bout de ses vicissitudes, que nous allons suivre rapidement à travers la période révolutionnaire. Tout d'abord, la réouverture, qui eut lieu le ier octobre 1789, se fît dans des conditions encore mal déterminées et incertaines, en se fondant seulement sur la suppression générale des privilèges et, pendant la Révolution même, les Mareux devaient avoir plus tard l'occasion d'expérimenter à leurs dépens qu'il existe un arbitraire révolutionnaire aussi bien qu'un arbitraire royal; ils devaient constater aussi que la liberté elle-même perd singulièrement de ses avantages quand on n'a plus le « privilège » d'en jouir seul. Mareux, qui ne peut prévoir cette série d'ennuis futurs, écrit joyeusement à la fin de 1789 : « Nous avons enfin rouvert, (après 22 mois d'interruption) et demain, 1er novembre, les sociétaires s'assemblent chez moi... Le projet est qu'ils prendront la salle à loyer moyennant 6.000 livres par an et qu'il feront les frais eux-mêmes. »

Pendant l'hiver 1789-1790, malgré la Révolution déjà grondante aux portes, malgré la crise commerciale croissante, la salle est au complet, on refuse du monde. En six mois, du itr octobre 1789 au ier avril 1790, on peut donner 27 représentations fructueuses. Moins avantageuses cependant qu'on ne le croirait en examinant la liste des abonnés, parce que Mareux redoit gratuitement des places à ses anciens sociétaires de 1787, qui avaient payé d'avance au moment de l'interdiction.

La crise s'accentunnt peu à peu, la clientèle aristocratique disparaissant de Paris et les embarras financiers personnels causés par de mauvais débiteurs arrivant par surcroît, ce théâtre intermittent ferme de nouveau (cette fois sans intervention administrative), le 22 mai 1790. Il n'a plus alors que 4o sociétaires (au lieu de 60) et, sur les 4o, 22, pour des raisons diverses, ne payent point (10 parce qu'on leur restitue les représentations arriérées1. Ainsi la recette réelle correspond à peine à i5.ooo livres ou 20.000 livres par an : le dixième de ce qu'on avait prévu.

Mareux, après avoir essayé vainement de traiter avec ses sociétaires pour leur louer la salle une. somme fixe, réussit enfin à s'entendre avec un entrepreneur de spectacles qui doit lui donner, pour prix du loyer, le sixième brut de la recette : soit, calcule-t-il, i5 à 20.000 livres par an. La première de cette reprise est donc annoncée pour le samedi 29 mai 1790. Mais, hélas! les abus de pouvoir et l'arbitraire n'ont pas, comme le croyait Mareux naïvement, disparu avec l'ancien régime. Voici l'incident qui se passe alors (d'après S. Lacroix) 1 :

« Le sieur Leroy et la demoiselle Marchainville, devenus propriétaires d'un spectacle bourgeois existant antérieurement rue Saint-Antoine sous la direction du sieur Mareux et autorisé par l'ancienne administration, sur le désir plusieurs fois manifesté par les citoyens des deux districts de Sainl-Louis-