EME

A or a à pr

ER 6 Les mue 9

Green

dans le complot, on invitait tous ceux rde des biens « de ceux presentement e les dénoncer et de faire connaitre où

, une prime du quart de la valeur des 68 élait accordée au dénonciateur !. Tout uvert devait être pris et amené prisonquiconque cacherait quelqu'un des consible d’une peine semblable à celle qui >s coupables et serait considéré comme majesté; pour éviter toute évasion, il était liers, sous peine du pilori et d'amende, de ce fut par la Seine, entre le coucher et lo

: mesures ne furent sans doute pas suffêtvr l'exode des habitants compromis dans quelques jours plus tard, le 5 mai, une aance rappelant les conspirations et monofausses et mauvaises coleurs, et paroles », 1x qui avaient quitté la ville depuis le jour les uns pour doubte et crainte de justice et e justes causes et raisonnables », de revenir titre dans le délai de trois semaines devant Paris, pour faire vérifier la raison de leur

it le connétable rentrait à Paris #, et sa prée celle des gens de guerre qu'il avait rassemermettre au gouvernement de prendre des

énergiques. Le 8 mai une proclamation it d'enlever les chaines qui fermaient les rues ter sans aucun délai à la bastille Saint-

Préfecture de Police, livre vert vieil du Châtelet, f° 74.

trelet(t. LI. p. 142) Bernard d’Armagnac rentra à Paris .u 5 mai.

Ce n’était peut-être au reste pas tant les personnes que l'on voulait atteindre individuellement, qu’empêcher, par une action rapide et énergique, toute nouvelle tentative bourguignonne. On savait combien les Armagnacs étaient impopulaires, non seulement à Paris, mais aussi dans la campagne‘; on savait que des troupes bourguignonnes couraient le pays non loin de Paris*, que Jean-sans-Peur députait des envoyés secrets chargés de mystérieuses missions #; on n’ignorait pas les sentiments d’une partie du clergé#; on avait vu l’aide du début de 1416 accueillie avec répugnance‘ ; des corps de métiers, des villes demandaient qu’on les en déchargeâtf ; on pouvait redouter que

dessus nommez appellés à ban, que dedans huit jours prochains venans ils lesdits apportent ou viengnent denoncer à justice, sur peine de perdre corps et avoir, et dès maintenant l'en pardonne à tous, ceulx qui aucuns en apporteront, l'offense par eulx faicte de non les avoir plus tost apportez ne denoncez à justice. Et oultre l'en fait savoir à tous que ceulx qui en apporteront ou denonceront à justice depuis ledit temps de buict jours passés, auront le quart des biens qu'ils apporteront ou denonceront. Escript soubz notre signet, le vendredy xv° jour de may l'an M IlIIc XVI. »

1. Rémission pour Guyot Pigalle coupable d'avoir, à la Villette, comploté avec d'autres individus de livrer Paris au duc de Bourgogne. (Arch. nat., JJ 170, n° 69); et pour J. Jourdain qui prononça des paroles injurieuses contre les ducs de Berry et d'Orléans (ibid., n° 106); cf. JJ 170, n° 141.

2. Bibl. nat., P. O. 936, de la Croix, 15. 14 avril 1416. Quittance de P° de la Croix, venu d'Epernay à Paris « porter nouvelles des Bourguignons qui chevauchoient nuit et jour à Crepy. la Ferté-Milon, etc... ». — Cf. Monstrelet, t. III, p. 148.

3. Arch. départ. du Nord, B 1908, n° 8; — Arch. départ. de la Côte-d'Or, B 1588, f° 158.

4. Bibl. nat., Dupuy, vol. 108, f° 64; condamnation en novembre 1417 d'un curé des environs de Vitry-cn-Perthois, Pierre Jeannin, dit Michel, qui avait essayé de livrer Paris aux Bourguignons. — Le 8 janvier 1417, Jean Girardon, chanoine de Notre-Dame, était incarcéré pour avoir écrit au duc de Bourgogne (Arch. nat., LL 112, p. 136) ; — en décembre de cette même année, Henri de Savoisy et Mile de Dangeau furent également réputés rebelles. (1bid.. p. 179.)

5. Voir plus haut, p. 168; et Denifle et Chatelain, Cartularium..., t. [V, n° 2057.

6. Arch. commun. d'Amiens, inventaire sommaire, p. 20°, 74, 79; envoi de députation au roi en février 1416 pour solliciter d'être déchargé de l'aide de 28.000 1., récemment imposée.

le mouvement se généralisât, que Jean-sans-Peur profitât du mécontentement pour mettre la main sur certaines villes de grande importance, tel Tournai que, d’après des lettres, quelques bourgeois auraient à ce même moment voulu lui livrer. Et d'autre part, il parait bien que l’on ait craint de voir certaines autres villes, ou du moins certains corps de métiers, suivre l'exemple de Paris, si du moins il faut interpréter ainsi les mesures prises contre la communauté des bouchers de Chartres. Ces derniers furent frappés comme le furent les bouchers parisiens.

Ce fut en effet contre ce corps de métier, qui avait joué un rôle si important en 1413 que fut principalement dirigée la répression. Au reste le pouvoir royal sut très habilement profiter des circonstances. La prévôté des marchands et léchevinage, composés d’'Armagnacs, lui étaient, depuis 1413, absolument dévoués. Il n’y avait pas, à cette heure, à redouter de leur part une opposition quelconque. Assuré tant de l'appui de la prévôté des marchands que de celui de la prévôté de Paris, le gouvernement, flattant la première de ces institutions, sut habilement restreindre les privilèges du plus influent et du plus remuant des corps de métiers de Paris, et revenir sur des concessions qu'il avait dù préalablement accorder.

Dès la découverte du complot, on mit tout en œuvre pour la défense de la ville. Le connétable Bernard d’Armagnac dirigeait une expédition en Normandie, pour tenter de recouvrer Harfleur *. On se hâta de le prévenir ; à cette nouvelle, il s'empressa de signer avec les Anglais une trêve d’un mois 3% et regagna Paris avec 300 hommes d'armes. Remonnet de la Guerre le précéda avec 800 hommes d'armes ;