Bibl. nat., Dupuy, vol. 480, p

2. Gui Turpin, fils de Gui IV et de Jeanoe Davoir, avait épousé : 1* Marie de Rochefort et 2* Marguerite de Thouars. Dès le 8 mars 1416, il était attaché avec neuf écuyers à la garde du roi (Bibl. nat,, P. 0., 2899, Turpin, 4); — sa revue passée le 1" mai nous donne le nom des 2 chevaliers bacheliers et des 9 écuyers de sa compagnie (i&td., ibis); il demeura attaché au service du roi, sous les ordres du prévôt de Paris, jusqu'en 1417, date à laquelle il fut arrêté et enfermé à la Bastille. (Douet d'Arcq, Choix de piècu inéditts sur le règne de Charles VI, t. I, p. 390.)

connue, le mercredi 22 avril, le chapitre s'émut et délégua un certain nombre de ses membres auprès du roi, pour solliciter la restitution du chanoine. Lorsque les délégués se présentèrent à Thôtel Saint-Paul, le roi était à ouïr la messe dans son oratoire. A la sortie, Guillaume Cardonnel, archidiacre de Josas, exposa la requête du chapitre. Le conseil royal délibéra sur-le-champ et demanda qu'elle fut rédigée par écrit, ce que les chanoines s'empressèrent de faire. Ce fut seulement le jeudi 23 avril, dans l'aprèsmidi — la matinée avait été consacrée à la célébration de la fête de saint Georges — qu'après avoir examiné la confession faite ce jour à la Bastille par l'inculpé, on décida de le faire juger par le chapitre. En conséquence, le soir même, on le ramena de la Bastille au Châtelet.

Ce même jour, le roi avait prononcé son jugement contre les conspirateurs; en présence « de plusieurs de nostre sang et autres noz conseilliers et officiers, tant de nostre grand Conseil et de nostre court de Parlement comme autres prelas et chevaliers», le roi, considérant les « conspirations, monopoles, conjuracions et assemblées dampnables, faites et commises... à rencontre de nostre seigneurie et majesté royal, en machinant la prinse et detencion d'aucuns de nostre sang et linage, et aussi en machinant contre plusieurs autres noi conseillers et officiers, tant gens d'église comme autres et de plusieurs desbourgois et marchands de nostre dicte ville de Paris... », et « ne voulans telz et si énormes deliz, excès et maléfices estre ne demourer impunis ne passer soubz dissimulation, mesmement que par icelles conspiracions, monopoles et assemblées, se venus fussent à effect et que elles n'eussent esté découvertes... se feussent vraysemblablement ensuis pluseurs graves dommages et inconveniens irréparables en nostre dicte ville de Paris, tant à rencontre de nous et de nostre seigneurie comme autrement, et qui plus est, eust esté nostre royaume en aventure de perdicion », reconnut Robert de Belloy et Renaud Maillot coupables du crime de

lèse-majesté, et les condamna « à souffrir et recevoir la mort et peine en tel cas accoustumé, c'est assavoir à estre décapitez publiquement es Halles de nostre dicte ville de Paris » et décréta la confiscation de leurs biens*. Quant à Nicolas d'Orgemont, a non raemoratif ne recors et ingrat des grans biens, honneurs, dignitez, estas et proufTis que il et ses prédécesseurs ont eu et receu de nous et de noz prédécesseurs », il était, pour le crime de lèse-majesté, « crime qui est previlegié » et dont la connaissance appartenait au roi « privé et débouté à tousjours de tous onioes royaux et publiques oblenuz et à obtenir » et condamné à une amende de 80.000 écus sur touâ ses biens ^ à prendre avant toutes autres confiscations; en outre, il devait être a mené en un tombereau esdictes Halles de Paris, au jour et heure que Icsdiz Robert et RegnauU y deront amenez, pour illec cstre en la présence des dessus dicts, qui y seront exécutez, et pour là son cas cstrc decleré par cry publique à tout le peuple n. Après quoi, il serait ramené au Chitclot et livré à la justice du cl^apitre, qui devait instruire son procès.

Le chapitre a\^it obtenu que d'Orgemont lui fut restitué; le cas privilégié de Icsû-majcsté jugé, le roi, eu égard aux démarches faites par les chanoines de Paris, le •« requérant humblement que ledit maistre Nicole leur conchanoine et justiciable quant au délit commun » leur fut rendu c pour par eulx congnuistre de sa personne au regart du délit commua et icellui punir comme raison devroit », avait, après avoir condamné Nicolas d*Orgcmont i la perte de ses dignités et oflices royaux et à l'amende de 80.000 écus d*or, ordonné qu'il serait restitué au chapitre par le prévu t de Paris qu'il députait son procureur à cet effet «•

1. mbi. fiai., DuiMiy, vol. 480. p. tî. a. Airi:.^otci: Vlfl.

2. iàid.y p. », el Àrch. dt la Préfttiure de. Mue, Urrc rcrl ▼ieJl pr«mier du Ctkâtelet, r 87. Cl. Apfcndicc, d* IX.

1. Arch, (U la Rréfetiure de Polia, Lirre vert vieil premier du CbAlelet, I06.

ET L£ PROGLS DO BOETCUX D*OflGKMONT 189

En vertu de cette restitution, le vendredi 24 avrils les députés des chanoines^ s étant préalablement munis d'un pouvoir délivré par le chapitre^ vinrent à huit heures du matin au Châtelet ; après une heure d'attente, on les lit entrer dans la chambre des ûefs» où ils trouvèrent le prévôt de Paris, son lieutenant, le procureur du roi, J. Virau et d'autres ofliciorb. Raoul Anchier leur demanda leur pouvoir ; l'ayant examiné, il leur dit qu'ils allaient entendre la sentence du roi et qu*à quatre heures de l'après-midi on leur livrerait le doyen de Tours.

Il fallait en effet que la sentence fut exécutée, et ce dut être le moment le plus terrible et le plus pénible pour cet homme que sa naissance, sa fortune, ses honneurs avaient placé si iiuut, qui avait vécu dans l'intimité des princes et de leur entourage, que celui où, à onze heures du matin de ce vendredi 24 avril, seul sur un tombereau, revêtu d'une chemise, un capuchon sur le cou et la tète, et son chapeau noir posé par-dessus, il fut exhibé aux yeux du peuple, suivant le char sur lequel étaient liés Hubert de Belloy et Regnaud Maillot, tenant une croix de bois en main ; arrivé aux Halle?», il dut entendre la lecture publique de la sentence royale, assister à Texécution de ses complices* ; lorsque la justice royale eut été satisraite, on le ramena dans le même appareil au Chàtelet.

A quatre heures, les délégués du chapitre, Jacques Trousseau, archidiacre de Paris, Pierre Franchomme, chantre, Guillaume de Rue, archidiacre de Brie, Jean I>ay> Guillaume Fedeau, Richard Hourgeois, Hugues Grimaud, Jean Girardon, Nicolas de Dole, Jean m de Laudis >♦, J. Taranne^ Nicolas Fraillon et Nicolas de Baye revinrent au Châtelet et entrèrent dans la chambre de^i liefs, où ils trou-

i. Sur cette oxécalioQ» cl. Chroniqtu du Reii^ieux de Saint-ùtnii, l, VI» p. S (cet autour ojoulc que N. d'Orgemoût fut (ralué dniiâ un tombcrenu d iromoDdlces;. el Jownal d'un t>ourgeois de Paris, p. 71. — Ptruwl de Tâ^Rt^fp. 106} raconte qu« c«Uc parade eut lieu en pré.icoce du roi de Sicile cl du duc do Bcrry. CI. également Jouniaidc yUoioi de l*OJ^, t. Il» p. i».

vèrent le prévôt de Paris, son lieutenant, Robert le Maçon, chancelier de la reine, Pierre de Lesclat, conseiller du roi, J. Virau, son procureur, Etienne de Beauregard, Robert Marlière, secrétaire du roi. Lorsqu'ils furent tous assemblés, on leur lit la sentence royale frappant d'Orgemont et le leur remettant pour instruire son procès. Toutefois le roi exigeait que, bien que justiciable du chapitre, il fut détenu à la Bastille.

C'était une atteinte à la juridiction des chanoines : l'inculpé aurait dû être incarcéré dans les prisons du chapitre. Aussi les délégués se retirèrent-ils, afin de délibérer entre eux, et pour sauvegarder leurs droits demandèrent-ils que le prisonnier fut conduit dans les prisons capitulaires; à peine y aurait-il été écrouo et le principe sauvé, on le transférerait à la Bastille. Si même on ne voulait leur faire cette conoession, ilsdemandaient qu'on le leur remit, comme repréeentants du chapitre, dans la chambre où ils se tenaient ; on pourrait ensuite le conduire à la Bastille.* Ils exigeaient en outre d'èti*e prcëimt^aux inventaires que Ton pourrait faire de ses bîons dans !*encointe du cloitre, et ils demandaient que parmi l'argent que Ton trouverait chez lui, on leur permit de retirer certaines sommes qu'il détenait, pour les obits de Thomas HiDcié et d'Herbert Bênenger.

Leur requête exposée, on leur inipondit que le roi, tout en voulant respecter leurs privilèges, consentait seulement a leur remettre Nicolas d'Orgemontdans la pièce où ils se trouvaient. On lit alors entrer le prisonnier, et Robert le Maçon lui donna lecture de la sentence royale. L/>r8qu*on en arriva a la destitution de ses cHices, il ne put s'empêcher de dire qu'il aurait mieux valu pour lui n'en n'avoir jamais eu; et lorsqu'on parla de Tamende de 80.000 écus, il déclara que ni lui ni les siens ne pourraient payer cette somme. On le livra ensuite aux chanoines^ puis on le conduisit à la Bastille.

Le chapitre ne pouvait tout entier instruire l'affaire, ni se transporter à la Babtille pour les interrogatoii^ea. Aussi le

ET IX PROCfeS DU BOITRCX D*0R0E3iI0NT 191

samedi 25 avril, au matin» nomma-t-on des délégués pour le procès: ce furent Pierre Ogier, Nicolas Day, N. FraiK Ion, Nicolas Cauvache, Jean ChaiTeton, auxquels, à la demande du conseil du roi, on adjoignit Robert Bourgeois, Gérard Machet, H. Grimaud, Jean « de Laudis », et comme notaire Jean Moche. Ce même jour dans l'après-midi, les députés allèrent à l'hôtel Saint-Paul, conférer avec le chancelier, les nobles et conseillers du roi chaînés d'instruire avfc eux le procès.

Le dimanche 26 avril, les représentants du chapitre décidèrent de demander l'adjonction de 16 ou 18 hommes probes et habiles jurisconsultes, pris dans le Parlement et l'Université, pour assister aux débats et au besoin les diriger ; ils expOîsèrent leur requête â Guillaume de Boisratier, archevêque de Bourges, Piéride Frcsnel, évèque de Lisieux, Germain Paillart, évèque de Luçon, Geoffroi de Pompadour, évéque de Saint -Pons, Pierre Nepos, évèque d' .^ Ibi et Robert le Maçon . Ce dernier refusa d'accéder à cette demande et alla avec les autres prélats en conférer à 1 hôtel du roi de Sicile, sis non loin des Tournelles. Les chanoines attendirent vainement une réponse ; voyant que leur démarche n'avait aucun succès, ils se transportèrent près do là, à l'hôtel de Giac, rue Saint-Antoine», où se trouvait le duc de Berry. N'ayant pas plus de succès, ils allèi*ent jusqu'à l'hôtel Saint-Paul, chez le chancelier Henri de Marie, qui leur dit de revenir à trois heures à la Bastille.

On de\*ait en effet interroger à nouveau Nicolas d'Orgemont. Là, dans une salle Ixisse, en présence des chanoines, de l'archevêque de Bout*ge.'<, des cvéques de Lisieux, de LuQon, d'Albi et de Saint-Pons, du trésorier do la Sainte- Chapelle de Bourges, de Robert le Mayon, de Pierre de l'Eclat, de Mathieu du Bois, conseillers au Parlement, et d'autres

1. S«r reiBplBC4)n)0Dt de cet bôUI, roir L. Mirot. Les origines de l'hôtel SuUy,.., (Uq8 Builcûn dt ta Socxéié de l'HUloire de Pans €t de VUe-de- Franee. |. XXXVIII {îMl p. 77-95.

laïcs, Pierre Joseph, licencié en décrets et chantre de Reims, choisi pour diriger les débats, interrogea le prisonnier.

Nicolas d'Orgemont ne fit que reproduire, en précisant quelques détails, la confession qu'il avait déjà faite le 23 avril en présence des commissaires royaux. Il rappela les visites que Colin de Vaubrissay lui avait faites, ses confidences sur le mauvais gouvernement du royaume, la remise des lettres closes du duc de Bourgogne, la lecture du factum de Jean-sans-Peur par un de ses envoyés, les conciliabules qui eurent lieu le mercredi saint et le jour de Pâques ; il ne nia rien, ne tenta de rien dissimuler. Tout au plus, manqua-t-il de courage ou essayat-il de diminuer sa responsabilité, lorsqu'il déclara qu'à plusieurs reprises il avait fait remarquer aux bourgeois et aux envoyés du duc de Bourgogne que ce dernier ne semblait pas apte à remédier aux maux du royaume. « voire, aurait-il répondu, lorsque Ton parlait de l'arrivée du duc, pour faire les beaux fais qu'il a fais autrefoys, et pour admener les bannis avec lui pourgaster ce royaulme * ? ». Ailleurs, faisant allusion à l'entourage de Jean-sans-Peur et à son dessein de s'entourer de vaillants chevaliers et de bons bourgeois : « il fera que sage, aurait-il riposté, car il a gasté et destruit plusieurs gens en sa derreniere venue ». Il aurait même manifesté ses craintes sur le succès de l'entreprise : « Vous fiez au peuple ; je me doubte qu'il n'en prengne mal à tous ceulx qui s'en melleront^ ». Il déclara aussi qu'il eut voulu, « craignant qu'il n'y eut grant brouillis en ceste ville », aller trouver son frère Guillaume à Lagny : le mauvais temps seul l'avait empêché d'y partir le lundi de Pâques. Il alla même jusqu'à dire qu'il avait songé à prévenir Hémon Raguier de ce que l'on préparait « pour y remédier ainsi comme il eust veu qu'il eust esté à faire, car il savoit bien