EXAMEN DES LOIS SUR LES ÉCOLES

L'examen du Coinité révéla toute l'imperfection de la rédaction de la loi projetée. Le Comité s'arrêta à 193 amendements ; on fit de plus 142 autres corrections, on retrancha 27 sections. Des amendements ou des modifications ne prouvent pas qu'on a fait :.e loi parfaite ou défectueuse ; ais un projet de loi qui, du consentemer : te ses promoteurs subit plus

a sm nr à Re - . ren a ———-

de 300 changements ou corrections prouve qu'il a été préparé avec une négligence et un décousu plus qu'ordinaire,

Comme j'ai déjà parlé ailleurs de ces actes des écoles, je me bornerai à attirer ici l'attention du lecteur sur un sous-titre qui se trouve au commencement du plus volumineux de ces actes ; ce sous-titre est celui-ci : Exercices Religieux, (Religious Exercises); et couvre les trois clauses 6,7 et 8 de l’Acte.

La clause 6 dit :

‘ Les exercices religieux, dans les écoles publiques, seront conduits suivants les ‘“ règlements prescrits par le Bureau des Aviseurs (Advisory Board)."”

Ce début assez étrange, dans des écoles neutres, donne de l’inquiétude aux Législateurs ; ils cherchent une protection pour les consciences, et la Clause continue :

‘ Dans le cas où le pére ou le gardien d'un élève donnera avis à l'instituteur qu'il ‘“ ne désire pas que cet élève assiste aux exercices religieux, alors te enfant partira de ‘“ l'école avant que tels exercices n'aient lieu.”

Mais pourquoi s'occuper ainsi de la conscience des enfants, si vraiment il n’y à rien dans ces écoles publiques qui puisse affecter la conscience de qui que ce soit? Si au coutraire il y a quelque chose dans vos exercices religieux qui puisse donner de l'inquiétude, pourquoi vous étonner que les Catholiques aient des scrupules de conscience ? Lu loi elle-même prévoit que les règlements qu'elle impose peuvent faire naître ces scrupules.

La Clause 7 dit que ce sont les Cominissaires d'école qui décideront s’il y aura oui ou non des exercices religieux dans les écoles publiques, et c'est toujours l’“ Advisory Board” qui décidera ce que doivent être ces exercices. L'instituteur lui, est obligé de faire ce que lui prescrivent les Commissaires. Voici un exemple qui fera comprendre ce qu'il y a d’injuste dans ces deux clauses. Dans Winnipeg, il y a 4,000 enfants Protestants qui fréquentent les écoles, il y a aussi 500 enfants Catholiques qui vont aux leurs ; supposons pour un moment que les Catholiques acceptent le système des écoles publiques, il faudra que leurs 500 enfants se mêlent avec leurs 4,000 petits compagnons. L'Advisory Bourd ne changera pas pour cela ; les exercices religieux resteront ce qu'ils sont aujourd’hui ; les Commissaires ne moditieront pas leurs idées ; ils contiaueront de prescrire comme aujourd'hui les exercices religieux ad préparés par l'Advisory Board. Donc la Bible protestante continuera no d'être en usage; les prières qui n'ont aucun caractère catholique continueront les mêmes, ou seront remplacées par d'autres du même caractère,

paré avec une

e me bornerai ouve au CumMmest celui-ci :

trois clauses

aits suivants les

LA ° , 1e de l’inquié- S consciences,

instituteur qu'il nfant partira de

és, si vraiment conscience de vos exercices s étonner que loi elle-même ue naitre ces

ui décideront publiques, et ivent être ces rescrivent les qu'il y a d'in- 000 enfants s Catholiques

Catholiques

500 enfants ry Bourd ne ce qu'ils sont es ; ils conti- »s religieux e continuera olique contime curactère,

um T9

Mais les 500 enfants Catholiques qui seraient là, que feront-ils ? Ils s'en iront si les parents ont pris la précaution d'avertir les instituteurs.

Il faut être aveugle jusqu'à l'excès pour ne pas voir les inconvénients de toutes sortes qui résulteraient d'un pareil ordre de choses, tant pour la ciscipline des écoles que pour la formation du caractère de l'enfance, 1% et pour cette fameuse assimilation et homogénéité que l’on dit être le but * des écoles, d'où l’on bannit tout ce qui est catholique, et où l'on garde avec un soin scrupuleux tout ce qui est accepté par les protestants et leur clergé.

La huitième Clause telle que préparée tout d'abord se lisiit comme suit :

‘* Les écoles publiques seront entierement neutres (non-nectarian), et AUCUNE

: INSTRUCTION ou exercices religieux n'y sera permis, excep é comme pourvu plus “haut.”

Cette clause a dû être modifiée d'une maniere que j'oserais dire radicale ; on en a fait disparaitre le mot INSTRUCTION (instruction religieuse). C'est-à-dire que les Anglicans, les Presbytériens et autres ont exercé une telle pression sur le gouvernement, qu'ils l'ont forcé à enlever de la loi la défense qui y avait été insérée. Aucune instruction religieuse n'y sera permise (no religious instruction shall be allowed) dans les écoles publiques. Mais halte là! un peuple qui se dit chrétien ne veut pas de cette prohibition. La volonté si raide de l’auteur de la loi

a dû se tremper à neuf et acquérir assez de souplesse pour se replier sur elle-même, et faire disparaître dans ce pli la défense de donner l'instruction religieuse. Il ne reste à la clause huitième de la loi que les dispositions indiquées dans les Clauses précédentes, en ajoutant simplement une affirmation parfaitement insignifiante :

‘ Les écoles seron : entièrement neutres.” #

Je dis que ces rnots «94 insignifiants, À moins qu'ils n'indiquent tct simplement l'exclusion ce qui est catholique. Bien des wens ignorent cette reculude du gouvernement, elle est pourtant exprimée en noir et en blanc; on la découvre facilement par la comparaison entre le projet de loi et la loi elle-même. Au loin, le gros mot “ non-sectarian ” fait » l'effet de la lanterne magique, rien n'apparait sous son jour véritable.

Se an

Les centaines de modifications dont j'ai parlé plus haut furent adoptées. La troisième lecture donna lieu à de nouveaux débats: un nouvel amendement fut repoussé pur l'implacuble vote de 25 contre 11

- et la loi fut définitivement votée le 19 Murs. Le Lieutenant-Gouverneur. lui donna sa sanction au nom de Sa Majesté, le 31, et nous perdions

l'espoir que nous avions entretenu que cette loi cruelle et injuste serait

réservée pour la signification du bon plaisir de Son Excellence le P

Gouverneur- Général. t

LOI CONTRE L'USAGE OFFICIEL DE LA LANGUE FRANÇAISE. à L

Le 18 Mars, le Procurenr Général introduisit une mesure qui se lit 7 4

comme suit : x

‘“1o Nonobastant tout statut ou lei contraire la langue Anglaise sera la seule en usage F

‘ dans les registres et les journaux de la Chambre d'Assemblée de la Province de 1 N

‘“ Manitoba, aussi dans les plaidoyers et procédés dans ou venant d'une Cour de la Pro- dd ERA

“vince de Manitoba. Les Actes de la Législature de la Province du Manitoba ne “ devront être imprimés et publiés que dans la langue Anglaise.

‘20. Cet acte ne s'appliquera qu’en autant que cette Législature a la juridiction de ‘“ le passer, et deviendra en force le jour qu'il sera sanctionné.”

La seconde lecture fut amendée le 19 Mars. Des membres en proposèrent le renvoi par l'amendement suivant :

‘* der la section 23 de l’Acte de Manitoba, et considérant que le Bill intitulé ‘ Un Bil ‘“ pour pourvoir à ce que la langue Anglaise soit la langue officielle do la Province de ** Manitoba,’ amende ct de fait annule la dite Section 23, en autant que la langue Française est concernée.

‘C'est pourquoi il est résolu que le Bill No. 61 ne soit pas lu maintenant une ‘* seconde fois ; mais qu'il ne soit lu une seconde fois que dans six mois-"”

| ‘“ Considérant qu'il n’est pas au pouvoir de cette Législature d'annuler ou d'amen-

Cet amendement était certainement conforme à toutes les notions de notre droit constitution:.el. Cependant comme tout est possible à un vote de 25 dans une assemblée de 36 voteurs (M. Fisher était absent) le Bill fut lu une deuxième fois, référé au Comité Général qui fit rapport sans l’amender, et le 22 Mars la troisième lecture était votée pur les 25, Le 31 du même mois, le Lieutenant-Gouverneur donna la sanction royale à cette mesure, quoique cette singulière loi soit en opposition directe, formelle, explicite et très claire à un Acte Fédéral qui a reçu et possède encore la sanction du Parlement Impérial. Ceëste loi qui n’a que deux clauses, dont la seconde jette un grand doute sur la première, est une autre batterie dirigée contre un grand nombre de nos écoles, non pas tant à cause de ses dispositions elles-mêmes qu'à cause des conséquences qu'elle peut entraîner dans le milieu dans lequel nous vivons.