I. LES DOCTRINES. H

acheté et vendu ; il a une valeur actuellement tout à fait distincte de l'argent dans lequel il sera finalement effectué ; c'est un article de commerce tout comme une mesure de blé. La valeur présente des paiements différés, qui constituent en Angleterre des articles de commerce, paraît être au moins huit fois plus forte que celle de l'argent qui circule dans le pays ; et ces articles sont des valeurs séparées et distinctes de cet argent, tout aussi bien que les autres marchandises. L'ensemble des billets à ordre et des promesses de paiement dans la Grande-Bretagne ne représente pas moins de 12 milliards 1/2 de francs, tandis que le chiffre des espèces n'est pas supposé dépasser 1 milliard 750 mille ; et voilà ce qui n'est compté pour rien par les économistes ! »

Ainsi l'économie politique embrasse toutes les choses quelconques, existant actuellement ou en puissance, qui peuvent être achetées et vendues.

Cette science, qui a les échanges pour objet exclusif, comme le pense M. Macleod, et avec lui plusieurs esprits éminents, doit-elle porter un autre nom que celui d'économie politique? L'archevêque Whately a proposé, par exemple, catallactique ^ dérivation du grec qui signifierait la science des échanges. M. Macleod conserve judicieusement le nom généralement adopté et connu d'économie politique, tout en reconnaissant qu'on aurait pu choisir une meilleure désignation, si la science était à créer.

Sans les échanges il n'y aurait pas de science de l'économie politique; l'idée de la valeur n'existerait pas. La définition de J. B. Say, qui distingue la production, la distribution et la consommation de la richesse, ne donne donc pas une idée nette de la science. La richesse en effet peut être produite, distribuée et consommée, sans aucun échange, et par conséquent sans l'intervention des prin-

cipes de l'économie politique. On cite quelques exemples de communautés, placées dans des conditions exceptionnelles, notamment celle des Hautes-Terres de l'Ecosse, celle du Paraguay sous les Jésuites, dans le sein desquelles il a été produit, distribué et consommé des richesses sur une échelle plus ou moins considérable; mais cet état de choses, contraire à la nature, et qu'un degré infime de civilisation peut seul comporter, est étranger aune science fondée sur l'idée des échanges volontaires et sur celle des droits de la propriété privée.

Après avoir assigné ainsi à l'économie politique son objet et ses limites, M. Macleod indique ce qu'il exclut comme n'y appartenant pas. La question de l'impôt et celle des lois des pauvres, traitées dans la plupart des ouvrages d'économie politique, n'ont pas de rapport avec les échanges. Elles appartiennent en réalité à une science beaucoup plus étendue, à une économie sociale ou sociologie, dont l'économie politique n'est qu'une simple branche. Il en est de même des questions relatives à la transmission de la propriété, à l'émigration, aux colonies, etc. Chacune d'elles forme aussi une branche particulière de la sociologie; et bien qu'une connaissance exacte des principes de l'économie politique soit indispensable pour leur étude, elles ne rentrent point dans l'économie politique et s'en rapprochent seulement.

Tout en resserrant la science dans ces étroites limites, M. Macleod y a introduit une masse d'éléments nouveaux que les économistes avaient jusqu'ici entièrement négligés. Ce qu'il abandonne en étendue, il le gagne en solidité. Toutes les questions qu'il traite comportent une rigoureuse démonstration scientifique. Sur chacun des points qu'il discute il est possible d'atteindre la certitude de la géométrie. On ne peut en dire autant des questions de l'impôt, des lois des pauvres, de la transmission de la pro-