I. LES DOCTRINES

flexions sur la circulation monétaire et sur l'acte de 1844 concernant la Banque d'Angleterre. Cet acte a fixé à 350 millions de francs le chiffre au-dessous duquel les exigences des affaires ne permettraient pas la circulation monétaire de tomber. Mais on peut objecter contre ce chiffre qu'il a été fixé au point de vue d'un système particulier d'opérations. Si tous les banquiers de Londres étaient admis à la Maison de liquidation, il se dégagerait immédiatement pour 25 millions de francs au moins de billets de banque, qui disparaîtraient de la circulation, ou serviraient, comme nouveau capital, à escompter des billeta à ordre et à faire des prêts. Supposons d'autre part la dissolution de la Maison de liquidation, et le retour des banques qui y participent à la méthode barbare employée par les autres pour régler leurs réclamations réciproques, il s'emploierait ainsi au moins pour 25 millions de francs de billets de banque , et probablement beaucoup plus. On peut ajouter que, suivant qu'il n'y aurait pas de maison de liquidation, toutes les banques réglant entre elles en billets de banque, ou suivant que toutes feraient partie de ladite maison, la différence des billets nécessaires pour la même besogne ne serait pas de moins de 75 millions de francs. Il est donc évident que, dans le premier cas, la quantité additionnelle de billets de banque nécessaires pour la besogne n'affecterait nullement les prix, et que, dans le second cas, le retrait des billets de la circulation ne les affecterait pas davantage. La quantité des billets que réclament les affaires dépend donc à un haut degré de la manière de régler les réclamatious des banques entre elles.

Les opérations de la Maison de liquidation permettent également de réfuter une erreur très-répandue, d'après laquelle les billets à ordre ne feraient point partie de la circulation monétaire, parce qu'ils ne pourraient être ac-

quittés qu'avec de l'argent. Si cette assertion était exacte, il n'y aurait rien à en conclure, mais elle ne l'est nullement. Il n'est pas \rai que les billets à ordre ne puissent être acquittés qu'avec de l'argent. Il est journellement acquitté à Londres pour 37 millions et demi de francs de ces billets sans espèces, exactement comme les chèques. Un billet à ordre, le jour de son échéance, devient un chèque ; un chèque n'est autre chose qu'un billet à ordre payable au porteur. Supposons un négociant en gros acceptant des billets d'un manufacturier, et en tirant sur des détaillants. S'il a un compte ouvert avec un banquier, il vend à celui-ci les billets qu'il a tirés sur les détai-llants. Il fait aussi payables chez son banquier lesbillets tirés sur lui-même, et le produit des billets qu'il a vendus est affecté au payement de ceux qu'il doit acquitter. Il sait quelle sera l'échéance des billets qu'il a acceptés, et il a soin de vendre à son banquier quelques billets pour y faire face. Le banquier, suivant l'usage, achète ces billets en écrivant simplement des chiffres, des promesses de payement , au crédit de son client. Si le banquier est membre de la Maison de liquidation, et si un autre banquier qui réclame le payement des acceptations de celui-ci en fait aussi partie, les effets sont produits à cet établissement et rentrent dans la masse des transactions qui y sont réglées sans argent et sans billets de banque.

Lorsque les chèques ne sont que les remplaçants des billets de banque, que, dans tous les cas où un chèque est reçu, des billets de banque seraient employés si les chèques n'existaient pas; lorsqu'un billet à ordre devient à son échéance un chèque , équivalant à un billet de banque, il s'ensuit que toutes les obligations compensées à la Maison de liquidation forment un élément de la circulation monétaire. L'échange qui s'en effectue dans cet établissement ne les rend pas autres qu'elles ne seraient

si elles avaient été présentées et acquittées par chaque banquier, car elles ont fait leur office avant d'arriver à l'établissement; elles ont fait circuler des marchandises, peut-être bien des fois.

On voit donc combien il est inutile d'essayer une évaluation de la masse de la monnaie de papier en Angleterre. On peut faire le relevé des timbres pour billets de banque, billets à ordre et promesses de payement; mais comment connaître celle des chèques en circulation? Si on ne le peut pas, il n'y a pas lieu de calculer la quantité de la monnaie de papier, et il est encore plus impossible de contrôler l'émission du papier , tandis que la faculté de tirer des chèques est illimitée.

La portion considérable de la circulation qui consiste en chèques n'a pas été suffisamment appréciée. L'attention des orateurs, des écrivains et des législateurs sur la monnaie de papier, a été presque exclusivement portée sur les billets de banque; toutes les idées relatives aux billets de banque, cependant, appartenaient aux chèques, sauf une légère différence dans la formule, et il n'est pas d'opération soutenue par une banque au moyen de ses billets, qui ne puisse s'accomplir avec la même efficacité au moyen de chèques. En Ecosse, le système des billets de banque prédomine; les chèques y ont été introduits plus tard et y sont moins employés qu'en Angleterre. Mais en Angleterre, les chèques sont prépondérants.

Après ces développements sur les chèques, M. Macleod revient sur la question des billets de complaisance, au point de vue des banques et des dangers sérieux qui les menacent lorsqu'elles les acceptent imprudemment. Puis il termine la théorie du crédit des banques par la mention des phénomènes de l'espèce soumis à la grande loi des prix.

L'escompte des billets à ordre consistant dans l'achat des dettes, qui doivent être assimilées aux autres articles

de commerce, il s'ensuit que leurs rapports d'échange sont régis par les lois de tous les autres objets. Le premier devoir d'un banquier est de conserver sa position en observant une certaine proportion entre les espèces qu'il possède et ses promesses de payement ; et celte proportion doit varier de temps en temps, suivant les circonstances. Dans les défaillances générales du crédit, il doit garder plus d'espèces, comparativement à ses obligations, que dans les époques oii règne la confiance. Il est tenu alors de restreindre ses obligations , soit en refusant absolument d'acheter des dettes, soit en les payant un peu plus bas prix, c'est-à-dire en élevant le taux de son escompte. Une hausse générale du taux de l'escompte a pour effet de décourager la mise en vente des dettes, de même que le bas prix de toute autre chose décourage sa mise en vente, sauf par ceux qui ont absolument besoin d'argent.

D'un autre côté cette baisse de prix des dettes, c'est-àdire cet accroissement de la valeur de l'argent, cette élévation du taux de l'escompte, aune tendance irrésistible à attirer les lingots du point oi!i ils abondent le plus, c'està-dire oii le taux de l'escompte est le plus bas. Toutes les fois que les dettes s'achètent à bas prix, les lingots affluent pour les acheter ; là oii les dettes se vendent cher, c'est-àdire là oii l'argent est abondant, ces dettes s'encourent pour y être vendues, il se présente des concurrents çà et là pour acheter l'argent. Par conséquent c'est une infaillible loi naturelle, que, lorsque le prix des dettes diffère sur deux marchés dans une proportion supérieure aux frais d'envoi des lingots, il provoque un écoulement immédiat des lingots vers le marché, oii les dettes s'achètent meilleur marché, c'est-à-dire où le taux de l'escompte est le plus élevé. Si le taux, par exemple, est plus élevé à Paris qu'à Londres, dans une proportion plus forte que les frais d'envoi des lingots, les dettes prendront leur essor de