I. LES DOCTRINES

ment. Le seul principe nouveau que j'aie ajouté est celuici, et il est présentement de la plus grande importance : c'est qu'une différence dans le taux de l'escompte entre deux endroits, plus que suffisante pour payer les frais d'envoi de lingots de l'un à l'autre, provoque nécessairement un tel envoi. D'oii il suit que la vraie méthode de contrôle sur la monnaie de papier consiste dans une attention vigilante à l'égard du taux de l'escompte ; principe que j'ai établi dans ma Théorie et pratique des banques^ et que, dit-on, la Banque d'Angleterre a fini par adopter.

« Le cinquième chapitre contient un examen détaillé de théories concernant la monnaie, et il confirme merveilleusement l'exactitude de notre conception fondamentale sur la matière. Il y est démontré que la théorie de Law est une violation directe de cette conception, et qu'elle implique une contradiction dans les termes. Il y est donné plusieurs exemples de son adoption et de ses revers. Au moment oii nous écrivons ces pages, une terrible expérience s'accomplit à cet égard outre-mer. Car les banques américaines sont fondées sur la théorie de Law, et c'est à leur vicieuse constitution qu'est due la crise actuelle.

« La théorie de la Banque d'Angleterre en 1840, fondant une monnaie de papier sur l'escompte de billets du commerce, est ensuite examinée, et ses conséquences nécessaires établies. Nous reconnaissons ainsi que toutes les parties du système se soutiennent ; nous comprenons l'action féconde du vrai régulateur de la monnaie, qui est le taux de l'escompte, maintenant par son influence léquilibre entre la production et la consommation, harmonisant constamment l'une avec l'autre, les réprimant ou les stimulant d'accord avec les exigences naturelles, de manière à prévenir de violentes convulsions.

« Une esquisse historique de la circulation en Angle-

164 EXPOSÉ GÉNKUAL.

terre était indispensable; elle est tracée dans le sixième cliapitre, où plusieurs questions relatives aux changes sont incidemment éclaircies.

a Le septième chapitre traite de la manière de régler la monnaie de papier, question qui résume, en fait, toute l'économie politique. Il fait ressortir l'action de la Banque d'Angleterre dans toutes les grandes crises monétaires depuis 1783 jusqu'au présent mois de novembre 1857, et il rend compte des différentes opinions qui y ont prévalu. Les trois opinions successives de sir Robert Peel dans la question de la monnaie sont mentionnées. Il est clairement établi que ses opinions de 1 844 diffèrent entièrement de celles qu'il protestait de 1819 à 1833. L'acte de la Banque est l'objet d'une exposition détaillée, elle prouve que cet acte est fondé sur des principes contradictoires et poursuit un objet qu'ont condamné, à diverses reprises, toutes les grandes autorités, toutes les expériences. »

6° Oe la protection douanière et du libre échange.

En reproduisant la première section du chapitre sur la théorie des prix, j'ai omis ou plutôt j'ai ajourné les observations de M. Macleod sur une question, qui, par son importance et par les vifs débats qu'elle a fait naître, me paraissait devoir être détachée et envisagée séparément; je veux parler de la protection douanière. On conçoit aisément qu'un économiste anglais, au lendemain de la réforme commerciale de son pays, juge sévèrement un système qui a croulé sous ses yeux. Mais il est intéressant de

connaître commenl il formule son jugement au point de vue de ses doctrines. Je vais donc reproduire, à la fin de mon exposé des doctrines, le passage dont il s'agit.

(( C'est la volonté de Dieu que l'homme vive de son industrie, et elle l'a doué des facultés nécessaires à cet effet. L'industrie et les fruits qu'elle donne sont donc pour l'homme une propriété sacrée ; et, on peut l'affirmer hardiment, le droit naturel de chacun de nous est d'employer les aptitudes que la Providence lui a conférées de la manière qu'il juge la plus avantageuse pour lui-même, en tant qu'elle ne porte aucun préjudice à son voisin. Il aie droit naturel d'échanger les produits de son travail avec ceux d'un tiers qui y consent, à acheter de qui il veut, à vendre à qui il peut. Toute loi qui entrave ces libres relations est mauvaise; et si les nécessités de l'État permettent (juelque exception, la loi qui dépouille une classe de la société des fruits de son industrie pour la donner à une autre viole la justice naturelle. Si quelqu'un, vendant une marchandise à un autre, le force de payer un prix plus élevé que celui qui aurait été payé volontairement, c'est évidemment une spoliation qu'il commet.

« Exposons ce fait familièrement. Un nommé Richard Stubble habite la campagne et produit du blé; tandis que son ami John Smith vit à la ville et y a gagné de l'argent par son travail et son économie. Ayant du blé à vendre, Richard propose l'affaire à John. Le prix du blé sur le marché est de 40 sh. par quarter; mais Richard a beaucoup plus d'influence sur la législature que John, et il obtient une loi par laquelle il peut obliger John à lui payer 50 sh. au lieu de 40. Il lui dérobe ainsi 10 sh., représentant une part proportionnelle de son industrie, sans lui donner d'équivalent. Au moyen âge les seigneurs entretenaient des gens armés, qu'ils employaient à piller l'infortuné voyageur qui tombait sous leurs mains. Au dix-

neuvième siècle de grands personnages ont voté une loi pour forcer les commerçants à leur céder, malgré eux, une portion considérable de leur propriété. Quelle est, au point de vue moral, la différence entre les deux cas? Lorsqu'on prive un autre violemment et injustement de sa propriéié, le mode d'exécution importe peu.

(( Ce n'est pas un valable argument de soutenir que le syslème protecteur a été établi jusqu'à ces derniers temps dans le pays, qu'il est encore en vigueur à l'étranger, qu'il a élé soutenu et adopté par des hommes d'une, probité irréprochable. Nous ne devons pas laisser influencer par la moralité des hommes notre jugement sur la rectitude de leurs opinions. 11 a régné dans le monde peu d'erreurs funestes qui n'aient été autorisées par les hommes les plus recommandables. C'est malheureusement du mérite éminent de certains hommes que la plupart des faux principes qui ont causé tant de maux ont dérivé leur fatale influence. La question n'est pas de savoir si les hommes qui professent de certaines opinions sont estimables, mais si ces opinions sont bonnes ou mauvaises. Peu de gens sont aussi bons ou aussi mauvais que leurs opinions. Il est certain que les questions sont examinées aujourd'hui avec beaucoup plus d'intelligence et de soin qu'autrefois, et que de nouvelles idées, résultat de cet examen plus approfondi, les présentent sous un nouveau jour. Le droit abstrait exerce chaque jour plus d'influence sur la législation, et nombre de réformes utiles du temps actuel ont consisté à rayer des codes les lois injustes qui les encombraient. Il y a peu de temps que l'opinion publique tolérait, et que des hommes d'une piété éminente considéraient comme innocent le commerce des esclaves, ce commerce qui enlevait les hommes à leur pays et les transportait à l'étranger pour travailler au profit de leurs maîtres. Mais l'opinion publique s'est