Concile d'Antioche, can. 11 (II, 1313). Lœ^ning, I

9. Lettre à Alexandre d'Antioche : « Licet, divisis imperiali judicio provinciis, du») sint métropoles factse, episcopos tamen duos metropolitanos non e»se creandos.... Non esse vere visum est ad mobilitateai necessitatum mundanarum Doi Ecclesiam commutari. » (Mansi, III, 1055; Jakfê, 310;. — Le canon 12 du concile de Chalcédoine (Mansi, Vil, 376) défend de diviser une province en deux et d'établir deux métropoles.

MÉTROPOUTAIN8 A l'ÉpOQUE ROMAINE 7

barbare. Dans ces conditions nouvelles^ la sévérité des règles en rend l'application plus difficile. Souvent séparés sous un maître ombrageux de leur métropole, les évêques se passeront d'elle d'autant plus aisément qu'ils sentent moins le besoin de son appui.

Le métropolitain n'a jamais exercé à l'époque romaine un pouvoir personnel et autonome ^ Il ne possède pas dans la hiérarchie ecclésiastique un rang supérieur à celui des autres évêques ^. En toutes circonstances nous le voyons, au v® siècle^ se concerter avec ses collègues et agir en union avec eux, non pas en son nom propre ni en vertu d'une autorité distincte de la leur. Le même canon qui défend aux évêques de se séparer du métropolitain, interdit à celui-ci de rien faire sans leur participation ^. En Gaule, l'institution trop récente ne fonctionne encore qu'imparfaitement : il s'en faut que le métropolitain exerce pleinement les quelques prérogatives personnelles que lui reconnaissent les canons ^. Aussi la métropole n'est devenue en aucune manière un centre religieux autour duquel puissent se serrer les évêques dans le désarroi qui suit la chute de l'fempire et l'établissement des Germains. La province ecclésiastique subsistera à l'époque mérovingienne, mais l'attache sera faible, l'action du métropolitain peu sensible. Comme tant d'autres débris du régime

1. Il D'est pas question ici des métropolitains d'Arles dont la situation au ve siècle est tr^s spéciale -(Cf. Duchbsne, Faêtes épisc, I, 93 et suiv.) Encore faut-il noter que la prœcipua auctoritas qui leur est accordée et qu^ils revendiquent, concerne surtout le droit d'ordonner les évêques (Cf. Epislolae Arelaienses, éd. Gundlach dans les Eiiisl, merow, aevi, t. I, epist. 1, p. 6 ; epist. 2, p. 7; epist. 3, p. 9; epist. 5, p. 11 ; epist. IS, p. 19; epist. 13, p. 21).