Concile d'Aix-la-Chapelle, can. 58. (Mansi, XIV

3. Cf. Lettre dllincm&r à Adeloldus de Tours résumée par Flodoard, Hist. Jiein. Eccl., III, 81. {Script,, XIII, 516).

4. Charles le Chauve reproche à Wenilon de Sens d'avoir célébré la messe u in parrochia et provincia alterius archii.piscopi ûdelis nostri sine sua liceniia ac coepiscoporum consensu. » {Libellus proclama tionis adversus Wenilonem, Boretius, Capit., II, 458).

5. Hincmar refuse d'excommunier le ûls de Charles le Chauve, Carloman, parce qu'il a été tonsuré par Tévêque de Meaux {Lettre à Engelramne, analysée par Flodoard, Ilist. Hem. Ecct., Script., XIII, 5i3).

6. HiNCBiAB, EpiBt, i\d clericos patatii: « Quicumque de mea diœcesi

pour évêque un sujet d'une autre province, le métropolitain de cette Eglise demandera à l'évéque propre et au métropolitain du candidat l'autorisation de lui faire subir l'examen canonique ^ et de le sacrer ^. 11 est interdit à l'archevêque de se rendre en personne ou d'envoyer ses sufTragants dans une province étrangère sans y être ap|)elé ^. H n'a pas qualité pour convoquer les sufFragants d'une autre métropole ^ ; il lui est seulement permis, si sa province est exiguë, de prier quelques évêques voisins de venir siéger avec lui à son tribunal ^ ou l'assister pour le sacre d'un évêque. Sa demande, dans ce dernier cas, est adressée au métropolitain qui désigne lui-même pour cet office quelques-uns de ses suflragants ^.

non Bunt, de mea parochia et diœceai, eos excommanicabo et ad snos

epitcopos qui eofl corrigant atque dijadicent redire mandabo. »

(lliONE, CXXVI. 100).

1. Examinatio WiUeberti. Hincmar, avant de sacrer évêque de Cbàlons un clerc de l'Église de Tours, demande à Hérard, archevêque de Tours : « habeamus vestram licentiam ut regulariter una vobiscum eum examinemuB » JMan.si, XV, 863).

2. Ibid. i « Hincroarus ab Herardo archiepiscopo eum petiit et

impetravit. » (Mansi, XV, 864). Hincmar envoie aux évêques de la province de Sens son consentement à l'élection d^Anségise, clerc de Reims (Flo- DOARD, III, 23, Script., XIII, 534). Au synode de Soissons, c'est un de ses griefs contre Wulfad, clerc de Reims, d'avoir prétendu à Vévêché de Langres : « inconsulta Rhemensi Ecclesia, extra provinciam ejus. » (Migne, CXXVI, 59). Dans tous ces cas il se trouve que le clerc appartient à une église métropolitaine. Quand le clerc dépend d'un évêque sufTragant, l'autorisation du métropolitain est demandée. Hincmar a été promu à Reims avec le consentement de l'évèque de Paris, du métropolitain de Sens et de ses sufiTragants {Èpttre du concile de Troyes à XicolaSt Mansi, XV, 794; Concile de Soissons^ Mansi, XIV, 986).

3. Hincmar, L\ Cnpit.yXX\l : « ne in provincia metropolitani alterius qiiod non est suum non petitus vel vocatus prseaumat. » (Migne, CXXVI, 392). Cf. HiNCMAH, De jure melropoliianorum, IX {Migne, CXXVI, 193); Ps. Calixte, XIII (HiNSCHUS, Décret. Ps. Isidor,, 139).

4. Hincmar déclare n*en avoir pas le droit: « episcopos quoque de alia provincia convocandi potestatem non habeat. » {Lettre à Engelramne, résumée par Flodoard, III, 26, Script., XIII, 543).

5. Hincmar, LV Capi/., VI: « si necesse fuerit, pro mesc provincial ambiguitatis absolutione, ego a vicina provincia judices, si decrevero, convocare prsevaleo » (Migne, CXXVI, 313).

6. Nous en avons plusieurs exemples pour la province de Trêves. L* usage des évêques de cette province était de s'adresser à l'archevêque

100 l'autonOxMie des provinces exclut la pkimatie

Lorsqu'en 869 Hincmar parait au milieu des évéques de la Lotharingie assemblés pour reconnaître Charles le Chauve comme héritier de Lothaire II, il ne manque pas d'excuser son immixtion dans les affaires d'une province qui n'est pas la sienne. Deux motifs, déclare-t-il aux évêques, l'ont décidé à intervenir : l'union intime et la fraternité des deux provinces du pays de Belgique, l'appel que lui ont adressé les évêques de la province de Trêves qui n'a pas de métropolitain. Il en prend à témoin les évêques et c'est seulement après leur réponse affirmative qu'il saisit la direction du synode ^ La province est un champ réservé à son propre métropolitain. Il peut convier un collègue à venir, suivant la comparaison d'Hincmar, couper avec lui la moisson^ mais la récolte lui appartient ^. La province est sous sa conduite autonome et indépendante.

Le IX® siècle verra éclore bien des prétentions à la primatie. Nous devons constater dès à présent que ni l'usage ni le droit ne les favorisent.

Les relations qu'entretiennent les métropolitains de diverses provinces ont pour base l'égalité des droits et du rang^. Ilincmar, longtemps avant qu'il opposât cette

de Reims. En 869. les évêques de Cambrai, de Laon et de Beauvais sont dépêchés par Hincmar pour T ordination de Bertulf de Trêves, à la demande des évêques de Toul et de Metz (Flodoard, 111, 21, Mon. Germ., Script. y XllI, 516). L'évèque de Verdun est mort et le quorum n'est plus atteint, la rôgle exigeant la présence de trois évêques au moins. Willebert de Ch&lons est envoyé au sacre d'Arnaud de Toui. (Flodoard, lil, 23, Script.» XIII, 532). Attendu que la province de Lyon ne compte» que trois sufTiagants, Wenilon de Sens otTre à Amulon de Lyon, si l'évèque de Langres ne peut assister au sacre de l'évèque d'Autun, d'envoyer Tun de ses évêques (ex episcopis nostris) pour assister l'archevêque de Lyon et l'évèque de Chàlons. (Lourde Ferrières. XXXIX, Epis/., 81, éd. Desdevises, p. 105).

. 1. Ann. Bertin.y anno 869 (p. 103 et 104).

2. Discours prononcé par Hincmar devant l'assemblée de Metz : « Messis autem amici est populua in provincia alteri metropolitano commissa. » [Ann. Berlin., p. 104;.

3. Deux cas peuvent être allégués à rencontre de cette assertion: Vienne-Tarantaise. — Une certaine obscurité règne- sur la situation de

l'archevêque de Tarantaise. Nicolas 1", dans une lettre adressée à rarcbe*

ORDRE DES PRESEANCES 101

conclusion aux prétentions d^Anség^ise de Sens à la primatie, proclamait déjà que Tordre des préséances doit être réglé par Tancienneté et non par la dignité du siège

vèqae de Vienne, Adon (Migne, CXIX, 1152), reconnaît à ce dernier la qualité de « primsit » de TKglise de Tarantaise. L'évêque de cette Église, auquel Nicolas évite de donner le titre d'archevêque, doit se conformer aux instructions dudit archevêque et primat et venir à son synode avec les évêques qui lui sont subordonnés. L'archevêque de Vienne ne lui dénie pas du reste le droit d'ordonner ses trois sufTragants et de les convoquer prés de lui et le pape déclare que l'Église de Tarantaise doit garder ses privilèges. Il semble donc que Tarantaise soit une métropole de second rang.— C'est en tout cas une anomalie, conséquence du règlement de Léon 1" qui plaçait Tarantaise au rang des cités suffragantes du métropolitain de Vienne et que la lettre de Nicolas cite expressément. Léon subordonnait Tarantaise à Vienne parce que les Alpes Orées ne constituaient pas une province ecclésiastique. Ce règlement a perdu la raison d'être au ix« siècle, puisque, lors de la restauration des métropoles, Tarantaise a pris, conformément à la Notitia, la présidence des Églises de l'ancienne province des Alpes Grées. Mais on ignoje alors la raison particulière qu'avait Léon I*'' de subordonner Tarantaise à Vienne et sa lettre continue néanmoins à faire autorité. La lettre de Nicolas tente de conciiier la prescription de son prédécesseur avec l'établissement de Tarantaise comme métropole. Dans la pratique, depuis le rétablissement des métropoles, Tarantaise est affranchie de toute subordination à Tégard de Vienne (Cf. page 65, n. 4). Nous savons par la lettre de Nicolas I^i", qu'Adon lui a adressé à ce sujet une réclamation qui ne va pas d'ailleurs jusqu'à retirer à l'archevêque de Tarantaise le droit d'ordonner et de convoquer les évêques qui lui sont confiés. C'est Adon, sans doute, qui a représenté à Nicolas que le règlement de Léon I" n'est pas respecté. Nicolas accepte la solution qui lui est proposée et qui consiste à faire de Tarantaise une sorte de métropole de second rang. Nous sommes à l'instant où se réveillent les ambitions de l'Église de Vienne et à la source d'une multitude de documents apocryphes destinés à prouver entre autres objets la sujétion de Tarantaise. (Cf. Gundlach, Der Streit der Biêthûmer Arles und Vienitey Neuen Archir, XV, p. 72 et seq.). Mgr Duchesne {Fastes épisc.y I, 208), signale un document et une leçon de la Xoiitia, renfermés dans un manuscrit du x' siècle d'origine viennoise, qui trahissent le désir d'absorber Tarantaise et sa province. — Mais on ne doit pas conclure nécessairement que la solution donnée par Nicolas à la question ait prévalu. Elle répugnait à la règle admise en Gaule, qui reconnait l'égalité des métropoles, à la Sotitia qui n'est pas autre chose, croit-on (Cf. p. 90) qu'un règlement du pape Anaclet, aussi autorisé que celui de Léon I". Tarantaise, après comme avant l'intervention de Nicolas, est entièrement indépendante de Vienne. Hincmar, dans son Opnsculum L\ Cipituloriim (XVII, Migne, CXXVI, 344), composé. en 870, postérieur de trois ans à la lettre de Nicolas à Adon, explique tant bien que mal quels sont les métropolitains de second rang; il ne songe même pas à alléguer le cas si typique de Tarantaise, d'un archevêque subordonné à un « archiepiscopus et primas » et n'avait pas évidemment connaissance du fait. En 878, Jean VIII

102 EGALITE DES METROPOLITAINS

entre les évêques métropolitains ^ Il se défendait de prétendre à une situation qui le mît hors de pair '^. Au siège métropolitain de Reims, affirme-t-il, n'est attachée aucune sorte de prééminence ^. Mais il apporte la même vigueur à combattre les ambitions des métropolitains voisins ^ Les métropoles d'une même région sont sœurs, aucune d'elles n'est en droit d'assujettir sa compagne ^. Dans les

(Epist,, CXXXI, MiGNE, CXXVI, 782), invite les archevêques de Vienne et de TaraDtaise à examiner une contestation entre deux de leurs suffragants; il met exactement les deux archevêques sur le même pied. Seulement la situation de l'archevêque de Tarantaise, indépendante en fait, reste incertaine en droit, en raison du malencontreux règlement de saint Léon (Cf. Gundlach, op. cit., p. 73).

Bouroes-Narbonnb. — On invoque en faveur de la primatie de Bourges la lettre de Nicolas I" à Rodulf de Bourges (Migne, CXIX, 883). Sigebod, archevêque de Narbonne, a porté plainte contre Rodulf qui, sans son assentiment, fait comparaître devant lui les clercs de Narbonne, « quasi jure patriarchatus ». Le pape admet qu'il en soit ainsi, mais seulement pour Jes causes qui n'ont pu être Jugées dans la province de Narbonne et il rappelle à Rodulf que les primats et les patriarches doivent respecter les canons. M. Pariset {De primordiis Bituricensis prima/ta?, conjectura II*, p. 104), pense que primat peut signifier ici métropolitain. On verra plus loin (chapitre XI, § I), qu'au ix* siècle, le terme de primat est souvent appliqué au métropolitain. Mais un simple métropolitain n'est jamais dit patriarche ; le même Nicolas I*', dans sa lettre aux Bulgares (Migne. CXIX, 1007), place le patriarche au-dessus des métropolitains. Or, le pape autorise, sous certaines conditions, les évêques de la province de Narbonne à en appeler à Rodulf « quasi ad patriarcham suum ». La lettre susdite reconnaît donc à l'archevêque de Bourges une Juridiction supérieure, la véritable primatie. 11 faut s'en tenir à la démonstration faite par M. Pariqet (conjectura I*, p. 91), du caractère apocryphe de cette lettre.

1. Hincmar affirme l'égalité parfaite des archevêques de Trêves et de Reims « ea conditione ut qui prier eorum fuerit episcopus ordinatus, prior etiam habeatur in synodo. » (cité par Flodoard J lis t. Rem. Eccl.,111 y 20, Script , XIII, 512). Cf. Lettre d'Hincmar à Nicolas /" (Migne, CXXVI, 40).

2. Hincmar, Lettre à Nicolas 1" : « Privilégia sedis apostolicœ non ideo petii ut mihi non sufficeret quod sacri canones et décréta sedis romanac pontiflcum cuique metropoli sedi concedunt. » (Migne, CXXVI, 88). Cf. LV Capit., XVI (ibid., col. 339).

3. Hincmar, Lettre à Hadrien : m Suggère quia scientia et meritis inferiorem et non dignitate ac honore loci priorem cseteris metropolitanis me esse cognosco. » (Migne, CXXVI, 78).

4. Flodoard, llist. Rem. EccL, 111, 21, (Script., XIII, 514).

5. Lettre à Louis le Germanique, citée par Flodoard, III, 20: « Ecclesia* Remenses et Trevirenses comprovinciales atque sorores et ex aucto-

EGALITE DES METROPOLITAINS 103

grands conciles^ la présidence semble exercée en commun par tous les archevêques ^ Lorsqu'elle appartient à un seul^ c'est au métropolitain du lieu où le concile s'est assemblé ^' que la première place est dévolue. En abandonnant un instant la présidence du concile tenu dans sa province à Soissons, pour se soumettre au jugement des évoques, Hincmar prend soin de réserver explicitement l'indépendance de sa métropole et ses droits à la première place. H la fait tenir par un évoque de sa province ^. Disculpé^ il en reprend aussitôt possession ^. Une contestalion s'élève-t-elle entre deux évêques de différentes provinces, le règlement en appartient aux deux métropolitains assistés de leurs suffragants ^. Un métropolitain se permet-il de donner à un autre archevêque des conseils qui ressemblent fort à des instructions, ce métropolitain, fût-il Hincmar^ proteste qu'il ne se croit pas plus sage

ritate et ex an tiqua consuetudine habentur. » {Script, , XIII, 512). Cf. plus haut, p. 100 et p. 102, d. 1.

1. Synode de Cologne (870) : « prsDsidentibus metropolitanis episcopis pro%'inciaruin Liutberto Mogontiacensium, Berthulfo Treviroruni, Williberto AgrippîDeDsium. > (Ann, Fuld,^ Mon. Germ.^ Script., I, 383). L'ordre des signatures est très irrégulier, il ne parait pas avoir été réglé par un ordre de préséance, sauf peut-être celui de Tancienneté d*ordinanation. Hincmar y fait allusion en parlant de l'égalité des sièges de Trêves et de Reims. Cf. p. 102, n. 1.

2. Hincmar préside au II* concile de Soissons (853) : « judez ac praeses synodi effectns. » (Mansi, XIV, 987). Il n'est cependant en possession de son siège que depuis neuf ans.

3. Conc. Suessionense II, Actio I*: « salvo in omnibus prirpatu métropolis Rhemorum Ecclesise » — • resedensde loco suo posuit sedere coepiscopnm suum Pardulnm Laudunensem in hoc judicio, ut pr%*scriptum est, quod servaret locum primatus metropolis Rhemorum ecclesise. >* (Manbi, XIV, 964).

4. ïbid., Act. VI*: « Hincmarus archiepiscopus primatus sui locum recepit. » (Mansi, XIV, 987».

5. En 87H, les archevêques de Narbonne et d'Arles jugent, sur Tordre de Jean VI 11, un difTéiend entre les évêques d'Uzês et d'Avignon (Jean VIII, Epist., CLX., Migne, CXXVI, 802). Les archevêciues de Vienne et de Tarantaise reçoivent une invitation semblable {Itpist.f CXXXI, coi. 782|. La théorie d'Hincmar est quelque peu dilTérente : « Si episcopi inter quos causa wrsatur diversarum sunt provinciarum, ille primas débet judices dare in cujus provincia est locus de quo contenditur. » [De jure metrop., Migne, CXXVI, 198,.

104 ENTENTE DES METROPOUTAINS

que son correspondant ni autorisé à lui commander et qu'il serait heureux qu'on lui rendît le même service ^ Les évoques se rangent plus ou moins docilement derrière leurs métropolitains ; ceux-ci ne reconnaissent jamais en droit au-dessus d'eux que le pontife romain.

Ces précautions et ces réserves justifiées par des conflits aigus ne doivent pas nous faire croire qu'une cloison éianche sépare les provinces et que l'épiscopat des Gaules s'est fractionné en autant de coteries. On voit au contraire agir souvent en corps et en parfaite concorde l'épiscopat d'un royaume entier, quelquefois de plusieurs royaumes ^. Les grands conciles du ix® siècle nous montrent les métropolitains arrivant avec leurs suffragants au lieu désigné par le roi et traitant en commun des affaires du royaume sans que la paix soit compromise par des prétentions rivales. Les métropolitains s'y concertent pour combattre toute visée à la primatie. Drogon à Ver ^, Anségise à Ponthion ^, malgré l'appui du pape et de