Cap. VI (Mansi, XVI

JURIDICTION EXERCÉE PAR l'aRGIIEVKQUE EN SYNODE 157

Les évéques interviennent alors, mais pour déclarer^ à la requête d'Hincmar de Reims^ que l'évéque de Laon n'est pas en droit de rejeter le jugement régulier de son archevêque ^ L'accusé persévérant dans sa tactique^ Hincmar prie chaque évéque de dire son sentiment. Tous reconnaissent Tévéque de Laon coupable d'infraction grave aux règles *. L'archevêque, avant de rendre l'arrêt, demande aux évêques s'ils jugeront unanimement avec lui, s'ils acceptent et approuvent le jugement qu'il va porter ^. Tous les membres du concile se sont écriés qu'ils jugeront avec lui *. Alors l'archevêque prononce de sa propre autorité la sentence de déposition ^.

Quand Hincmar a eu à traiter devant d'autres synodes l'affaire des clercs ordonnés par Ebbon et celle d'un autre suffragant révolté, Rothad de Soissons, il semble bien que la procédure ait été la même qu'à Douzy. Hincmar de Laon va répétant partout qu'il est affranchi du joug archiépiscopal parce que, dit-il, deux jugements de son archevêque ont été déjà cassés par le siège apostolique ^. Il s'agit des arrêts rendus par deux conciles de Soissons contre les clercs ordonnés par Ebbon et contre Rothad : c'est qu'aux yeux de Tévêque de Laon ces arrêts étaient ceux d'Hincmar de Reims bien plus que ceux du concile. Le synode ne dessaisit donc pas l'archevêque de son autorité et de sa juridiction sur son suffragant. Le concile de Douzy réserve à Hincmar, en sa qualité de métropo- • litain de Reims, le jugement de l'évéque de Laon rebelle.

1. Acta syn. Duztac, Cap, VI : « Judicavitsynodus qaiaejusdem

metropolitani sai jttdicinm regiilare non possetrejicere » (Mansi, XVI, 667)