Cf. p

1. HiNCMAR, Lib. expost.j XXI : « quîe autem non potuerit coipigere, sua pn'eceptione débet aut per judices a se datop, aut ex consensu partium electos, corrigere : aut in comprovinciali synodOi... cum consilio épiscoporum provinciœ emendare. » (Migne, CXXVI, 0%).

COxNCOURS DES SUFFRAOANTS 163

Qu'on lise le parallèle qu'Hincmar élablit entre l'éveque de Laon el lui et il apparaîtra que Tarchevéque se croit en possession d'un pouvoir personnel : « Je puis, dit-il^ et je dois te juger, et toi tu ne peux me juger : il m'appartient de te donner des juges et tu ne peux m'en donnera» L'opposition se poursuit ainsi longtemps sans que Tarchevéque songe à faire place auprès de lui aux autres év<*ques de la province. Dans cette longue énumération de tous les droits que possède un archevêque il ne fait mention du concours que lui apportent ses sufFragants qu a propos de Texamen canonique, du sacre des évéques et du synode qui jugera les appels des clercs. Mais c'est, nous l'avons vu, dans les occasions où il est nécessairement entouré de ses suftragants, quand il procède avec eux à Texamen canonique et au sacre ^, quand il préside un synode provincial ^ que se marque le mieux leur dépendance à son égard.

D'autre part les évoques de la province nous apparaissent toujours rangés derrière leur archevêque. Loin de faire fi de leur concours, le métropolitain le réclame sans cesse. Les évoques de sa province ne sont dits ses suflPragants que parce qu'ils lui apportent continuellement leur conseil, leur consentement, leur suffrage. Nous voyons l'autoritaire Hincmar lui-même imposer des peines canoniques '*, faire des donations pieuses ^ de concert avec