Ps. Etienne, IX: « Nulli enim metropolitani appellentur

primates, nisi bi qui primas sedes tenent et quorum civitates antiqui primates esse censuerunt. Reliqui vero qui ceteras metropolitanas civitates adepti sunt, non primates, sed aut archiepiscopi aut metropolitani vocentur » (HiNSCHius, 185). Cf. Ps. Anicet, III (p. 121); Ps. Anaclet, XXVI (p. 79), XXIX (p. 82); Benoît le Lévite, III, 156: « De episcopis non accusandis nisi ad summos primates quia non omnes metropolitani summi sunt primates. » {Leges, II, P. a{/., 112», 439 : f de primatum et métropoiitanornm dilTerentia» (p. 130), 460 (p. 131); Capit. Angilr., XXH (HiNSCHius, 762).

236 PRIMATS ET PATRIARCHES d' APRES LES F. DÉCRET.

Les faussaires rencontrent dans les canons africains la même expression de primat * ; ils ne songent pas à distinguer le primat africain du primat exarque d'un diocèse d'Orient. Au primat, en qui les faussaires voient le supérieur des archevêques, ils appliquent néanmoins ce que le^ canons d'Afrique prescrivent au sujet de l'évêque du premier siège de la province ^. Les faux sont pénétrés d'un bout à l'autre de ces confusions.

Pour rendre plus régulière la hiérarchie ecclésiastique, les Fausses Décrétales rapprochent enfin le primat du patriarche ^. Ils sont sur le même rang au dessus des métropolitains. Les apôtres ont établi des primats ou des patriarches là où les païens avaient leurs hauts fonctionnaires. Les archevêques ont succédé dans les cités aux fonctionnaires d'un ordre moins élevé ^. De la juridiction du simple métropolitain on peut en appeler à celle du patriarche ou du primat ^.

1. Le pseudo-Isidore insère dans sa collection les canons africains d'après THispana, où l'on trouve (V« conc. de Carthage, can. 4, éd. HiNSCHius, 306, 307) le métropolitain identifié à Vepiscopus primae sedis africain.

2. Faisant de la primatie une institution régulière et une Juridiction supérieure à celle de Tarchevéque, les compilateurs, lorsqu'ils empruntent aux canons africains, devraient écrire archevêque chaque fois que leur source parle d'évèque du premier siège. Pourtant le pseudo-Isidore, pour distinguer les métropolitains des primats, dit des derniers que ce sont ceux « qui primas sedes tenent » {cf. p. précéd., n. 5), expression empruntée aux canons africains qui désignent par là Tévèque assimilé au métropolitain. Les Capitula AngHramni (XXII) après avoir distingué les primats des métropolitains, disent des premiers « ille qui primam sedem retinet, tantummodo primae sedis appelletur episcopus » (Cf. BenoIt le Lévite, III, 29, LegeSy II, P, ait., 106), emprunt fait au III' conc. de Carthage, can. 26 (éd. Hinschius, 298). C*est cette confusion qui permet à Hincmar d'affirmer que les primats peuvent être primats d'une seule province et que tous les archevêques des Gaules sont primats de leur province.

3. Ps. Victor, VI : « apud patriarcham vel primatem diœceseos » (Hinschius, 128) ; Ps, Anaclet, XXVI : « patriarchas vel primates qui unam formant tenent, licet diversa sint nomina » (p. 79), XXIX : « primates qui in quibusdam locis patriarchse. . . vocenlur » (p. 82).