Cf. p

290 l'archevêque de dol et le roi des bretons

d'une succession royale, mais une usurpation. Chaque fois qu'on a distribué en lots l'empire et les royaumes carolingiens, les provinces ecclésiastiques ont élé morcelées au gré des convenances des rois partageant. Il s'est produit aussi au cours du ix" siècle des faits d'un caractère strictement opposé. Des royaumes apparaissent à la faveur d'un groupement de diocèses autour d'une nouvelle métropole ou sous l'attraction combinée de plusieurs métropoles acquises à un usurpateur.

En s'aflPranchissant de l'autorité du roi des Francs^ Noménoé soustrait ses évoques à celle du métropolitain de Tours K Le roi des Bretons commandera aux évêques directement ou par l'intermédiaire de l'évêque de Dol devenu archevêque de ses Etats. Les évêques d'un royaume indépendant ne peuvent êlre soumis à la surveillance effective d'un métropolitain sujet d'un autre roi. Noménoé en a conclu que créant un royaume^ il est en droit d'instituer une métropole. D'autre part^ il ne peut être roi qu'à condition d'ériger en Bretagne une métropole, car Tusage veut qu'un roi ne soit oint que par un archevêque ^. C'est à la suite en effet de ses réformes ecclésiastiques et après avoir établi un archevêque à Dol, que dans cette même cité^ Noménoé s'est fait sacrer roi '.

Sous une autre forme, l'institution métropolitaine est au service d'une autre usurpation. En 879^ Bosou est devenu roi de Provence par l'élection des évêques ^ Six archevêques, les métropolitains de Vienne^ de Besançon, de Lyon, de Tarantaise^ d'Aix et d'Arles ^, assistés de vingtet-un suffragants^ l'ont sacré et couronné ^. Désormais,