Imbart de la Tour

SENS DE l'examen CANONIQUE 113

Dans ce premier acte de l'institution d'un évêque^ nous

n'avons vu en scène^ en face de l'assemblée électorale et

du roi, que le métropolitain en personne ou son délég-ué, le

visiteur. Lorsque, après une élection rég-ulière, le « placet »

royal est arrivé, le métropolitain a le devoir de convoquer

ies sufiragants à l'examen canonique ^ L'archevêque

sibdique-t-il désormais son droit de contrôle en faveur du

c;orps épiscopal de la province ?

11 imjKjrte de se souvenir que dans le droit ecclésiastique sincien, l'élection par le clerg-é et le peuple est une simple o^ioutume. Tolérée par l'Eglise, elle ne prescrit pas contre 1 ^ règle ^.

liCS principes qui déterminent les conditions de Téta-

fclissement des évoques sont bien antérieurs à l'apparition

cdu pouvoir métropolitain. Les évêques seuls ont le pouvoir

^e faire descendre par le sacre la vertu divine qui crée

l'évêque. Us ont le devoir de n'en disposer qu'en faveur

^e celui dont le mérite leur est connu. 11 ne suffit donc pas

<|ue le clergé et le peuple de l'Église vacante jugent unani-

inemeni l'un des leurs capable de porter la charge de

l'épiscopa*. L'examen auquel est soumis l'élu détermine

de la part des évêques une véritable élection nouvelle,

indispensablv^ à l'efficacité de la première ^. Au ix® siècle

encore, si une Eglise a sciemment mal usé de la liberté qu'on

lui accorde, eUe perd le droit de désigner son évêque *.

1. For m. extrav.^ II, 8 (Zkumer, 556). Cf. Imbart de la Tour, Les élections épiscopales^ 2b.