IIINGMAR DE LAON CEDE DES BIENS DE SON EGLISE

révolte^ sans que personne ait besoin de l'y eng-ager, contre le gouvernement autoritaire d'Hincmar *. Ses malheurs sont-ils causés, comme on l'a cru ^, par sa Bdélité aux idées pseudo-isidoriennes et réformatrices qui l'obligent à s'opposer à l'ingérence des séculiers et à résister au roi comme à son archevêque? N'est-ce pas plutôt son humeur inconstante et brouillonne et, comme l'en accuse l'archevêque de Reims ^, l'amour du siècle qui Tout perdu. Il ne fait guère figure d'un champion désintéressé de la cause de la réforme des Églises^ ni même d'un défenseur exact du programme du pseudo-Isidore. Au temps de la grande faveur dont il jouit près du roi ^, il obtient au mépris des règles une abbaye dans le diocèse d'un évêque qui n'est pas consulté ^. Il se fait confier au palais une charge qu'il abandonne sur l'ordre de son archevêque, mais pour en reprendre possession sitôt qu'Hincmar de Reims n'est plus là ^. Charles le Chauve lui accorde la

restitution d'une villa soustraitedepuis longtemps à l'Eglise de Laon ^ et qu'un certain Nortman tenait en bénéfice ^. Mais à peine l'évêque a-t-il recouvré ce bien qu'il s'empresse de le concéder au roi en précaire, afin que Nortman ne perde pas son bénéfice ®. Il a dès lors mauvaise grâce

1. SCHRŒRS (Hinkmar, 324 et suiv.) a fait Thistoire détaillée des démêlés de l'évèqae de Laon avec son archevêque.