HINGMAR PRIMAT DE SA PROVINCE
OÙ, à celte date, les Fausses Décrélales ne sont pas encore parvenues, on entend toujours le primatuSy comme Hadrien P^ Tavait compris, au sens de préséance accordée dans la province au siège métropolitain. Benoît III reconnaissait à Hincmar, comme son prédécesseur à Tilpin, la dignité d'évêque du premier siège de la province de Reims. Hincmar n'a pas recherché pourtant une simple ratification de son privilège de métropolitain dans le sens exact où Tilpin l'avait obtenue au temps du rétablissement des métropoles. Il ne s'agit pas d'établir seulement que Reims est métropole d'une province, car personne et pas même Theutgaud, ne le met en doute. Hincmar a vraisemblablement sollicité cette déclaration pontificale pour l'opposer à la primatie pseudo-isidorienne ^ Il s'autorise des lettres de Benoît III pour proclamer qu'il est archevêque et primat et qu'aucun autre archevêque n'est primat de la province de Reims.
L'interprétation donnée à la primatie des Fausses Décrétales par Tarcheveque de Trêves dont la tentative resta isolée, eut peu de retentissement ^. Il n'en est pas de même de deux opinions qui se font jour dans l'Eglise des Gaules au sujet des primaties et qui s'opposent l'une
relative au II' concile de Soissons et par conséquent échappe à la critique formulée par Nicolas. Or, ce texte au sujet du primaius d'Hincmar renferme la leçon qu'Hincmar donne dans son traité. Le privilège de Benoit III ne fait guère d'ailleurs que reproduire les dispositions du privilège authentique d'Hadrien, notamment l'expression si chère à Hincmar de primas. Nous avons montré que primai et prim&lus désignaient souvent et au ix* siècle encore, la dignité et les pouvoirs de métropolitain (Cf. p. 233-4). Ils ne suffisent donc pas à rendre suspectes les lettres d'Hadrien et de Benoit III.
1. D'autre part, il cherche à affermir sa situation personnelle toujours menacée par 4es partisans d'Ëbbon. Il déclare en outre avoir eu besoin d'un privilège pontifical parce que sa province est partagée entre deux royaumes.
2. En 863, Theutgaud prend encore le titre de primas Belgicœ Galliœ (Mamsi, XV, 645). La déposition de Theutgaud prononcée la même année par Nicolas 1" met fin à cette tentative qui ne sera pas renouvelée. Bertulf établi à Trêves gr&ce à l'appui d'Hincmar en 869, ne songera pas à entrer en contestation avec lui à ce sujet.
244 lïINCMAR DEFEND LA PRIMATIE DES METROPOLITAINS
à l'autre. Dans la pensée d'Hincmar, toute métropole des Gaules est un siège prunatial. Ceux qui n'accordent pas ce privilège à tous les archevêques le réservent aux vicaires pontificaux.
On s'explique l'ardeur avec laquelle Hincmar entre en campagne en faveur de la prérogative primaiiale des métropolitains, par le profit que les adversaires de l'archevêque auraient recueilli d'un aveu sorti de sa plume ou d'un échec éprouvé par lui. Hincmar est-il primat de sa province, il peut, au terme même des Décrétales ^, juger toute cause majeure, rendre une sentence dans les causes épiscopales ^. On ne sera plus en droit de lui opposer les prescriptions pontificales qui interdisent aux métropolitains de prétendre à la domination ^, de rien faire sans le concours de ses sufFragants ^. A reconnaître la suprématie d'un délégué du siège apostolique, on s'expose à voir l'appel à Rome prendre un grand développement. Dans la pensée d'Hincmar ^, c'est un abus qui menace dé priver les archevêques et les synodes de leur aulx)rité effective et introduit dans l'Eglise des Gaules le relâchement et le désordre. Aussi, avec l'appui de l'épiscopat, Hincmar opposera le
1. Ps. Clément» XXIX : « episcoporum judicia. . . et majora œcclesiaram negotia... ad primates vel patriarchas.. .. transferri docait » (Hfnschius,
39) ; Ps. Etienne, IX : « ad quos (primates) episcoporum negotia et
majores cause... sunt referenda? {p. 185). Cf. Ps. Anaclbt, XVII (p. 74).
2. Hincmar, De jure metr., XVI : « De quibus primatibus iidem sacri canones dicunt ut quisquis episcoporum accusatur, ad primatem provincise ipsius causam déférât accusator. Et qui provocandum putaverint ad primates suarum provinciarum provocent. » (Migne, CXXVI, 198).
3. Cf. plus haut, p. 188, n. 5. Ces textes ne parlent que des métropolitains.
4. Les faussaires exigent que le métropolitain ne décide rien sans le concours de ses suffraganis (Ps. Lucius, III, p. 176 ; Ps. Jules, XIII, p. 460, 470 ; Cap. Angiir,, XI, p. 761), mais jamais à ce propos ne nomment le primat. Celui-ci à leurs yeux n'étant pas un simple métropolitain mais régal d*un patriarche, n'a pas, en tant que primat, de sufifragants. Au contraire, quand les faussaires défendent d'entreprendre sur la juridiction d'un évoque, Tinterdiction est faite aux primats comme aux métropolitains (Ps. Calixte, XIII, p. 139).
5. Lettre de Vempereur Ckarles à Jean VIU^ De appettationibus, XIX (Migne, CXXVI, 240), rédigée par Hincmar en 877, l'année qui suit l'élévation d'Anségise. Cf. Schrœrs, Hinkmar, 368, n. 5.
