FACTEUR DE RÉSORPTION

C’est certainement l'argument le plus intéressant. Nous avons jusqu'ici réservé la prothèse magnétique aux cas désespérés chez qui tout avait été tenté sans résultat. Si nous l’appliquons à des édentés récents, il existe toujours une période post-extractive pendant laquelle la résorption ou plutôt la régularisation physiologique des crêtes est rapide, nous retombons dans la prothèse immédiate provisoire, et, qu'elle soit magnétique ou non, nous devons la reprendre dans un délai plus ou moins éloigné: c’est un peu le cas de PObservation n° 18 et la prothèse magnétique proprement dite n’est pas en cause 11. Chez les édentés anciens, 1l existe une différence, la résorption est liée là encore à la disparition des dents (los alvéolaire n’a plus de raison d’être), c’est un phénomène physiologique et s'il se surajoute un phénomène pathologique ce ne peut être que le traumatisme dû à l'instabilité et aux mouvements continuels d’un appareil qui ne tient

pas ou mal ; or la prothèse magnétique améliore l’adhérence et la stabilité, ce ne peut donc être qu'un facteur modérateur de la résorption.

Quoi qu'il en soit, nous avons besoin pour nous prononcer, non pas d’un recul de deux ans comme dans nos observations mais de cinq ou dix ans. Rien ne nous autorise dans ces conditions à refuser aux malades le seul soulagement à leurs misères tant physiologiques que psychologiques dont nous disposions à l’heure actuelle.

59 ATTRACTION DES PROTHÈSES.

Il existe deux choses bien différentes :

a) Attraction des prothèses entre elles :

Lorsque la propulsion de la mandibule est nettement exagérée, l'appareil du bas glisse en avant et les pôles postérieurs des aimants inférieurs, au lieu d’être en face des pôles postérieurs des aimants supérieurs se trouvent déplacés en avant et sont attirés par les pôles antérieurs : il en résulte attraction au lieu de répulsion ; le phénomène est inversé mais le résultat identique quand la mandibule recule à l'ouverture (Obs. n°s 3, 11, 27). Nous y remédions soit en déplaçant les aimants (Obs. n° 27), soit en utilisant des aimants plus longs (Obs. nos 3, 11); lorsque nous pouvons prévoir cette attraction, nous agissons préventivement (Obs. n° 7), nous avons même favorisé le risque d'attraction (Obs. n° 6) pour obliger la malade à corriger sa tendance naturelle à propulser la mandibule. La solution idéale serait probablement l’aimant cobalt-platine à pôles sur les faces au lieu de se trouver aux extrémités de l’aimant. L'industrie de la radio utilise couramment des aimants appliquant ce principe, les aimants en « ferroxdure », porcelaine aimantée : s'ils sont remarquablement légers, (poids réduit des deux tiers pour un volume égal), leur puissance est malheureusement trop faible pour nous être de quelque utilité.

b) Attraction des couverts en métal :

Une simple mise en garde, au moment de la pose des appareils, présevera les malades de cet effet fâcheux, mais il n’en est pas de même pour les professionnels, comme les tapissiers par exemple, qui ont l’habitude d’avoir des pointes dans la bouche.

69 MASTICATION DIFFICILE DE CERTAINS ALIMENTS (viande, croûtes de pain, ete.…). :

C’est une constatation qui n’est pas exceptionnelle (Obs. n°s 1, 6, 48).

A notre avis, il faut uniquement incriminer le manque de dureté de la résine dont sont actuellement composées les dents artificielles. Nous les utilisons pour des commodités de montage et parce que la résine est plus perméable au flux magnétique ; il y a aussi le fait que même en couche très mince, à condition de s'appuyer sur un plan sousjacent, elle supporte mieux que la porcelaine les chocs et les pressions — l'éclatement observé quelquefois est dû aux pressions internes de bourrage. Nous avons déjà enregistré des progrès sensibles et le mélange résine-poudre de porcelaine doit pouvoir nous donner satisfaction.