DE JEAN DUC D'ALENÇON

CHROMOLITHOGRAPHIE DE M. PRALON-

Le 24 novembre 1458, Pierre Faure, curé d'Haubervilliers, près Saint Denis, achevait, pour Etienne Chevalier, la transcription d'un splendide manuscrit. Cet ouvrage, par suite de vicissitudes qu'il serait trop long de raconter ici , se trouve actuellement à la bibliothèque royale de Munich (2).

Il contient un traité moral et philosophique ou historique, composé en latin par Boccace, au XIVe siècle, et traduit en français, vers 1409, par Laurent de Premierfait. Son titre est : De Casibus illustrium

(1) La notice et les développements qui vont suivre nous ont été obligeamment communiqués par M. Vallet de Viriville, auteur de V Histoire de Charles VII , qui a fait, comme on sait, une étude approfondie de Jean Foucquet et de son œuvre. Nous ferons remarquer que la miniature de Munich n'a pas de marges; mais elle est accostée d'une bordure pareille à celle qui encadre les pages de la présente notice.

{L'éditeur, L. CURMER.)

(2) Voir, pour de plus amples développements, Revue archéologique, 18$$, pages $09 et suivantes.

virorum et mulierum , qui se disait au XVe siècle : Les Cas des nobles malheureux. Jean Fouquet ou Foucquet (pour me conformer à l'orthographe suivie dans la présente publication) avait été chargé par Ktienne Chevalier de présider à la décoration de ce livre.

A cette même date, un grand événement politique et judiciaire venait d'avoir lieu. Un noble, malheureux et encore plus coupable, avait été récemment condamné par la cour des pairs, siégeant à Vendôme, comme atteint du crime de lèse-majesté, ainsi que de haute trahison. Jean, duc d'Alençon, avait conspiré avec les Anglais contre la France (i).

Quelque grand que soit à nos yeux le crime du condamné , ce dernier n'était pas un homme pervers et indigne de tout intérêt. 11 y a toujours une certaine délicatesse de cœur à plaindre celui que la justice des hommes a frappé. Tel est le sentiment que nous prétons a Et. Chevalier (l'un des assesseurs du procès) en faveur de Jean d'Alençon; à moins que l'on n'y voie le flair politique d'un courtisan qui flatte la victime d'aujourd'hui, futur triomphateur du lendemain. Pour nous, c'est vers la première interprétation que nous inclinerons de préférence. Nous associons, dans tous les cas, pour une part solide, au mérite de cette allusion, l'auteur de la peinture, Jean Foucquet.

Le grand artiste du XV siècle sut ainsi rattacher, par un lien ingénieux d'actualité, la récente infortune de Jean, duc d'Alençon , au livre de Boccacc , qu'il avait à illustrer.

La page qui sert de frontispice au manuscrit, et que Jean Foucquet peignit tout entière de sa main, qu'il a signée de sa touche supérieure et incomparable, représente en effet le jugement du duc d'Alençon.

Des documents authentiques et circonstanciés nous permettent de contrôler, l'histoire en main, l'œuvre du peintre. Ces documents et le tableau s'accordent, s'éclairent et se confirment entre eux. Les témoignages écrits auxquels nous faisons allusion sont , en premier lieu , la Chronique de Cagny continuée, mémorial domestique rédige par un clerc ou écuyer de la maison ducale d'Alençon. On y trouve un récit détaillé du procès et la liste nominative de la plupart des juges ou assistants, avec l'indication du rang et de la place qu'ils occu-

' (1) Histoire de Chaths VU, tome 111 , pages ^09 et suivantes.

paient. Une autre notice, ou procès-verbal analogue, fut dresse'e et se conservait probablement, jadis, parmi les archives du Parlement. On sait quelle importance nos pères attachaient à ces questions d'étiquette et de préséance. La liste ou procès-verbal du Parlement a été imprimée par du Tillet dans son Recueil des rangs des grands de France (Paris, 1602 , in-4, pag. 69 et suiv ). En 1649, Godefroy, historiographe du roi, inséra dans le Cérémonial françois (in-fol., t. Il, p. 448) l'extrait de la Chronique d'Alençon, en y joignant quelques développements, distincts des deux listes ci-dessus énoncées (1). Nous possédons enfin diverses notions relatives à ce procès, qui nous sont fournies soit par les différents chroniqueurs de l'époque, soit par d'autres documents historiques (2).

Nouscombineronslesdivers éléments qui viennent d'être indiqués, pour en composer la description de la scène, et en même temps l'ex plication du tableau que nous avons sous les yeux.

Le procès de Jean, duc d'Alençon, s'ouvrit au château de Saint- Georges, à Vendôme, au mois d'août iq58. Il se termina par le prononcé de la sentence, qui eut lieu, en l'absence de l'accuse, le 10 octobre suivant.

Louis de Bourbon, comte de Vendôme, exerçait l'hospitalité envers Charles VII, en lui prêtant son château pour y tenir ce lit de justice. Or Louis de Bourbon avait été le compétiteur de son cousin Jean, duc d'Alençon, et son rival préféré dans les faveurs du roi. En 1429, Alençon exerçait l'emploi de lieutenant général, chargé de la conduite de Jeanne la Pucelle; mais à la suite de la campagne de Paris, le duc perdit son commandement, et la lieutenanee générale dont il jouissait

(t) Voyez aussi François Duchesne, Histoire des Chanceliers, 1680, in-fol. , p. $16, ^17. Duchesne se trompe, dans cet endroit, en donnant, ainsi qu'il le fait, ce document comme appartenant à l'an 1474. Il confond le premier procès de Jean, duc d'Alençon, qui eut lieu sous Charles Vil, en 1458, avec un deuxième procès analogue que le duc subit en effet sous Louis XI, en 1474. Mais le texte précieux que reproduit en cet endroit le même Duchesne se rapporte bien à l'action judiciaire qui nous occupe.

[z) Cette notice était déjà rédigée et typographiquement composée lorsque nous avons eu connaissance d'un document précieux, sur lequel nous nous proposons de revenir ci- après. Il s'agit d'une relation minutieuse du procès, contenue dans le registre intitulé simplement Recleil. [Direction général: des Archives, U, 986.)

fut dévolue à ce même Louis de Bourbon. De là le ressentiment, le dépit en partie légitime de ce duc, qui, égaré par sa vindicte, finit, de faute en faute, par se jeter dans les bras de l'ennemi, c'esi-à-dire des Anglais.

La salle d'audience, comme on voit, bien que carrée dans sa structure, était disposée en losange(i) Le roi, qui présidait en personne, occupait un siège plus élevé que le reste de l'assistance, au milieu et à l'extrémité de l'un des axes de la losange. A l'extrémité opposée, vers le premier plan, une cloison était probablement mobile ou munie d'une porte, pour donner accès à l'accusé. Celui-ci n'est pas présent au moment que l'artiste a choisi pour représenter la scène que nous offre son tableau. Aux deux autres extrémités droite et gauche s'élèvent deux huis ou guichets de bois, qui figurent encore dans les tribunaux de Londres (2). La losange est formée de quatre montants ou dossiers, tapissés uniformément ainsi que le sol, de manière que tous les juges, suivant 1 expression consacrée, siègent sur la fleur de lis. Toute l'enceinte est munie de bancs, gradins ou escabeaux, sur lesquels posent les assesseurs. L'accusé lui-même, disent les textes, lorsqu'il comparaissait, s'asseyait sur une « basse et petite escabelle », qui disparaissait avec lui.

Voici maintenant la désignation des principaux personnages. Charles VII a, au-dessous et au plus près de lui, deux officiers vêtus de rouge. L'un, à la droite du roi, est Jean, bâtard d'Orléans, comte de Dunois, grand chambellan. Il tient à la main un bâton de commandement. Lieutenant général du roi, Jean remplace ici le connétable de Richemont, devenu depuis peu duc de Bretagne et qui n'assista pas de sa personne à cette assemblée. L'autre, à gauche, est le chancelier de France, président du conseil et chef de la justice, Cuillaume Jouvenel des Ursins.

Revenons maintenant à la droite du roi, qui est la gauche du spectateur, et commençons par le plus haut banc, où se voient neuf assesseurs. Ce sont les six pairs laïques et les princes du sang. Le

(1) La France, dit le héraut Berry dans sa Description de pays, a la forme de losange, avec la Loire passant au milieu. Voyez Armoriai du héraut Berry, etc. (Paris. 1866, in-8", page 22.) La relation U donne le nom de carré , au lieu de losange, à cette même enceinte.

(2) Au tribunal de Bow-Street , l'accusé est encadré dans un semblable guichet.

premier, quelque peu éloigné du roi et de ses parents, est Charles, duc de Berri, âgé d'environ douze ans, deuxième fils du roi, en l'absence du Dauphin qui fut depuis Louis XI, et qui avait déserté la maison paternelle.

Viennent après lui, en suivant à gauche : Charles, duc d'Orléans; Jean, duc de Bourbon; Jean d'Orléans, comte d'Angouléme; Charles d'Anjou, comte du Maine; Charles d'Artois, comte d'Eu; Gaston, comte de Foix, pairs de France; puis les autres princes alliés à la famille royale.

Toutes ces têtes, si fines, paraissent être autant de véritables portraits. Du moins nous en jugeons ainsi par les principaux personnages figurés dans cette page, et dont nous possédons d'autres effigies. Ce beau livre, que le trésorier de France, Etienne Chevalier, put montrer dans son hôtel à ses amis, était comme un album où ils pouvaient se voir réunis et se mirer, peints de main de maître.

Sur le haut banc de l'autre côté, à la gauche du roi, siègent les six pairs ecclésiastiques, savoir : l'archevêque duc de Reims, l'évêqueduc de Laon, l'évêque-duc de Langres, l'évéque-comte de Beauvais, l'évéque- comte de Châlons, l'évéque-comte de Noyon, et d'autres prélats. Celui qui est à l'extrémité du banc, en habit de bénédictin, se nommait Philippe de Gamaches, abbé de Saint-Denis en France.

Au deuxième banc de droite et au deuxième banc de gauche étaient placés la suite des grands officiers de la couronne et les hauts fonctionnaires.

Ce deuxième banc commence dans le fond du tableau; puis il se continue sur le devant du tableau, où il devient le premier.

Etienne Chevalier, propriétaire du livre et du chef-d'œuvre qui le décore, figure sur les listes officielles au nombre des « quatre trésoriers de France » . D'après le rang qu'il occupe sur ces listes, il devait être placé sur le banc de droite qui tourne le dos au spectateur et qui fait retour, en face du roi, du guichet de droite au premier plan du tableau. Chevalier occuperait, d'après nos calculs, l'une des places de ce banc, près du guichet (n" 108 de la légende). On n'apercevrait, en ce cas, que son profil perdu; modestie qui paraît avoir été volontaire et calculée, mais bien dillerente du procédé qui se révèle dans son livre d'heures, où le portrait d'Etienne remplit une place

solennelle, et où son nom, son chiffre, sa devise, se rencontrent, pour ainsi dire, à chaque page.

Le personnage assis devant le roi, sur le plus bas des degrés qui séparent le trône du parquet, ou plain-pied de la salle, paraît être l*un des greffiers (les listes en comptent cinq). Ce greffier (n° 122) est reconnaissable au calemard, ou écritoire portative noire, qu'il tient ouvert de la main gauche. Trois autres greffiers seraient assis un à sa droite et deux derrière lui (nos 120, 121, i3i).

Dans le parquet, c'est-à-dire au milieu de l'enceinte et au-dessous des bancs, sont assis, sur des escabeaux, si je ne me trompe, les gens du roi, savoir : les quatre maîtres des requêtes de l'hôtel, à droite, coiffés de bonnets, portant la robe longue et l'épitoge sur l'épaule (n°* 1 32 à i35); puis, à gauche du spectateur, Jean Dauvet, procureur général du Parlement de Paris, robe verte rebrassée d'hermine (n° 12 3); et à côté de lui, les deux avocats du roi, maîtres Jean Simon et Jean Barbin (nos 124 et 1 2 5).

Tous les autres assesseurs, en robes bleues, rouges, vertes, brunes, avec ou sans l'aumusse ou amict, sont les conseillers, clercs et laïques du Parlement, savoir : les clercs, avec l'amict qui entoure leur tête comme celle des prélats, ou rabattu sur le dos; et les autres, conseillers lais, en bonnet, sans amict.

La scène choisie par l'artiste paraît être le moment où un orateur propose, c'est-à-dire plaide par écrit en faveur de l'accusé. Cet orateur est probablement Jean Lorfèvre, président de Luxembourg (n° 1 19), l'un des quatre ambassadeurs (deux chevaliers et deux clercs) envoyés par Philippe le Bon pour représenter en cette circonstance le duc de Bourgogne, premier pair et doyen des pairs de France. Nous désignons ainsi ce duc même, qui ide connivence avec le prévenu) refusa de venir siéger à Vendôme.

Quatre huissiers massiers, audienciers, occupent trois issues, deux au premier plan, et un à chaque guichet (nos 1 36, t 38, i3q, ^o). Un cinquième huissier exerçait peut-être son ministère au quatrième sommet de la losange. C'était le premier huissier ou huissier du roi. Il figure nominativement, ainsi que ses quatre collègues, sur les listes; mais il n'est pas visible dans la scène représentée.

L'audience est publique, et des spectateurs (encore choisis) se groupent, à droite et à gauche, sur les premiers plans. Ils sont contenus par une brigade de huit guisarmiers de la garde, commandés

par un neuvième guisarmier. L'un des massiers renfonce un bourgeois à l'aide de sa masse ou boulaie sculptée, action dans laquelle il déploie un zèle et un aplomb traditionnels (i).

Foucquet, dans la scène du livre d'heures qui nous montre la station ou adoration des mages, a représenté Charles VII accompagné de sa garde écossaise (cavaliers à pied), capitaine en téte, et en grande tenue (2). Ici, nous avons sous les yeux un faible détachement de guisarmiers français, de la garde à pied. Ils tiennent à la main l'espèce de lance ou hallebarde le plus souvent appelée voulge, langue de bœuf et aussi guisarme (3) Chacun d'eux porte un jacques ou justaucorps aux couleurs du roi, brodé, comme celui des Écossais, de myosotis blancs à cinq pétales. Cette fleur s'appelait, au moyen âge, Ne m'oubliez mie (les Allemands la nomment encore, de nos jours, Vergiss mein nicht). En 1437, le roi donna ce symbole aux archers de Châlons-sur-Marne, qui s'étaient distingués sous ses yeux à la bataille de Montereau, et les incorpora dans sa garde.

Deux grandes tentures ou courtines occupent le fond du tableau, et, partant en biais du ciel ou baldaquin du trône, accompagnent ces deux côtés de la losange. L'écu de France se voit à droite et à gauche, accompagné pour supports de deux cerfs blancs et ailés, ou cerfs-volants, qui ont au cou une couronne d'or. C'est la transformation du fameux cerf rencontré dans une forêt avec le coHier portant cette inscription : César hoc michi donaiit, légende héraldique du blason royal qui remonte à Charles V. Sur chaque courtine se répère deux fois la devise ou livrée du roi, qui est : rouge, blanc, vert. Des rosiers ou fleurs de rosier, alternativement rouges et blanches, se détachent sur ces couleurs, comme on dit en blason : de l'un en l'autre. Le rosier, emblème particulier de Charles VII, figure sur plusieurs monuments de son règne, et notamment sur la médaille commémorative frappée en 145 1 et années suivantes pour célébrer la date de l'expulsion des Anglais.

(1) Voir pour plus de détails la Désignation des personnages.

(2) Voyez planche N.

(3) Paillasses achetées à Vendôme. » Paillasses pour les gens d'armes de a garde du corps du roy, où ils couchent tout armés chacune nuit, en son logis eu en son hostel, quand ils montent la garde. 1 Septembre et octobre 1458. Reg. K. K. s > (cité plus loin), f° 95 v-\

Les comptes de l'argenterie du roi, ou fournitures de son hôtel, pour la période de l'année 1458, nous ont été conservés. On y lit cet article : « A Jehan Thion, foulon de drap, demeurant à Vendosme, pour avoir refoulé et nettoyé en savon, au mois d'octobre, quatre pièces de tapisserie, semez de fleurs de lis aux armes de France, qui avoient servy sur le pavé de la salle du Parlement, garnv de pers de France, naguères lors il'ec tenu pour le fait du duc d'Alençon, la somme de 122 sous 6 deniers tournois (1). »

Nous laissons au spectateur le soin d'apprécier l'harmonie, la clarté, le naturel sans confusion, Taisance sans vulgarité, la grâce virile et française, qui distinguent cet ouvrage de J. Foucquet. Il nous appartient uniquement d'insister sur la fidélité de cette peinture et sur l'importance d'une page non-seulement admirable sous le rapport de l'art, mais qui mérite encore au plus haut degré le titre de tableau d'histoire (2).

11 n'est pas douteux pour nous que le tableau peint par Foucquet a été composé avec la plus scrupuleuse exactitude et d'après nature. Des listes officielles ou historiques nous ont également transmis le nombre, le nom et la qualité des personnages qui participèrent à cette solennité. Rien ne nous autorise à suspecter la sincérité, l'authenticité de ces listes; or la plupart énu trièrent les acteurs dans l'ordre de préséance et en indiquant s'ds siégeaient à droite, a gauche, ou dans le parquet, 11 semble, au premier abord, qu'avec de telles ressources, on peut arriver assez aisément à identifier chacun des individus représentés.

(1) Archives générales. Registre K.K. 51, fol. 58. On voit très-bien sur le premier plan du tableau le carreau rouge ou pavé de la salle.

(2) On peut comparer ce tableau de Foucquet à une autre peinture analogue et bien inférieure. Nous voulons parler du Lit de justice tenu par les pairs, etc., pour le procès de Charles, connétable de Bourbon, en 1527. La miniature originale et contemporaine nous a été conservée dans le ms. fr, 5,109., fol. 2 verso, peint sur parchemin vélin. Elle a été gravée dans la grande édition du père Anselme. Histoire généalogique de la Maison de France, in-fol,, 1750, en tète du tome V.

Mais, en y regardant de plus près, de graves difficultés se présentent, et nous crovons devoir en rendre comple au lecteur.

Jean Foucquet a dû saisir ou choisir pour représenter la scène, un moment donné. Or, la session judiciaire consacrée au procès du duc Jean s'ouvrit le 26 août, et la sentence qui la termina fut prononcée le 10 octobre suivant, 1458. Durant cet intervalle, le nombre et l'individualité des assesseurs durent nécessairement varier de jour en jour. Tel ne siégea que pendant un temps et fut depuis absent, ou suppléé par d'autres. De là des variantes que l'on remarque entre toutes les listes; lesquelles listes se confirment toutes l'une l'autre, mais ne présentent pas deux états identiques. De plus, un certain nombre de personnages, comme les conseillers du Parlement, par exemple, sont généralement désignés en bloc et non nominativement. Aucune liste, enfin, ne s'adapte expressément au tableau du peintre, qui semble toutefois les résumer toutes dans le complet nécessaire.

Les éléments que nous venons d'indiquer ne suffisent donc point pour atteindre le but que l'on se proposait. Nous y avons suppléé, dans une certaine mesure, par l'étude attentive de cette œuvre d'art, puis en nous aidant d'une collection de portraits que nous avons formée, et de recherches dès longtemps entreprises par nous sur l'iconographie historique du XVe siècle.

Grâce à ces divers secours, nous avons pu individualiser avec certitude un certain nombre de ces mêmes acteurs. Mais, pour beaucoup d'autres, nous ne pouvons offrir au lecteur qu'une attribution provisoire, souvent vague et incertaine. Nous avons distingué cette seconde catégorie de la première, en ajoutant le signe du doute : — ? — , chaque fois que s'en est présentée l'occasion. (Voir le tableau intitulé Désignation des personnages.) J'espère toutefois que cet essai, même dans sa deuxième partie, ne sera pas inutile, et que plus tard il pourra conduire à des résultats moins insuffisants.

La liste de Cagny ne désigne que o3 individus, celle de du Tillet 129 ; la relation U en donne 128, et celle de F. Duchesne 1 3 3 ; y compris les huissiers et non les guisarmiers). Mais, comme ces nomenclatures diffèrent entre elles et que les historiens ajoutent quelques noms, on peut constituer une liste générale, composée

d'environ 1 63 individus distincts ayant siégé dans l'enceinte. Or Foucquet n'en a représenté que 140 (1).

Nous poursuivrons ces remarques en présentant quelques développements relatifs aux diverses classes de personnes que le grand peintre du XVe siècle a mises en scène.

On distingue aisément tout d'abord les hauts bancs ou premiers bancs de l'assistance. Comme nous l'avons dit, l'un, à droite du roi, sert de siège aux princes du sang et aux pairs de France. Le fils de Charles VJI était placé à quatre pieds de distance au-dessus du duc d'Orléans, premier pair, et à une distance plus grande encore audessous du roi, son père. A gauche, sont les pairs ecclésiastiques et les premiers prélats. Après ces deux séries, les personnages s'échelonnent suivant leur rang en descendant, c'est-à-dire en s'éloignant du centre, qui est le roi.

Suivant du Tillet, 34 conseillers clercs et 34 conseillers lais du Parlement, total 68, auraient pris part au procès. Mais une autre copie ou variante du même texte en compte seulement 66. Or, en 1464, le Parlement de Paris renfermait en tout 74 conseillers (2). Pour l'année 1458, nous ne possédons point de dénombrement authentique.

Tous les noms des conseillers qui exerçaient à cette dernière date ne nous sont pas clairement et directement connus. Mais divers secours ou documents authentiques nous permettent de restituer cette liste, avec une grande vraisemblance ou quasi-certitude. Ainsi plusieurs listes partielles nous donnent un certain nombre des noms cherchés. Nous savons, en outre, que, de 1458 à la fin du

(1) Différence 23. Il y a lieu d'en retrancher : i° le duc d'Aiençon, compté sur la liste générale et absent du tableau ; 20 1 9 conseillers au Parlement : la liste d'ensemble en compte environ 79 antérieurs à 1459, et Foucquet 60. Presque tous les textes attestent la préstnee au procès de Richard Olivier, évêque de Coutances et cardinal (1456) de Longueil. Cependant aucun prélat, dans la peinture de Foucquet, n'est représente avec les insignes de cette dignité. Il ne figure pas sur notre légende. Le reste s'explique par les allégations hasardées des chroniqueurs, et les suppléants.

12) Ms. de la Biblioth. imp., vol. 346 de Clairambaut, fol. 353. L'ordonnance du 22 juillet 1418, qui fixe le personnel du Parlement de Paris, énumère 66 conseillers pour toutes les chambres. (Ordonnances des rois de France, t. X, pages 459 et suiv.) Boutillier, dans la Somme rurale, et vers le même temps, en compte "78 (édition de 1512, in-fol., au fu cxciiij).

règne (22 juillet 1461), un seul conseiller nouveau fut créé au sein du Parlement. Nous possédons enfin, sous la date du 7 septembre 1 46 1 , une ordonnance précieuse de Louis XI, qui, à son avènement au trône, fixe, selon l'usage, l'état du personnel composant cette haute Cour de justice (1). On voit figurer distinctement dans cette liste les conseillers ou officiers récemment nommés ou promus par le nouveau roi. Pour les autres, il y est dit formellement qu'ils exerçaient déjà comme fonctionnaires du même corps sous le règne précédent.

Si donc de la liste fournie par l'ordonnance du 8 septembre 1461 on retranche les noms des conseillers nommés ou promus depuis le mois d'octobre 1458, ce qui subsistera de la même liste devra représenter l'état des conseillers appelés au procès de Vendôme, plus le petit nombre de leurs collègues qui demeurèrent à Paris au sein du Parlement (et sauf les décès de 1458 à 1461).

Comme cet état présente en lui-même un notable intérêt historique, nous le reproduirons ci-après. En ce qui concerne les conseillers, nous les classerons de manière à énumérer d'abord tous ceux qui, certainement pour les premiers, probablement pour les suivants, assistèrent au procès de Vendôme. La tin de la même liste comprendra les conseillers qui firent partie du Parlement de 1458 a 1 46 1 , mais pour lesquels n'existe pas la même présomption ou la même certitude. 'Voir pour chacun les indications de source.

Etat du Parlement de Paris dans lks dernières années de Charles VII

Du mois d'avril 1458 au 22 juillet 1461}. Présidents.

t. Pierre de Sepeaulz,