Commencement de Vaffaire du quiétisme

L'époque où vécut Fénelon est tr^s-importante pour l'histoire des idées religieuses. L'Église catholique et surtout la France furent agi^ tées alors par les quatre plus grandes questions que puisse soulever la pratique d'une religion positive; ces questions sont le protestantisme, le gallicanisme, le quiétisme et le jansénisme.

On ne disputait plus sur les dogmes plus essentiellement métaphysiques de la nature et des attributs de Dieu, de la sainte Trinité, de rincamation et de la rédemption; il s'agissait surtout du culte. Le protestantisme en arrachait le gouvernement à l'Église romaine ; le gallicanisme divisait l'empire, en donnant au pouvoir temporel un droit d'acceptation et conséquemment de contrôle; le quiétisme et le janiènisme étaient des révolutions intérieures, qui laissaient intacte U Fin ijox. — 1. h

Xrm , NOTICE SUR FÉNELON.

hiérarchie ecclésiastique; mais le gtiiédsme poussé à l'excès n'aUait à rien moins qu'à sup|)TiitflBr les actes les plus ordinaires et les plo» essentiels de la religion, par an: eicôs de religiosité ou, si l'on yeut, de seotimentalHé religieuse; et le jansé^sme au «ontraine, austèie, aride, raisonneur, détruisait en irrincipç la liberté humaiine, et pourtant fondait en pratique )*indiTiduali8ine, en exaltant la puiseancedu jugement humain et en cherchant des faux-^yanls pour échapper àk ' toute-puissance ecclésiastique. Rome se trouvait donc meuaeée de toutes parts: les protestants niaient son autorité, I«s gallicans la diminnaient, les qufétistes, en la reconnussaat, en s'y soumettant, la rendaient inutile, et les jansénistes di^utaient contre eUe, lui cédaient en principe, la repoussaient dans k pratique, k rendaient iliusotre par fa voie des interprétations, des^ajcmmementsr et ées apçek au futur concile. Il est aisé de comprendre poorqvoi, de «es divers eBnemis, les quiétistes étaient ceux qu^elle craignait leiDohis. La querelle du protestantisme était renouvelée par la EévocaticMi de Pédié de Nantes^ celle du gallicanisme parBossuet, le ^nétisme par iFésedflA, le jansénisme par le P. Quesnel. Fénelon jwrit peu de part •mix deux premières : il est vrai quMl fut directeur des Nouvelles coîwerties et missionnaire dans !e Poitou ; m&is la propagande par k voie de la prédication est dans le génie du calhoÛcisme, cèle est U eonséquenee de toute conviction religieuse; ell<e est de ditrit commun, de droit philosophique. FénBlon était trop jeune et trop obscur pour avoir conseillé k révocation de fédit de NaaHes. Il paraît, par ses lettres «et par s& conduite, qu*il n'en désapprou^t pas ]m principe et qu'il trouvait se\ilement qu'on excédait, dans k praftique,. les bômes* de k charité et de la saine politique. Quant au gallicanisme, H se souniif sans approuver. Il publia tardivement un ouvrage de eumstramrss, ^i nïême ne porte pas sur le point principal de la discwsèem , c'est-à-dire sur l'intervention du pouvoir temporel dans les rapports réciproques du pape et des évoques. Au contraire, il prit une part très-active à la polémique contre le P. Quesnei, et surtout il fut le principal défenseur du qui étisme. Si l'on ne connaît pas bien la question du quiétisme, on ne connaît ni le talent, ni l'âme, ni le rôle de Fénelon. C'est beaucoup plus que la moitié de sa vie et de son œuvre.

L'attention publique n'est pas aujourd'hui très-préoccupée par le pur amour, et on a quelque peinera comprendre qu'au dix-huitèmS siècle, et fort peu de temps avant la Révohition, touite k société française ait été profondément remuée' par la qtvereMe de Féndûaai et de Bossuet sur ces matières abstraites. La forme des questions est toujours conteuEg^ raine, et le fond en est toujours étemeL Omee passionnait au dix-huitième siècle pour mîHe détails ips tenaient aux personoes , et mille subtilités qui tenaient aux diverses formes delà discussion , au caraotèie propre des discutants; ces détails ont disparu, mais le mysticisno» n'ït pas disparu avec eux, et il naîtra toujours desâimes mystiques et des esprits positifs pour les combattre. Il est fort puéril de ne voir jarmais que l'écorce d'une polémique; c'est k moyeaa. de ne connaître ni l'histoire ni la nature humaine. Om trwïw dès .«seM qui étub-

KOTTCE S0R FÉNELON. XD

dteront '^«rtoiltfOTs Thlstoîre de la philoMpbie et qui dédaignent l'hiitoire des hérésies et des sectes religieuses*, Us ne savent pts que c'est précisément et exactement lamèmehisteire. Les onvràges de MmeGuyon offrent le même intérêt et ont la même yideor qoe les meilleurs traitée psychologiques de l'école' dlâtexandrie. L'histoire du quiétisme est d'ailleurs une partie importawte de inristorre de la liberté de conscience ; car lesquiétistesy comme les jansénistes, ont été persécutés pour leur fei, au cammeneement et jusque dans le milieu du siècle qui a été clos par la réfolution française. Le principe de la persécution religieuse paraît alors fondé en raison , même aux yeux des persécutés, qui Buraîent cettitinemeRït "pris leur rerand» s'ils rataient pu. Quand Richelieu eut mis Dmrergier de Haurawie en prison, il s'en félicitait et il disatC : « Onelsmiidheurs on aurait épargnés à l'Église et au monde, si Ton «mît empriseoné Luther àtemps ! » €^t la plusgrande de toutes les ilhisions. Luther emprisonné aurait- «u, comme Jansénius, son P. QuesBél.'On we ednyprendt pas au drx^septième siècle, beaucoup d'esprits ne eenrprenaientpas au dix-huitième que la liberté est toujours la liberté *des miiu)rités. Est^il sûr qu'on le comprenne aujourd'hui t

Le quiétisme a eu sous le règne de Louis XIV trois représentants principaux: Melinos, Mme Guyon, Pénelon. Kohnos représente le quiétisme le phis exagéré, et Fénelon le quiétisme le plus modéré.

Pour peu qu'on ne tienne pas à la ^cisiôn tbéologique, on peut résumer ainsi pour les prolanes la doctrine de IfoUnos , celle de Mme Guyon et celle de Fénelon.

Doctrine de Molinos : !• La contempkitioin parftiite est l'état d'une Ame qui se litre et s'abandonne à Dieu, sans réfléchir ni sur lui ûi sur elle, et reçoit la lumière d'en haut, passivement, sans faire aucun acte particulier de foi, d'amour eu d'adoration. Cet état d'inaction de l'eaprit et de la iFolonté dans la plénitude ée Fameiar constitue la qvnéf* tude.

2* Oeux qui ont atteint cet élatde contemplation parfaite et que l'on appelle povrr cette raison les parfaits, dans leur abandon à la volonté et aux dessins de Dieu, ne désirent rien, ^as mène le salut, et ne craignent rien, pas même l'evilep.

3* Les parfaits, étant anéantis dans PaoKMir et if ayant plus ni crainte ni désir, sont indifférées à tout et dispensés de tout, même de l'usage des sacrements et de la pratique des bonUes œuvres. — En pressant cette dernière conséquence, on arrive à la négation de toute morale, imputée aussi, avec une justice plus évidente, aux anciens cathares. Ainsi se trouve justifiée une fois de plus cette |>rofonde parole de Pascal : «Qui Tettt Taire l*Rnge, fait la bête. »

Doctrine de Hme Guyon: 1» La perfesctoi, pour cette vie comme pour l'autre consiste damsun amour absolument (ésiûtôressé et un abandon à IHeu sans réserve.

T Quand l'âme s'est donnée et unie it Dieu par l'amour et le renoncement parfaits, cet acte unique est irrévt)cable, impérissable, continu; il embrasse tons les autres actes d'amour, d'espérance et d'adoration lue Ton pourrait faire, et par conséquent il en dispense.