CCXXXV1II INTRODUCTION

Y Art curatoire; le troisième à Iliéron, de la Méthode thérapeutique ; enlin Jean Canapé, après avoir donné en 1541 le livre des Os, faisait paraître la même anneè le livre il du Mouvement des muscles. Je ne parle ici que des publications qui avaient précédé le livre de l'.iré; mais ce mouvement devait se continuer plus tard, Montpellier fournissant les traducteurs, et Lyon les presses. Il est à remarquer, en effet, que Paris ne prenait part qu'à contre-cœur à ces publications françaises, et se bornait à reproduire tout au plus quelques éditions de Lyon, la Faculté de Paris voyait avec déplaisir abattre ainsi une à une les barrières de la science; et Canapé, s'indignant de cette mauvaise volonté, dédirait hautement qu'il traduirait autant d'ouvrages de Galien qu'd en trouverait d'utiles aux chirurgiens. Il n'hésite pas à taxer d'une basse env ie aucuns médecins qui se plaignaient qu'en communiquant la science aux barbiers c'était leur ôter à eux le pain des mains. Or ce n'est pas de maintenant, s'écrie Canappe, que règne ceste enuie . ou plustot si tausois dire cestc auarice et insatiable cupidité il' auli uns. Je croy quilz ont peur qu'on ne sache trop ou autant ou plus que eulx, ouplustott que terre ne leur défaille. Et revenant sur ce sujet dans une épître latine à Rondelet , il apostrophe ses adversaires : Vous voulez , leur dit-il , leur enlever ces miettes de votre table , ce qui est impie et indigne d'un chrétien l Vous voulez donc avec ces belles mains gantées, ces doigts couverts de bagues, aller panser des plaies?... Laissons aux chirurgiens et aux barbiers leur besogne ; jamais Galien à Rome n'eût voulu les en dépouiller1. f

Je le répète , c'était à Paris surtout que la répulsion contre ces traductions était le plus forte ; et près de quarante années plus tard nous verrous A. Paré lutter contre des obstacles du même genre. Et toutefois, Paris aidait au progrès par des publications latines. En même temps qu'une traduction latine de Paul d'Epine paraissait à IJàle, (ionthier d'Andernach publiait la sienne à Paris (1532); trois ans auparavant, on y avait fait une édition de Celse ; je ne parle pas des éditions partielles de Celse et d'Ilippocrale. Mais il est essentiel de s'arrêter davantage sur deux grandes publications qui se suivirent de fort près à Paris, et qui ne précédèrent que de bien peu le premier livre d'A. Paré; les Institutions^hirurgicalcs de Tagault, et la Chirurgie grecque de Vidus Yidius.

• Voyez l'épltre latine mise en te de sa traduction du monument des muscles, et à la fin du livre une epistre française au lecteur. C'est dans la première que je vois citées ces traductions : de F Art curatoire el de la 3/ethode thérapeutique, antérieures à 1541, elque n'ont point connues les bibliographes. Il est essentiel d'ajouter que celle édition de Canapé est de Lyon; c'est à tort que M. Deieiméris l'a datée de Paris.

INTROmCTION. c.cxxxix

Jean Tagault, né en Picardie, reçu docteur vers 1525 ou 1523, doyen de la Faculté de 1534 à 1537, mort en 1545, revêtit d une rédaction nouvelle , disent les historiens , la Chirurgie de C.uy de Chauliac. Cola est un peu bref, et cela n'est pas même exact. Les faits sont assez intéressants pour les rétablir dans leur intégrité.

Tagault s'était chargé, dès l'an 1536. du Cours de chirurgie, c'est-àdire du Commentaire oral à débiter sur Guy de Chauliac . et il avait continué depuis, lorsque vers 154 1 une circonstance inattendue lui donna l'idée de publier ses Leçons. François ï*r, très justement appelé le Père des Lettres, avait déjà institue au Collège de France des chaires d'hébreu, de grec et de latin ; et ayant pu reconnaître dans ses longues guerres l'importance de la chirurgie, un jour qu'il dînait avec le cardinal du Boitai, ayant derrière lui selon l'étiquette ses trois médecins, Dubourg, Chapelain et Millet, il exprima ledésirde fonder à Paris un Cours de chirurgie qui serait conllé à un ou à deux médecins instruits et expérimentés. Ceci fut rap|>orté A Tagault, et ses amis le pressèrent de rédiger et d'imprimer son ouvrage pour s'en faire un litre spécial à la place nouvelle. Il suivit avec empressement ce conseil, non pas toutefois assez prornptement pour ne pas s'apercevoir, avant la lin de l'impression, que ses espérances étaient vaines, et que le mi avait songé a tout autre qu'à lui. Kn eflel . le livre ne parut qu'en 1543, et en 1542 Vidus-Yidius rGuidu-Guidi ), appelé de Florence à Paris, était nommé, dès son arrivée, premier médecin du roi, et lecteur royal en chirurgie au Collège de France '.

D'où venait cette faveur accordée à un étranger? Il y avait quelques années que le cardinal Rodolphe avait dérouvert un manuscrit grec des Commentaires de Galien sur les livres chirurgicaux d'Mippocrate, bien plus complet que ce qu'on en connaissait jusqu'alors. C'étaient spécialement les livres des Fractures et des Articles, et le livre de Y Officine du médecin , qui revenaient ainsi au jour avec les Commentaires de Galien; ajoutez les livres des Lacqs , des Bandages et des Machines; toute la doctrine antique sur cet important sujet des luxations et des fractures; et enfin les trois Traités h ippocra tiques des Ulcères, des Fistules et des Plaies de tête. Le cardinal était le patron de Vidus-Yidius : celui-ci, fort exercé d'ailleurs dans la langue et la médecine grecques, commença par traduire en latin le précieux manuscrit, le collationna avec d'autres qu'il trouva dans les bibliothèques de Rome, commenta les livres d'Mippocrate auxquels manquaient les Commentaires de Galien , et dédia le tout à François lrr. De son coté.

1 Voyez la Préface du livre de Tagault, et ton EpUre didicaioirc a François I".

CCXL INTAODUCriOff.

le cardinal, |>our plaire au roi de France, lui avait fait présent de son manuscrit grec ; il était tout naturel que le roi, possesseur du texte grec et de la traduction , conçût l'idée d'attirer à Paris le traducteur et le commentateur, pour expliquer Hippocrate et Galien aux chirurgiens lettrés de France. Vidus Vidius occupa donc la chaire de chirurgie de 1542 à 1547 , époque à laquelle, François Itr étant mort, il fut rappelé en Italie par 0)me Ier, duc de Florence. Tagault était mort deux ans auparavant , et ne put recueillir cette succession qu'il avait tant enviée.

Les leçons de Vidus Vidius jetèrent un prodigieux éclat, et [changèrent «mi quelque façon la manière dont on considérait la chirurgie en France. Ceux qui ont écrit que Tagault avait donné pour ainsi dire une rédaction nouvelle de Guy de Chauliac, se sont gravement trompés \ la chirurgie de Guy était bien trop vaste pour les barbiers de Paris, qui , par la nature de leur institution môme, ne pouvaient traiter que des tumeurs, des plaies et des ulcères. Dans ce cercle étroit s'était renferme le professeur Falcon . et tout concourt à démontrer que Tagault n'en expliquait pas davantage Mais quand \idu4 Vidius eut traité en plein Collège de France des luxations et des fractures, on s'avisa qu'il ippocra te n'avaitpu écrire surde telles questions pour de méchants reltouteurs ; et Tagault ajouta un livre sur les fractures et un livre sur les luxations aux trois premiers livres de sa Chirurgie. Il vanta dans son épitre dédicatoire l'importance de cette partie de l'art ; et l'on voit qu'il essayait de lutter contre Vidus Vidius, dans l'espoir <lo se faire nommer deuxième professeur. Mais la traduction de \ idius n'étant pas encore imprimée, Tagault ne pouvait recourir qu'à Celsc, Paul d'Kgiue et Guy deChauliac ; ensuite il ne faut pas s'imaginer que le doyen de la Faculté de médecine de Paris aurait assez perdu le sentiment de sa dignité pour descendre à appliquer un appareil ^ il traita donc seulement les généralités comme il put, et comme il avait fait d'ailleurs pour les tumeurs, les les plaies et les ulcères. Son livre n'est, en dernière analyse, qu'un méchant abrégé tronqué et mutilé de l'œuvre admirable de Guy de Chauliac, avec force érudition grecque et latine, avec «les divisions et sulxJivisions scolastiques que Paré crut bien faire d'imiter plus tard, et où il n'y a pas une idée pratique qui appartienne a railleur. Il était d'ailleurs écrit en latin, comme pour empêcher les barbiers de le lire.

Ainsi , on le voit, jusque là en France la chirurgie n'était cultivée scientiliquement que par les médecins, et à Paris notamment le latin obtenant une préférence absolue, il semble que toutes ces sources nouvelles d'instruction, uniquement ouvertes aux chirurgiens lettrés de Sa int-Côme. devaient exciter en eux une subite émulation , et les pousser les premiers dans la

INTRODUCTION. CCXLÎ

route du progrès. Prévisions encore une fois menteuses ! La confrérie de Saint-Côme ne sortait de son indolence que lorsqu'il s'agissait de ses intérêts propres ; pas un de ses membres ne donna môme alors le moindre signe de vie scientifique. C'étaient ces compagnons barbiers, cette démocratie chirurgicale , qui avait eu tant de peine à se faire donner quelques leçons ; c'étaient ces compagnons barbiers qui du premier coup allaient lutter avec leurs maîtres et se placera leur niveau, ou môme au-dessus d'eux, dans ces deux grandes parties de l'art dont on leur avait permis rentrée, l'anatomie et la chirurgie.

Les barbiers, qui ne craignaient pas de se salir les mains, étaient les prosecteurs des cours d'anatomie de la Faculté, c'est-à-dire que le professeur se bornait à pérorer en chaire, en leur laissant le soin de la dissection et de la démonstration. Il arriva vers 1539 qu'un des plus habiles professeurs de la Faculté, Charles Etienne, eut l'idée de publier comme sien un ouvrage d'anatomie fait ainsi en commun avec son prosecteur Etienne de La Rivière. Celui-ci réclama son bien; l'affaire alla au parlement; chose inouïe, urt docteur régent accusé de plagiat par un barbier î Chose bien plus inouïe , le parlement, avant de faire droit, ordonna que les deux contendanls seraient interrogés en présence de deux conseillers par une commission composée de deux docteurs en médecine et de deux chirurgiens , et que les deux chirurgiens feraient leur rapport sur le livre ». Le rapport fut fait -, l'arrêt donna en partie gain de cause au barbier. Ceci avait lieu en 1541 , et en 1545 le livre parut avec ce titre étrange : De dissectione partium corporis humant Libri tret, una cum figuris et incisionum dedarationibug à Stephano Riverio, chirurgicoy compositis.Yous remarquez que La Rivière est ici qualifié chirurgien; c'est qu'en effet la confrérie de Saint-Côme, iière du rôle qu'elle venait de jouer , et du candidat qu'elle avait soutenu , l'avait admis parmi ses membres aussitôt après le gain du procès, trop heureuse de compter enfin une illustration , quelle qu'en fut l'origine.

Maintenant vous savez tout; vous connaissez les temps, les hommes, les circonstances ; ce Ait alors qu'un autre barbier, sans aide ni collaborateur cette fois, publia à Paris, en français, un petit livre qui faisait à lui seul toute une révolution en chirurgie. i

1 Voyez Quesoay, ouvrage ciié, p. ItS.

CCXLtl

à ttftt*. — IfrmveUe* Icampagnei . — Étude» d'Anatomie. — Public«t**A

Il ne faut d'ailleurs rien exagérer ; et ce fut bien moins encore la publication de son livre qui ût la réputation de Paré, que la pratique de ses nouveaux préceptes dans les expéditions guerrières auxquelles il prit part. Ainsi , cette môme année 1545, il assista au siège de Boulogne, où te duc de Guise reçut ce grand coup de lance à travers la figure dont la cicatrice lui lit donner le surnom de Balafré. Il est bien remarquable que Paré , rapportant cette histoire dès 1552, et y revenant dans toutes ses éditions, et jusque dans sa grande Apologie en 1685, n'ait jamais dit quel étiit le chirurgien qui avait extrait le tronçon de lance. La tradition lui rapporte à lui-môme ce beau fait de chirurgie, l^s premières traces écrites que j'en ai trouvées ne remontent qu'à Tannée 1686, près d'un siècle et demi après l'événement, dans une histoire anonyme de l'amiral de Cdiguy, qui garait cej>endant avoir été rédigée sur des Mémoires de famille * . Voici comment l'auteur raconte cette aventure.

« Le prince de Joioville (on appelait ainsi le duc de Guise) reçut un coup de lance dans la tôtedont le tronçon sortoit de l'autre coté. M. de Chàtillon (depuis l'amiral Coligny) fut plus heureux ; il sortit non seulement sain et sauf du combat, mais repoussa encore ceux qui s'étoient avancés contre lui \ wêêîê apprenant l'accident qui étoit arrivé à sou ami, et en même temps que c'étmi un homme mort, il est impossible dédire quelle fut son affliction. Comme il ne pouvoit sortir de la tranchée , il envoya en même temps son chirurgien pour voir si ce qu'on lui avoil rapporté étoit véritable, avec ordre en cas qu'il ne fat pas mort de lui voir mettre te premier appareil. Mais cet homme, sans vouloir se donner la peine d'attendre, lui revint dire qu'il étoit encore en vie, mais qu'il ne pourroit jamais souffrir l'upération ; que quoique le roi y ait envoyé ses chirurgiens , toute leur eiperieaoi ne àeevirait de rien ; qu'ils ne pouvoieat pas seulement trouver le moyen de retittr le tronçon-, que seroit-ce donc de guérir une blessure, dont on n'avoit jamais oui parler d'une pareille? que ce qui rendoit encore la cure plus impossible, c'est qu'il n'y avoit point de prise au tronçon ; que d'ailleurs il étoit si près de l'œil , que l'œil sauteroit en le tirant, sur quoi l'on pouvoit inférer sans crainte de se méprendre, qu'autant vaudroit-il qu'il ait été tué tout roide.

1 Fie de Gaspard de Coligny. Cologne, 1686, in-12, p. 63.

CCXLIK

• Tout ce que disoitcet homme était véritable , et Ambroise Paré, le premier chirurgien du roi et le plus habile de son temps dans sou métier, eu avoit eu ce sentiment. Toutefois, plus pour plaire au roi qui lui commandoit d'épuiser son savoir en celle rencontre, que pour espérer d'y réussir, il s'avisa de prendre les tenailles d'un maréchal, et demandant au prince de Joinville s'il auroit le courage de souffrir qu'il lui mit le pied contre le visage, pour avoir plus de force: Pourquoi non? lui dit-il; et u'aimé-je pas mieux que vous me fassiez un peu de niai pour qu'il me vienne un grand bien, que de refuser que vous me. soulagiez, par la crainte d'une douleur qui passera dans un moment?...

-Cependant Ambroise l'arc ayant eu sou consentement, se mit en besogne, et son adresse fut si grande que non seulement il tira le tronçon, mais encore qu'il le tira sans endommager l'œil aucunement. Le prince de Joinville ne put s'empêcher de faire voir qu'il étoit homme par une exclamation que la grande douleur tira de sa bouche ; mais après avoir dit : Ah! mou Dieu! il se tut , et ne lit pas paroilre la moindre inquiétude...

» Quoique Ambmise Pare eût beaucoup de gloire de cette opération , on n'en eut pas meilleure opinion du malade. Paré lui-même dit qu'il ne falloit pas moins qu'un miracle pour le sauver , car il étoit persuadé fortement que la fièvre alloit survenir, ce qui arrivant il n'y auroit plus de remède. >l;ns comme c'est la peur qui la cause le plus souvent, et qu'il en avoit été exempt jusque là, à peine eut-il quelque émotion plus qu'à l'ordinaire. Deux ou trois jours s'étant passés de la sorte , Paré commença à parier «l'une autre façon, et à dire qu'il entrevoyoit quelque espérance-, mais il l Vmpecha bien de tenir ce discours devant le malade, de peur qu'il ne fût plus sensible à la joie qu'à la tristesse; car l'un et l'autre lui étoient également mortels. D'abord que Paré se fut ainsi déclaré, l'armée en fut bientôt abreuvée, et chacun ne songeoitqu'à donner des louanges à Paré d'une si belle cure... Enfin, [>our finir tout d'un coup cette matière, le prince de Joinville ressuscita, nom dont je puis bien me servir en cette rencontre, puisque jamais homme ne fut si près de la mort. Quoiqu'il en soit, il n'y ••ut personne qui ne regardât cela comme un miracle, et pour ne pas perdre le souvenir de cet accident, on lui donna le surnom de Balafré...»

Ce récit ne manque sans doute pas d'intérêt-, mais, comme toutes les histoires écrites de mémoire et long-temps après l'événement, il pèche en quelques circonstances; ainsi, par exemple, Ambroise Paré n'était |>oint le chirurgien de François 1er, avec lequel il ne parait pas avoir jamais eu aucun rapport. On trouvera d'ailleurs au livre onzième et dans la grande Apologie des détails plus précis sur le trajet de la plaie du duc de Guise