DE RUFIN

S«&1 » au

20 aaa oa 40

80 Tient 94

3 omU.

6 tuie à la T

20 ans.

40 Téoat 94

« 39 oa 40 IG

20 aiu.

David 40

Salomott 40

Roboam 17

Abia 8

losaphat 26

loram 8

Oehoxiaf I

AthaJle 6

Joa« 40

Amasiaa 29

Oxias 52

loathan 16

Achai 16

Eceqiah 29

Manassé 55

Amoan 2

losias 31

loachas » Z m

loaqim II

loaUn. » 3 m

Sédiqlah lO 6 m.

473 aas.

633 aiu 6 m.

oa 653 an».

492 ans 6 m.

493 ans.

sua L'HISTOIRE ANCIENNE.

membre. Ces contradictions ne sont pas sans quelque résultat utile dans notre question; mais pour en saisir le fil, il est nécessaire de remonter au règne de Saûl.

La durée de ce règne , telle que renonce le texte hébreu , est absolument inadmissible.

« Saûl [ dit ce texte > ] était âgé d'un an lors- « qu'il régna, et il régna deux ans, » D'abord nous observons que le texte mot à mot ne dit pas d*un

an, mais de an, laissant le nombre en lacune ;

et il n*est pas permis de traduire un sans le mot ahad, qui Texprime. La première de ces données est si choquante , que personne n'a osé la défendre , aa sens littéral : quelques interprètes ont recouru à des sens mystiques et allégoriques , qui ne signifient rien. La seconde est si contraire à tout Fhistorique du règne de Saûl , qu'il est incontestable qu'une altération, ou plutôt une lacune existe ici dans le texte. Or telle est l'antiquité de cette lacune, que la version grecque d'Alexandrie , n'osant admettre deux données si absurdes, a préféré de supprimer le verset entier. Aucun manuscrit grec connu n'y supplée, et ceci fait peu d'honneur à l'exactitude des prétendus 70 docteurs : pour remplir l'omission , et surtout pour corriger l'erreur seconde , les cbronologîstes ont invoqué deux écrivains juifs ; l'un est l'historien FI. Josèphe , qui dans ses Antiquités judaïques dit * qtte Saûl régna 18 ans du vivant de Samuel, et 22 ans après la mort de ce

prophète Par conséquent Saûl aurait régné 40

ans; mais plusieurs graves objections s'élèvent contre cette donnée : tous les critiques sont d'accord que les manuscrits de Josèphe ont subi des altérations considérables dans leurs chiffî'cs, de la part des copistes qui y ont porté des motifs de piété. Or, dans le cas présent, outre que les manuscrits dans l'idiome grec sont trop peu nombreux pour faire autorité , nous avons la version latine que le prêtre Ryfin, ami de saint Jérôme, fit du texte grec de Josèphe, vers le temps du concile de Nikée; et cette version, qui sert de contrôle à nos manuscrits actuels, les dément ici car elle porte :

« Saul régna 18 arts du vivant de Samuel, et 2 ans « (seulement ) après la mort de ce prophète ; » ce qui ne fait en tout que 20 ans.

De plus, Josèphe, dans un autre passage ^ des mêmes manuscrits grecs , corrige Terreur des 22 ans, lorsque récapitulant la durée des rois de Jérusalem , il dit : « Et ces rois régnèrent pendant « un espace de 514 ans 6 mois 10 jours , sur les-

' Samuel , ch. xm.

* Ub. TI, cap. 18, inftne.

i AnHq.jud. ffl). X, cap. 8.

« quels Saûl, premier roi, mais qui ne fid point « du sang de David, régna 20 ans. » La version de Rufin porte les mêmes nombres de 514 et 20; par conséquent les 22 du premier passage sont évidemment une erreur, ou plutôt une altération du copiste, qui a eu un motif que nous allons bientôt voir.

On peut demander oCk Josèphe a puisé cette instruction : nous ne dirons pas, dans les écrits des Juifs de son temps , qui furent très-ignorants ; mais nous pensons qu'ici et dans plusieurs autres cas , il a emprunté d'un historien grec qui parait avoir été bien instruit de ce qui concerne les Juifs. Cet historien est Eupolème, qu'il cite avec éloge dans son livre contre Appion ', et dont Eusèbe, parmi plusieurs fragments * , citecelui-ci : « Eupolème dit « (^tSaMmourut vers la vingt et unième année de

« son règne; que David régna 40 ans, etc »

Eupolème nous est désigné comme la source où Alexandre Polyhistor puisa la plupart de ses récits sur les Assyriens et sur les Juifs ; et Alexandre Polyhistor ayant vécu du temps de Sylla, il s'ensuit qu'Eupolème a pu vivre un siècle avant lui ; et comme il paraît avoir beaucoup voyagé, il aura visité Alexandrie, y aura conversé avec des docteurs juifs qui, dans ce foyer de la traduction grecque , exécutée peut-être un siècle avant eux, ont pu avoir recueilli de bonnes traditions ou des notes mai^inales tirées de manuscrits anciens. Toujours est-il vrai que les fragments d'Eupolème portent un cachet particulier d'instruction sur les Juifs. Quant à la durée totale des rois de cette nation , que nous évaluons à 473 ans , non compris Saùl , et à 493 en y ajoutant ce prince , cette somme ne diffère de celle du texte hébreu , qu'en ce qu'il ôte au roi Amon 10 ans que nous verrons lui appartenir dans l'article des Assyriens , et qu'il double les 10 ans premiers de Joathan que nous simpliGons : cette identité autorise à croire que notre calcul est l'ancien et véritable ; et il semble avoir été celui de l'historien Josèphe , en écartant les altérations et les contradictions de ses principaux passages. Par exemple, sa liste détaillée, que nous présentons dans le tableau ci-contre, donne, selon la traduction latine de Rufin , un total de 492 ans; et si l'on compte pour 40 ans Joas, qu'il ne compte que pour 39, Ton ajuste 493 ans.

Il est vrai que sa liste grecque diffère beaucoup, puisqu'elle compte 533 ans , Saûl n'étant porté que pour 20 Mais il y a erreur manifeste sur Salo-

' LU>. I, D« 23. Josèphe Tassocie à Démétrius de Phalère et àPhUon Tancien , comme étant les trois historiens les mieux informés sur les Juifs. Démétrius fut contemporain et témoin de la version grecque.

» Prœp. Wang, lib. IX , p. 447.

RECHERCHES NOUVELLES

mon, qull porte pour 80, et qui, selon tous les textes , n'a que 40 ans. Supprimez ces 40 de 533 , il vous reste 493 , nombre vrai.

T9ous avons vu que, dans un autre passage, Josèphe donne aux rois ' de Jérusalem 514 ans de durée, y compris les 20 de Saiil : voilà une contradiction palpable avec les 533 de sa liste grecque , et un excès de 20 ans sur les 493 de sa liste latine. I9'est-il pas à croire qu'ici il a compté Salomon pour les 40 ans qui lui appartiennent, mais que les co* pistes ont ajouté à Saûi les 20 ans nécessaires à compléter les 40 qu'ils ont voulu établir ? Alors cette altération serait antérieure à Rufin même, et Ton voit quels embarras des copistes infidèles jettent dans les textes des écrivains. Eh ! comment cette audace n'aurait-elle pas existé dans des temps de barbarie , et dans le secret des copies écrites à la main , quand de nos jours Havercamp a osé introduire dans son édition imprimée, une altération choquante, un faux matériel , en écrivant 522 dans sa traduction latine, au lieu de 532 que porte le grec imprimé à coté * ?

* Jntiq.jud. Mb, X, cap. 8.

* Voyez lU). XI , cap. 4 , à la fin. Josèphe dit qae la monarchie dura, depuis Sa&l , 63a ans 6 mois. La traducUon de Rulin est d*acoord ; et U a plu à Havercamp d^écrire 622 , qui est aussi faux. A l^égard des 80 ans de Salomon , qui de Josèphe ou de ses copistes les a imaginés? Nous l'ignorons ; mais Ton ne peut attribuer qu*à lui les 94 ans de vie qu*il donne à ce prince , et qui sont inconciliables avec le temps de l'enlèvement de sa mère, vers la quatorzième ou la quinzième année du règne de David; Salomon dut avoir environ 26 ans à son avènement, et son début ferme et prudent cadre avec cet âge. Au reste, on ne peut disculper partout Josèphe de manque de critique et de l>ons calculs : par exemple, il dit : « Achaz H régna 16 ans, et U en vécut 30... Son iilsEzeqiah régna 29 «c ans, et en vécut 64. » Donc Ezeqlah avait 26 ans lorsqu'il remplaça Achaz, lequel n'ayant vécu que 36 ans, se trouve l'avoir engendré à i'àge de 10 ou de II ans.

Deux autres contradicUons se présentent encore dans Josèphe relaUvement à la durée des rois Juifo. « Le temple, » nous dit-il (lih. X, cap. 8) , fut brûlé par Nabukodonosar , «c Tan 18 de son règne, ir de Sedekias, 470 ans 6 mois après N sa fondation (par Salomon). » D'abord le Livm des Rois atteste que le temple fut brûlé l'an 19 de Nabukodouosor, par Nabuzardan , l'un de ses généraux ; ensuite ces 470 ans sont une erreur manifeste : car le temple ayant été fondé l'an 4* de Salomon , si de la durée totale des rois 493 nous retranchons , P les 20 ans de Saûl , 2<> les 40 de David, Z** les 3 premières années de Salomon , total 63; il ne nous reste que 430 et non pas 470 ans. Or la différence de 430 à 470 est précisément de ces 40 ans , dont Josèphe a surchargé , sans raison , le règne de Salomon , quHl porte à 80 ans, au lieu de 40... Mais si nous comptons ces 470 à reculons , c'est-à-dire en rétrogradant depuis l'an II de Sedekiah * nous trouverons que leur première année coïncide Juste à l'an 4 de David , au lieu de l'an 4 de Salomon. Cette méprise ne peut venir que de Josèphe... elle se reproduit au Uv. XX, chap. 9, lorsqu'U dit : a n y a eu

* La difficulté de rapprimer, dans cet ouvrage, les nombreuses et inutiles variantes employées par Volney pour la transcription des noms propres , nous a mis dans la nécesirité de les reproduire avec une exactitude scrupuleuse, d'après l'édition de 1814 ( Paris , V* Courcier, 3 vol. in-8° ). Ce que des lecteurs attentifs auraient pu taxer de négligence, n'est donc tout au plus . de notre paH, qu'un ezeèi de ftdéUté. (jfatê des éditeurs. )

Le second écrivain invoqué par les chronologistes pour soutenir les 40 ans de Saûl, est Tauteur des Actes des Apôtres. Cet anonyme fait dire ( ch. xiu ) à saint Paul haranguant dans Antioche de Pisidie, « que Dieu ayant livré à nos pères le pays de Kaa naan, leur donna des juges pendant auTiro» 460 « ans jusqu'à Samuel; puis , lorsqu'ils lui deman- « dèrent un roi, il leur donna Saûl pendant 40 ans. >

Ces deux nombres ont causé beaucoup d'embarras aux écrivains ecclésiastiques , parce que le premier est en contradiction formelle avec le lÀore des Rois, qui dit « que depuis la sortie d'Egypte jus> « qu'à la fondation du temple, il ne s'écoula que 480 « ans, » Saint Paul en supposerait plus de 570; et parce que le second ne se trouve dans aucun autre livre canonique, l'on ne conçoit pas d'où saint Paul Ta tiré. Cette difficulté, traitée théologiquement, nous parait réellement insoluble ; mais si nous Texaminons selon les principes naturels et généraux de la critique historique, nous demanderons d'abord quel est cet atUeur des Actes, inconnu de temps et de lieu; quelles preuves fournit-on de l'authentictié de son livre, de l'époque même où il a parti, de la présence de son auteur au discours de saint Paul, de son exactitude à recueillir et à coter les nombres donnés par l'Apôtre. Et parce que l'on ne peut rien répondre de satisfaisant à toutes ces questions, nous disons que ces nombres reposent uniquement sur la garantie personnelle d'un inconnu, sans date ni titre; que ces 450 ans résultent d'une manière d'évaluer le temps des juges , que nous exposerons à leur article; et que les 40 ans de Saûl semblent venir de la même source talmudiqueque les 80 ans de Salomon, système de doublement dont il existe encore d'autres exemples : néanmoins nous ne dirons pas que l'anonyme ait copié Josèphe; au contraire, nous sommes persuadés que c'est pour se conformer à ce. passage des Actes des Apôtres, que les copistes dévots ont altéré celui de Josèphe , où le grec porte 22, au lieu de 2. Quoi qu'il en soit de Torigine de ces fautes, une analyse exacte de la vie de Saûl achèvera de démontrer que ce prince n'a pu et dû régner que 20 ans, et non pas 40.

a 18 grands prêtres depuis la fondation du temple jusqu'à « sa mine par Nabukodonosor , en on espace de 466 I/î. > Voilà encore une variante de 4 ans qui ne peut venir que de cet auteur : il est remarquable que ces 466 1/2 comptés en remontant, tombent Juste à Tan 8 de David, c*est-à-dife, à la première année de FoccupaUon de Jérusalem , lorsque l'arcbe y fut transitée par ce prince, et cela en comptant Salomon pour 40 ans seulement, ce qui est exact en tout point Au reste , ce passage a le mferite d*indiquer que la liste des grands prêtres a été un monument parUcuiier , indépendant de toote autre chronique, duquel Josèphe, en sa qualité de fils de prêtre , a eu connaissance , mais dont il a fait emploi sans le discuter ni le confronter à ses autres calculs et antoiités.

SUR LHISTOIRE ANCIENNE

David avait 30 ans lorsque après la mort de Saûl il commença de régner à Hébron (Sam. liv. II, chap. v). 11 dat en avoir au moins 20 lorsqu'il fut présenté à ce roi pour combattre le géant; car lorsque Saiil lui représente qu'il est jeune, tandis que son rival est un homme fait et expérimenté ' , David lui répond que déjà il a de ses mains étranglé un ours et un lion. Et peu auparavant Tofûcier qui le recommande à SaQl , avait dit que David était un jeune homme grand et fort *, propre à la guerre ; ce qui ne saurait se dire d'un jeune garçon de 15 ou même de ]8 ans. De là il s'ensuit que David vécut environ 10 ans avec Saûl ; donc Saul a dû commencer son règne 10 années auparavant ; et lorsqu'on lit attentivement son histoire depuis les chapitres VIII et IX, Ton est convaincu que ces 10 années ont suffi à tous les événements , qui sont : l*" la guerre contre Nahas, roi des Ammonites, guerre qui fut la cause de l'élection de Saûl. « Au bout > dun mois, est-il dit (chap. xi) , il marche au se- « cours de la ville de labès, bat les Ammonites; et « parce que sa première élection avait eu des opm. posants, Samuel profite de l'enthousiasme des Uéc breux vainqueurs , pour sacrer Saûl une seconde ■ fois... ^ » Après cette guerre d'une seule campagne, vient celle des Philistins, où, dès le début, son fils Jonathas se montre un guerrier aussi vigoureux que brave , ce qui comporte au moins 20 ans : par conséquent5ai2/, quand il régna, dut avoir au moins 41 ans; et si le texte actuel nous dit qu'il était âgé de 1 an, c'est sûrement parce que le premier chiffre 4 a disparu, et qu'originairement il y avait 41. Cette première donnée, qui se fonde sur des faits positifs, exclut les 40 ans de règne ; car Saûl aurait eu 80 ans lorsqu'il périt, tandis que le récit de sa mort le représente encore comme un guerrier plein de vigueur, et peint son fils Jonathas (qui aurait dû à celU époque avoir 60 ans), comme un homme d*environ40 ans qui venait d'avoir un enfant (ilfipÂiboset). Ajoutez que Nahas, ce roi ammonite contre qui marche Saûl , ne meurt que vers l'an 12 ou 16 de David (liv. II, chap. x), en sorte qu'il eût r^né plus de 55 ans, chose presque impossible dans un siècle où , pour être roi , il fallait être déjà un homme de guerre. La guerre des Philistins occupe un ou tout au plus deux étés (chap. xiv ) ; Saûl, pour s'affermir, laisse tranquilles les Philistins, trop puissants; mais pour tenir son peuple en haleine , il attaque 1« les Moabites , 2^ les Ammonites , 3" les Iduméens, tous peuples pasteurs assez faibles; 4"" les Syriens de Soba (au nord de Damas, vers Alep );

s S^am. Ub. I , cap. xvn , yecs. 84.

* limii. cap. xvr, ven. IS.

^ ItmA. cap. xn, vers. is.

puis il revient aux Philistins, et enfin à son expédition contre les Amalékites, par suite de laquelle l'impérieux Samuel le disgracie et sacre le jeune David. Or , si l'on fait attention qu^alors chez les Hébreux, organisés à la manière des Druzesde nos jours , il n'y avait point de troupes soldées subsistantes , mais que la guerre se faisait par convocation et levée en masse à chaque printemps, qu'elle ne durait ordinairement qu'une campagne , et n'était qu'une incursion de pillage pour récompenser les combattants; ces six ou sept guerres n'ont pu emporter plus de 9 à 10 ans , et par conséquent Josèphe paraît avoir eu raison de n'évaluer le règne total de Saûl qu'à 20 années. Or , comme réellement c'est vers la fin de son règne qu'arrive la mort de Samuel ' , tout concourt à prouver la vraisemblance des assertions de l'historien juif.

Les 12 années de judicature qu'il attribue à Sor muel sout également très-probables; car, supposons que ce prophète soit mort à 70 ou 72 ans, il aura abdiqué de 52 à 54; à cette époque (chap. xii), Samuel demandant au peuple assemblé un témoignage solennel de la pureté de sa gestion , il dit qu'il a les cheveux déjà blancs : pour un homme d'État, usé d'affaires et de soucis depuis sa jeunesse , cette circonstance convient à cet âge. Ce serait donc vers 40 ou 42 qu'il aurait commencé déjuger, et cela à l'époque de l'assemblée de Maspha, Or, 20 ans et 7 mois avant cette assemblée, avait eu lieu la bataille d'Aphek», où les Philistins prirent Tarche, tuèrent les deux fils d'Héli, qui lui-même périt en apprenant ces désastres. Samuel à cette époque aurait eu environ 20 ans; et réellement lorsque l'on compare avec attention divers faits de sa jeunesse contenus dans les premiers chapitres; lorsqu'on examine avec défiance par quelles manœuvres habiles et secrètes il parvint à supplanter la famille d'Héli ; comment les vexations des enfants de ce grand prêtre leur ayant suscité un parti ennemi , ce parti jeta ses vues sur Samuel pour les écarter du sacerdoce; comment un hov^me inspiré de Dieu, et protecteur secret du jeune Samuel, fit d'abord des remontrances à Héli, et lui annonça que Dieu écarterait sa maison du sacerdoce pour y placer un étranger qui serait l'objet de l'envie de sa famille; comment, peu de temps après , Samuel prétendit avoir entendu la voix de Dieu, qui lui tint exactement le même discours 3; comment cette qpparition ébruitée le fit regardercomme Yétu de Dieu et le successeur désigné d'Héli; enfin lorsque l'on considèredans tout

I Sam, cap. xxv.

* Ibid. cap. V.

3 prid. cap. lu.

RECHERCHES NOUVELLES

le cours de sa vie, combien son caractère fut impérieax, dissimulé, et jaloux de puissance, Ton pensera que dans l'anecdote de la vision du chapitre III , il joua un rôle habile et profond qui exige au moins l'âge de 20 ans... Chez les Juifs, où il fallait 30 ans pour être sacrificateur, il fut encore trop jeune pour remplacer le grand prêtre; mais il employa ce temps à se faire des partisans et à augmenter son crédit contre la famille puissante d'Héli : quand il se crut assez fort, il leva l'étendard à Maspha, âgé alors de 40 ans. Dix ans après, vers l'âge de 50, il établit ses deux fils juges en une petite ville , pour accoutumer le peuple à leur obéir , et il put déjà avoir des enfants de 25 ans ; mais leurs prévarications ayant excité des murmures , son ambition fiit déçue, et il fallut que malgré lui il nommât un roi, d'où il résulta , dans l'organisation politique des Hébreux, un changement tout à fait semblable à celui qui, au Japon, substitua le Cubo au Daîri; c'est-à-dire que tout le pouvoir exécutif passa de la main des prêtres aux mains laïques et militaires.