ET. J. C

Kambyset, Perse, Tan 62t

« Avant Kambyses, dit-il * , avait régné Amasis < pendant 55 ans. »

II y a ici omission totale du fils d'Amasis , PsammenU, qui lui succéda , régna 6 mois et périt , avec des détails intéressants mentionnés par Hérodote.

Ensuite pourquoi Diodore porte-t-il à 55 ans le règne d'Amasis qui , selon Hérodote , ne fut que de 44 ? Notez que Diodore paraît n'être que le copiste d'Hérodote depuis le règne de Protée : Amasis aurait donc commencé en 581 .

Avant Amasis avait régné Apriès pendant 22 ans (il aurait commencé en Tan 603 ).

ft Quatre générations avant Apriès avait régné « Psammitichus ^. »

Pourquoi Diodore omet-il encore ici la durée de ce règne important? et de plus, pourquoi cette expression vague quatre générations f Ne dirait-on pas qu'il y eut 4 règnes entre les 2 rois nommés, et qu'à raison de 30 ans par génération, selon le système de Diodore, on dut compter 120 ans? En ce cas , Psammitichus serait rejeté à Tan 723 ; mais cette année sera-t-elle le commencement ou la fin de son règne ? Notre embarras serait grand si Hé-

< Sésos-trit parait se oonipoeer de Sitoos, qtil ne dUlère point de Sethos prononcé à la grecque.

> Diodore, édiUon de WemeUng, Ub. I»p. 79. 3 Diodore, pag. 78, n* 68.

RECHERCHES NOUVELLES

rodote ne nous eût décrit les règnes d'Apriès, fils de Psammis ; de Psanimis , fils de Nekos ; de Nekos , fils de Psammetik , avec toutes leurs circonstances d'action et de durée : on voit bien ici qtiah'e générations, mais qui eût deviné que Diodore y comprenait les deux termes qu'il donne pour limites ? Cette négligence rompt déjà le fil chronologique que nous attendions de lui ; mais supposons que pour ses quatre générations, il ait compté 120 ans , selon sa méthode , le règne de Psammitichus aura commencé Tan 701.

« Avant lui , avait eu Heu pendant 15 ans > , une « oligarchie de 12 régents ou rois dont il avait été « l'un. »

Cette oligarchie avait donc commencé en l'an 716, et elle avait succédé à une anarchie de 2 ans , qui elle-même succéda au règne de l'Éthiopien Sabako. Ce règne aurait donc fini en l'an 718. Nous avons contre cette date les témoignages des Juifs et des listes copiées de Manethon : encore si Diodore nous donnait la durée du règne de Sabako; mais il l'omet nettement, et se contente de dire qu'il était venu régner en Egypte plusieurs temps après Bocchoris (le sage). Voilà notre fil de dates encore interrompu.

« Or Bocchoris avait succédé * à Myherin , dit « aussi Mecherin (règne omis), lequel avait suc- « cédé à son oncle Chephren, qui régna 56 ans et « bâtit l'une des grandes pyramides; et Chephren « avait succédé à son frère ChembèSy lequel régna a 50 ans , et bâtit la plus grande de toutes les py- « ramides connues. »

Nous avons ici les rois Mykerin, Chephren et Cheops d'Hérodote, et dans les détails que récite Diodore , il se montre purement l'écho de cet auteur; mais il ne nous donne aucun moyen de rétablir la série chronologique rompue depuis Psammitichus : seulement il observe que depuis l'érection de la grande pyramide ( de Chembès ou Cheops ) , jusqu'à l'année où il écrivait^ plusieurs savants égyptiens comptaient une durée de 1000 ans, ce qui correspond à l'année 1056 avant J. C. ; et cependant, dit-il, d'autres prétendent qu'il s'est écoulé 8,400 ans.

Nous pensons que cette seconde opinion doit s'entendre de quelque pyramide bien plus ancienne , et dont l'érection eut un but réellement astronomiqi^, ainsi que la pyramide de Bel, érigée à Babylon vers cette époque.

Antérieurement à Chembès, Diodore place le roi Remphis , « lequel n'eut d'autres soins que d'a-

' Diodore, Ub. I, page 76, n« ^.

« Jbid. édit de Wesseling, p. 72, 73, 74.

« masser d'immenses trésors. On prétend qu'il en- « tassa jusqu'à 400,000 talents, tant en or quVn « argent (à 3,000 fr. le talent , c'est 1,200,000,000 « francs). »

Ce Remphis est évidemment le Rampsinit d'Hérodote. « Après Remphis, pendant 7 générations, « régnèrent des rois fainéants, livrés aux voluptés.. . « Il faut cependant en excepter Nileus, qui , selon « les annales sacerdotales, fit creuser des canaux, « élever des digues, et exécuter une foule d'autres a ouvrages tellement utiles à la navigation, qu'a- « lors le fleuve reçut le nom de NU, au lieu du nom « ^JEgyptus qu'il portait auparavant. »

« Le huitième roi fut Chembès... »

(Il nous semble qu'ici Chembès est le huitième depuis Remphis et non depuis Nileus, comme le veulent quelques traducteurs : ce terme 8 est une suite , un complément des 7 générations mentionnées auparavant. )

« Or Remphis avait été le successeur et le fils « d'un roi que les Égyptiens nomment Ketès, et « les Grecs Proùée, qui fiit contemporain de la « guerre de Troie » (dont l'époque est fixée par Diodore à l'an 1188 avant notre ère, c'è^t-à-dire à 1138 ans avant lui-même). Diodore est encore ici copiste d'Hérodote. Il semblerait, d'après cela, que peu de règnes avant Protée devrait veair Sésostris; point du tout : Diodore recourant à quelque autre historien, soit Manethon, soit Hecatée, introduit une immense série de rois, dont il ne cite que 4 ou 5 , avec des détails qui éveillent contre lui nos soupçons.

« Le fils de Sesoosis (il nomme ainsi Sésostris),

« en lui succédant, prit le nom de son père Il

« devint aveugle, etc. Il eut pour successeurs une « immense série de rois qui ne firent rien de remar- « quable. Enfin, diprès plusieurs siècles, le pouvoir « passa aux mains d^ÂmasiSy qui en usa tyranni- « quement : il fit mourir les uns, confisqua le bien « des autres, traita tout le monde avec insolence... « Le peuple supporta l'oppression qu'il ne pouvait « empêcher; mais un roi des Éthiopiens, nommé « AcUsaneSy étant venu attaquer Jmasis, les Égyp- « tiens saisirent l'occasion de lui montrer leur haine, « etsesoumirentsanscombatàl'étranger. Actisanes « usa de la victoire avec douceur et bonté. Il ne vou- « lut pas même que l'on punit de mort les criminels < ( en justice ) ; et cependant, comme il ne voulut « pas les laisser impunis, il fit couper le nez à ceux « qui furent légalement convaincus, et il les envoya « habiter et coloniser un lieu désert, que pour cette « raison l'on a nommé iMnocolure ( narines cou- « pées ).

SUR L'HISTOIRE ANCIENNE

« Après la mort d'JcUsanes, les Égyptiens , de- « venus libres, se nommèrent un roi, appelé Mendés « par les uns , et Marras par les autres. Ce prince « ne s'illustra point par la guerre, mais il fit cons- « truire un ouvrage aussi admirable pour l'art que « pour la masse : cet ouvrage fut le labyrinthe, de- « venu si célèbre, même parmi les Grecs.

« Après la mort de Mendès, 5 générations s'étant « écoulées dans Tanarchie , un homme des basses « classes du peuple fut élu roi. Les Égyptiens le « nomment KetêSy et les Grecs ProtéCy qui fiit « contemporain de la guerre de Troie, etc. » (comme nous l'avons dit plus haut].

Remarquez que Diodore place la guerre de Troie vers l'an 1188. Comment compte-t-il une immense série de rois entre cette guerre et le règne de Sésostrîs, quand Hérodote, Porphyre, Strabon et plusieurs autres anciens nous indiquent ces deux époques comme assez rapprochées? En examinant son récit, nous pensons découvrir la source de son erreur dans un dé&ut de jugement et dans la négligence habituelle de cet auteur, qui empruntant ses récits de diverses mains, en ^ fait de vicieuses combinaisons, et qui, dans le cas présent, ne s'est, pas aperçu qu'il employait deux fois des temps et des rois qui sont en partie les mêmes.

En effet, si Ton compare les deux parties de sa liste , qui sont , l'une entre Bochoris et Psammetik , l'autre entre Amasis et Mendès , on verra que les personnages et les faits sont absolument les mêmes , quoique sous des nomsdifférents. Le tableauci-après rend cette identité sensible.