L'ÉTUDE PHILOSOPHIQUE DES LANGUES

AVERTISSKMENT DE L'AUTEUR.

L*Académie françaifie a des séances de trois espèces, qu*il ne faut pas confondre : chaque semaine, elle tient une séance à^ojfficc, consacrée à la rédaction du Dictionnaire, objet spécial de son institation ; chaque année , elle tient une séance publique, où elle lend compte de ses travaux; enfin, depuis deux ans, le premier mardi de chaque mois elle tient une séance privée, que Ton pourrait appeler réunion de famille. En s'imposant librement celle-ci, avec Tagrément du gouvernempnt, rAcadémie française a eu le double but de resserrer lea liens de ramitié entre ses membres, et d'exciter leur émulation réciproque par la communication coniidentieUe de leurs ouvrages , projetés ou exécutés : ces lectures , auxquelles les seuls membres de Hnstitut sont admis, procurent à leurs auteurs des observations dictées par la bienveillance et le bon gpùt. De ces séances sont dq{à sorties, sur le su^et toujours profond die la grammaire, des idées lumineuses , et des fragments d'histoire et de poésie d^m mérite émlnent A la séance d*octol>re dernier, un académicien dont le public a toujours accueilli les productions ingénieuses , termina la lecture dHme Diasertaiion sur Vorigine, la formation, la variété, le progrès et le déclin des langues : les opinions se partagèrent sur certains points de sa théorie, d^à indiquée dans Une feuille du Moniteur, il y a quelques années; ce partage est devenu le aootif du présent discours..,. Son auteur, conduit par ses études à d'autres résultats , a trouvé convenable de les exposer à son tour. Son travail , préparé rapidement pour novembre, n'a été lu que le premier mardi de décembre Les avis ont pu se partager aussi; mais le temps qui

appartenait à une autre lecture, n'a pas permis d'entrer en

discussion sur celle-ci ' ; c'est donc sur sa propre resr

ponsabilité qu*tt publie a^^oard'hui son opinion , à laquelle le principal intérêt qu'il attache est d'appeler l'attention des esprits méditatifs sur une branche de connaissances trop peu cultivée en France.

\OUVEAUTB DB CETTE ÉTUDE CHEZ LES MODER- NES : IGNORANCE ABSOLUE DES ANCIENS A CET EGARD.

Messieurs,

J'appelle étude philosophique des langues toute recherche impartiale tendante à connaître ce qui concerne les langues en général ; à expliquer comment elles naissent et se forment; comment elles s'accroissent, s'établissent, s'altèrent et périssent-,

I Elle dora cinq quarts d'heure.

à montrer leurs affinités ou leurs différences, leur filiation , l'origine même de cette admirable faculté de parler, c'est-à-dire, de manifester les idées de l'esprit par les sons de la bouche, sons qui à leur tour deviennent, à titre d'éléments , un sujet digne de méditation. L'un de nos confrères, pour qui nous professons tous des sentiments d'estime et d'amitié , a déjà mérité nos remerclments par le soin qu'il a pris de porter notre attention vers un sujet si intimement lié à nos fonctions de grammairiens français : M. Andrieux, en s'interrogeant sur la plupart des questions que je viens de citer , nous en a fait sentir l'importance et l'étendue, en même temps que par le doute méthodique dont il a revêtu ses opinions et ses vues, il nous a indiqué combien ce sujet nous est encore neuf et difficile. Aujourd'hui , Messieurs, si je marche sur sa trace, c'est moins avec la prétention de vous apporter un surcroît d'instruction qu'un surcroît de preuves d^otre inexpérience, permettez-moi dedirewa/îonafc, et de notre infériorité , sur ces questions , relativement aux étrangers.

Eh ! comment serions-nous avancés dans l'étude des langues, surtout dans Tétude philosophique, lorsque rien , dans notre éducation française , ne nous y prépare, lorsque, dans notre éducation littéraire et religieuse, divers préjugés y sèment des» obstacles : nous nous vantons d'avoir eu pour maîtres les beaux esprits de Rome et de la Grèce ; voyonsnous qu'aucun d'eux se soit occupé de Tétudedes langues sous les rapports étendus que je viens de citer ? Trouvons-nous dans leurs écrivains d'autre mention de langues et de langage que pour mépriser, sous le nom de barbare, ce qui n'est pas romain ou grec? L'encyclopédiste Pline l'ancien nous instruit agréablement, sans doute, quand il nous dit que dans une ville de la Colchide, Rome entretenait cent trente interprètes pour répondre à cent trente peuples divers qui venaient y pratiquer un commerce déjà déclinant, puisque Pline ajoute qu'antérieurement ils venaient au nombre de trois cents. J'entends

ie4

DISCOURS

encore avec un vif intérêt cet auteur me dire que dans llbérie , la Gaule , lltalie , on avait compté les langues par centaines; et je le conçois, quand je songe qu'avant les conquérants , chaque ville, chaque territoire nourrissait un peuple ennemi de son voisin , et séparé de lui en toutes choses : mais de telles citations et autres semblables n'atteignent point à nos questions; il y a plus , je ne me rappelle point avoir lu , en aucun auteur grec ou latin , la mention d'aucune grammaire étrangère composée par curiosité ou par motif de commerce ou d'instruction. Avons-nous même aucune grammaire grecque composée avant notre ère? Chez les Romains de la république, ce genre d'étude fut tardif; Varren seul le signale par son érudition et ses vues philosophiques.

Sn.

iCOLB GBSGQUS : STSTBMES ÉTABLIS AYANT LES FAITS OBSEBYÉS.

Chez les Grecs comme chez les Romains, on peut dire que l'étude du langage n'a eu qu'un but rhétorique, je veux dire l'art d'émouvoir les passions, art suscité par la nature du gouvernement de ces peuples , longtemps resté plus ou moins démocratique : on ne peut le nier , ces peuples furent d'habiles artistes à cet égard ; mais sous le point de vue d'étude philosophique du langage, je ne crains pas de dire qu'ils sont restés presque aussi enfants que lessauvagesdel'Amériquedu Nord, les uns et les autres nous racontant gravement, sur l'autorité de leurs ancêtres , que l'art de parler fut inventé par les manitous, les génies et les dieux. Un peuple peut produire de grands peintres, de grands poètes, de grands orateurs, sans être avancé dans aucune science exacte : ces talents tiennent à l'art d'exprimer les sensations et les passions ; mais approfondir des connaissances métaphysiques telles que la formation des idées et leur manifestation par le langage, cela est d'une tout autre difficulté. Je ne vois que Platon, cette abeille de toute science, ce poète de toute philosophie, qui montre en ce genre quelques aperçus dans son dialogue intitulé Kratyle; et cependant , après la lecture de ce morceau , on se trouve peu avancé dans la solution des deux questions proposées à Socrate : il est même permis de dire que le résultat le plus clair est l'artificieux procédé' du compositeur, qui ayant posé la double question de savoir si le langage est né de la nature des choses, ou de la convention des hommes, a déguisé son embarras sous les tergiversations de Socrate, qui raisonne tantôt pour et tan-

tôt contre, et qui indique plutôt le faible que le fort de chaque opinion.

Aujourd'hui que, par les progrès généraux de la civilisation humaine et de toutes les connaissances physiques et morales, nous avons sous nos yeux plus de six cents vocabulaires de nations diverses, et plus de C6n^ grammaires; aujourd'hui que, dans ces vocabulaires, nous voyons les objets des besoins les plus simples et les plus naturels exprimés par des noms totalement divers, les raisonnements de Platon deviennent bien peu de chose, et c'est aux faits que nous devons demander de Tinstruction.

A côté des tâtonnements systématiques et des théories prématurées des anciens , je ne vois qu'un seul fait, presque puéril en apparence, mais qui donne lieu à des inductions assez lumineuses : je veux parler de l'expérience imaginée par un roi d'Egypte, dans l'intention de découvrir la raœ d'hommes la plus ancienne. Cette expérience nous est racontée par un historien dont les anciens n'ont point su apprécier le mérite, mais dont la fidélité et l'instruction, constatées aujourd'hui par une élite de savants dans l'expédition française en Egypte, replacent l'autorité et le crédit au premier rang des témoignages anciens. Voici ce que dit cet historien, qui est Hérodote :

S in.