I. — C. DESMOULINS

rai, en seront exterminés. Mais détournons nos regards de ces horreurs ; et daigne le ciel éloigner ces maux de dessus nos tètes ! Non, sans doute, ces malheurs n'arriveront pas. Je n'ai voulu qu'effrayer les aristocrates, en leur montrant leur extinction inévitable, s'ils résistent plus longtemps à la raison, au vœu et aux supplications des communes. Ces Messieurs ne se haïront pas assez pour s'exposer à perdre des biens qu'il leur est facile de conserver, et dont nous n'avons sûrement nulle envie de les dépouiller.

Nous n'avons plus de tribune, et c'est par des discours imprimés qu'on parle aujourd'hui à une nation. Continuez de vous succéder tous sur cette tribune, ô vous, nos généreux défenseurs ! tribuns éloquents, Raynal, Sieyès, Chapelier, Target, Mounier, Rabaud, Barnave, Volney, et toi surtout, Mirabeau, excellent citoyen, qui toute ta vie n'as cessé de signaler ta haine contre le despotisme et as contribué plus que personne à nous affranchir. Les pasteurs des vils troupeaux d'esclaves en voient sans cesse décroître le nombre. Poursuivez, redoublez de courage, et secondez de tout votre génie des circonstances inespérées. Le spectacle de la mort de Virginie rétablit à Rome la liberté. Tout le monde fut citoyen, parce que tout le monde se trouva père. En France, le déficit aura rétabli la liberté. Tout le monde sera devenu citoyen, parce que tout

îe monde aura été contribuable. O bienheureux déCcit! O mon cher Calonne!

C'est peu d'échauffer les esprits, de soûle-, ver le peuple à la liberté, et de détruire l'édifice des Goths et des Welches ; il faut, sous un ciel si beau et dans une terre si fertile, en construire, un autre digne du sol, digne de la nation qui l'habite : cette nation si féconde en grands hommes, digne de ce siècle de lumière; le plus beau monument, en un mot, que la philosophie et le patriotisme aient élevé à l'humanité. Ii est du devoir de tout citoyen d'y concourir, et je vais donner aussi mea idées.

De la délibération par tête ou par ordre.

Voyez comme la question est facile à résoudre, quand on évite toute déviation pour suivre le fil d'un principe, et ne marcher que sur une seule ligne. "Voici un dialogue fort court entre la noblesse et les communes

LA. NOBLESSE

Il y a trois ordres en France : le clergé, la

noblesse et le tiers, incomparablement plus nombreux, et n'ayant néanmoins qu'une vols; comme chacun des deux ordres dans l'assemblée nationale. Telle est no<re constitution.

LES COMMUEES.

On pourrait nier le fait; mais courons au but. Répondez seulement : Qui a donné à cet usage force de constitution?

Yous m'avouerez que ce n'est pas le prince. Si Philippe le Bel a pu faire la Constitution, Louis XYI peut la changer; ce que nous ne reconnaissons ni vous, ni moi.

Ce n'est pas non plus le clergé et la noblesse, qui se sont donné à eux-mêmes le privilège d'être comptés pour les deux tiers de la nation. On ne se fait pas un droit à soimême.

Reste donc que cette constitution se soit établie par le consentement de l'universalité de la nation; c'est-à-dire, de la pluralité des têtes; car avant la naissance des ordres, nécessairement on a opiné par tête. Eh bien, ce que la nation avait établi par tête, elle vient de l'anéantir par tête.

La nation a été convoquée; les assemblées de tous les bailliages, représentatives de l'universalité de la nation, se sont tenues. On a compté les voix. Une pluralité, sans nulle proportion, a voté la délibération par tète- C'est ane chose conclue. La nation a profité du mu-

ment où elle s'est vue rassemblée, pour se ressaisir de l'excédant d'autorité qu'elle avait confié aux deux ordres privilégiés; elle les a rapprochés du droit commun ; elle leur a été ce qu'ils ne pouvaient tenir que d'elle. Qu'avezvous à répliquer?

En deux mots : ou bien la forme d'opiner par ordre s'est établie sans le consentement de la nation, et alors elle est inconstitutionnelle ; ou bien elle s'est introduite du consentement de la nation, par l'usage, par le consentement tacite, et alors la volonté expresse fait cesser le consentement tacite. La volonté présente déroge à la volonté passée. La génération qui n'est plus doit céder à nous qui vivons, ou bien, que les morts se lèvent de leurs tombeaux, et qu'ils viennent maintenir contre nous leurs usages. La pluralité vient donc démentir l'usage auquel la pluralité seule avait pu donner force de constitution; cela est démontré, et on ne peut opiner que par tête.

LA. NOBLESSE

Cette forme d'opiner est-elle la meilleure?

LES COMMUNES

Que fait cette question? la nation a parlé: il suffit Point d'argument, point de veto possible contre sa volonté souveraine. Sa volonté est toujours légale; elle est la loi elle-même.

C'est donc une chose inconcevable que ces

disputes, ces conférences à Versailles, si on votera par tète oui ou non. Ce n'est plus une question: la presque universalité des Français a déclaré sa volonté. La volonté des quatre-vingt-seize centièmes d'un peuple est la loi. Aussi, depuis que nos députés se sont assurés de cette volonté générale par la communication de leurs cahiers, savent-ils bien qu'il n'y a lieu à délibérer.

Continuation du même sujet et du même entretien.