MILTON SECRÉTAIRE LATIN DU CONSEIL D’ÉTAT DE LA RÉPUBLIQUE

l’iconoclaste.

Les écrits politiques de Milton le recommandèrent enfin à l’attention des chefs du gouvernement; il fut appelé aux affaires et nommé secrétaire latin du conseil d’Ëtat de la république : quand celle-ci se changea en protectorat, Milton se trouva tout naturellement secrétaire du Protecteur pour la même langue latine. A peine entré dans ses nouvelles fonctions, il reçut l’ordre de répondre à VEikon Rasi/iké, publié à Londres après la mort de Charles, comme le testament de Louis XVI se répandit dans Paris après la mort du roi-martyr. Une traduction française de VEikon parut sous ce titre : Pourtraict de Sa sacrée Majesté durant sa solitude et ses souffrances.

Milton intitula spirituellement sa réponse au Pourtraict : \' Iconoclaste. Tout en immolant de nouveau le monarque, il prétend n’avoir aucun dessein de souffleter une tête coupée ; mais enfin les circonstances l'obligent à parler, et il préfère au roi Charles la reine Vérité ; Reginam Yeritatem régi Carolo anteponerulam arbitratus.

L’ouvrage est écrit avec méthode et clarté; l’auteur y semble moins dominé par son imagination que dans ses autres traités politiques. « Discourir sur les malheurs d’une personne tombée d’un rang si élevé, et qui a payé sa dette finale fi ses fautes et à la nature, n’est pas une chose en elle-même recommandable; ce n’est pas non plus mon intention. Je ne suis poussé ni par l’ambition, ni par la vanité de me faire un nom, en écrivant contre un roi : les rois sont forts en soldats et faibles en arguments, ainsi que tous ceux qui sont accoutumés dès le berceau à user de leur volonté comme de leur main droite, et de leur raison comme de leur main gauche. Cependant, pour l’amour des personnes d’habitude et de simplicité, qui croient les monarques animés d’un souffle différent des autres mortels, je relèverai, au nom de la liberté et de la république, le gant qui a été jeté dans l’arène, quoi qu'il soit le gant d’un roi. »

Milton, d’autant plus cruel pour Charles 1" dans l 'Iconoclaste qu’il est plus contenu, oppose à VEikon ce raisonnement au sujet de la mort de Stralîord :

« Charles se repent, nous dit-il, d’avoir donné son consentement à l’exécution de Strafford : il est vrai que Charles déclara aux deux chambres

qu'il ne pouvait condamner son favori pour haute trahison ; que ni la crainte ni aucune considération ne lui feraient changer une résolution puisée dans sa conscience. Mais ou la résolution de Charles n'était pas puisée dans sa conscience, ou sa conscience reçut de meilleures informations, ou enfin sa conscience et sa ferme résolution plièrent les voiles devant quelque crainte plus forte, car peu de jours après ses fermes et glorieuses paroles à son parlement, il signa le bill pour l’exécution de Strafford. »

Milton appelle YEikon un livre de pénitence. « Charles était un diligent lecteur de poésie plus que de politique; peut-être YEikon n’est qu’une pièce de vers ; les mots en sont bons, ladiction claire ; il n’y manque que la rime. Charles donne la rudesse au parlement anglais, la vertu à la reine dans des paroles qui arrivent presque à la douce autorité du sonnet. •

Milton se joue des réflexions du roi à Holmby et de sa lettre testamentaire au prince de Galles : il rappelle encore à ce propos les condamnations de diverses têtes couronnées, et descend, impitoyable, jusqu’à l’exécution de Marie Stuart, aïeule de Charles; souvenir sans courage, car Charles dormait à Windsor et n’entendait pas ce que son ennemi lui disait.

« Vous parlez, s’écrie le poète, de la couronne d’épines de notre Sauveur ! Les rois peuvent sans doute trouver assez de couronnes d’épines cueillies et tressées par eux ; mais la porter comme Christ la porta n’est pas donné à ceux qui ont souffert pour leurs propres démérites. »

Malgré son intrépidité républicaine, le publiciste paraît embarrassé quand il arrive au dernier chapitre de YEikon. Ce dernier chapitre a pour titre ; Méilitutions sur ta mort. Que fait Milton ? 11 fuit devant ces méditations. ■ Toutes les choses humaines, dit-il, peuvent être controversées; les jugements seront divers jusqu'à la fin du monde ; mais cette affaire de la mort est un cas simple, et n’admet pas de controverse ; dans ce centre commun toutes les opinions se rencontrent. >

C’est ainsi que Milton prit part à la gloire du régicide : le bourreau fit jaillir jusqu’à lui le sang de Charles I", comme l’immolateur, dans les sacrifices antiques, arrosait les spectateurs du sang de la victime.

Milton soupçonnait YEikon de n’être pas du roi : ce qu’il avait pressenti s’est trouvé vrai ; l’ouvrage est du docteur Gauden. h'Eikon renferme une prière empruntée, mot pour mot, de celle de Pamela dans /' Arcadie de Philippe Sidney. Ce fut un grand sujet de moquerie pourlcs républicains et de confusion pour les royalistes qui avaient cru à l’authenticité du Pourtraict de leur maître. Dans la suite un nommé Henri Hills, imprimeur de Cromwell, prétendit q#e Milton et Bradshaw avaient obtenu de Dugar, éditeur de YEikon, l'insertion de la prière de Pamela, afin de détruire l’effet de YEikon. Rien dans le caractère de Milton n’autorise à croire qu’il eût pu se rendre coupable d’une pareille lâcheté. Comment aurait-il su

tso

ESSAI fin LA LITTERATURE ANGLAISE.

qu’on imprimait le Portrait royal? Comment les parlementaires, qui aéraient connu l’existence (lu manuscrit, ne l’auraient-ils pas arrêté? Les violences arbitraires étaient fort en usage parmi ces gens libres, non les fourberies : dans la correspondance secrète du roi avec 1% reine, qu'ils surprirent et imprimèrent, ils ne changèrent rien. Les interpolations, les falsifications, Is suppres-ions, sont des moyens bas que la révolution anglaise a laissés à notre révolution.

Toutefois Johnson a cru qu’on avait dépravé le texte de VEikon Basilikê: < Les factions, dit-il, laissent rarement un homme honnête, quoiqu’il puisse

y être entré tel Les régicides s’emparèrent des papiers que le roi donna

h Juxon sur l’échafaud, de sorte qu’ils furent au moins les éditeurs de cette prière (la prière prise de l’Arcadie de Sidney), et le docteur Biche, qui a examiné ce sujet avec beaucoup de soin, croit qu'ils en furent les fabneateurs. •

Pour moi, en examinant de près VEikon Basiliki, il m’est venu une mitre espèce de doute sur cet ouvrage : je ne puis me persuader que VEikon soit sorti tout entier de la plume du docteur Gauden. Le ministre aura vraisemblablement travaillé sur des notes laissées par Charles 1". Des sentiments intimes ne trompent pas ; on ne peut se mettre si bien à la place d'un homme, que l’on reproduise les mouvements d’esprit de cet homme dans telle ou telle circonstance de sa vie. Il me semble, par exemple, que Charles l"a pu seul écrire cette suite de pensées :

€ Sous prétexte d’arrêter une bourrasque populaire, j’ai excité une tempête dans mon sein. » (Charles se reproche ici la mort de Strafford.)

« O Dieu! que ta bénédiction m'octroyc d’être toujours raisonnable comme homme, religieux comme chrétien, constant et juste comme roil

« Les événements de toutes les guerres sont incertains; ceux de la guerre civile, inconsolables : puis donc que, vainqueur ou vaincu, il me faut toujours souffrir, donne-moi de ton esprit au double.

< J’ai besoin d’un cœur propre à beaucoup souffrir 1

« Ils m’ont bien peu laissé de cette vie, et seulement l’écorce.

i Mon fils, s’il faut que vous ne voyiez plus ma face, et que ce soit l’ordre de Dieu que je sois enterré pour jamais dans cette obscure et si barbare prison, adieu.

• Je laisse à vos soins votre mère : souvenez-vous qu’elle a été contente de souffrir pour moi, avec moi et avec vous aussi, par une magnanimité incomparable.

« Quand ils m’auront fait mourir, je prie Dieif qu’il ne verse point les fioles de son indignation sur la généralité du peuple.

« J’aimerais mieux que vous fussiez Charles le Bon que Charles le Grand, J’espère que Dieu vous aura destiné à pouvoir être l’un et l’autre.

Digilized by

« Vous ferez plus paraître et exercerez plus légitimement votre autorité en relâchant un peu de la sévérité des lois, qu’en vous y attachant si fort; car il n’y a rien de pire qu’un pouvoir tyrannique exercé sous les formes de la loi.

« Que ma mémoire et mon nom vivent en votre souvenir.

« Adieu, jusqu'à ce que nous puissions nous rencontrer au ciel, si nous ne le pouvons pas en la terre.

i J’espère qu’un siècle plus heureux vous attend. •

DÉFENSE nu PEUPLE ANGLAIS CONTRE SAUMAISE.

Bientôt parut celui des ouvrages de Milton qui, de son vivant, lui donna le plus de renommée : c’est sa Défense du peuple anglais contre l’écrit de Saumaise en laveur de la mémoire de Charles 1". € Les attaques contre un roi qui n’est plus, dit avec raison et éloquence M. Villcmain, ces insultes au delà de l’échataud avaient quelque chose d’abject et de féroce, que l’éblouissement du faux zèle cachait à l'àme enthousiaste de Milton. >

Lefensio pro populo anglicano est écrit en prose latine, élégante et classique; mais Milton ne s’y montre que le traducteur de ses propres sentiments pensés en anglais, et il perd ainsi son originalité nalionale. Tous ces chefs-d'œuvre de latinité moderne teraient bien rire les écoliers de Home s’ils venaient à ressusciter.

Milton dit d’abord à Saumaise que lui, Saumaise, ne sait pas le latin ; il lui demande comment il a écrit persona regia. Milton aftectait de (aire remonter, en bonne latinité, persona à la signification classique, un masque, bien que Saumaise eût pour lui l’autorité de Varron et de Juvénal ; mais en se relevant tout à coup, il ajoute : « Ton expression, Saumaise, est plus juste que tu ne l’imagines; un tyran est en efietle masque d’un roi. »

Cette querelle sur le latin est une querelle commune entre les érudits : tout homme habile en grec et en latin, prétend que son voisin n’en sait pas un mot.

«Tu commences, Saumaise, ton écrit par ces mots : « Une horrible nouvelle a dernièrement frappé nos oroillesl un parricide a été commis en Angleterre! » Mais cette horrible nouvelle doit avoir eu une épée beaucoup plus longue que celle de saint Pierre, et tes oreilles doivent être d’une étonnante longueur, car cette nouvelle ne peut frapper que celles d’un âne.... O avocat mercenaire I ne pouvais-tu écrire la défense de Charles le père, selon toi le meilleur des rois défunts, à' Charles le fils, le plus indigent de tous les rois vivants, sans mettre ton écrit à la charge de ce roi piteux? Quoique tu sois un coquin, tu n'as pas voulu te rendre ridicule et appeler ton écrit ;

Défense du rot, car ayant vendu ton écrit, il n’est pas à toi; il appartient à ton roi, lequel l’a trop payé au prix de cent jacobus, grande somme pour ce pauvre hère de monarque ! »

Milton ne reçut-il pas de ses maîtres mille livres sterling pour sa réponse à Saumaisc ? c’était plus de cent jacobus. Heureusement tout n’est pas de ce ton dans la défense.

« Je vais discourir sur des choses considérables et non communes : je dirai comment un roi très-puissant, après avoir foulé aux pieds les lois de la nation et ébranlé le culte, gouverna selon sa volonté et son bon plaisir, et fut enfin vaincu sur le champ de bataille par ses sujets : ils avaient souffert sous ce roi une longue servitude. Je dirai comment il fut jeté en prison; comment, n’ayant pu donner dans ses paroles ou ses actions l’espoir d’obtenir une meilleure règle, il fut finalement condamné à mort par le suprême conseil du royaume, et décapité devant la porte même de son palais. Je dirai en vertu de quel droit et de quelles lois particulières à ce pays ce jugement fut prononcé, et je défendrai facilement mes dignes et vaillants compatriotes contre les calomnies domestiques et étrangères.

« La nature et les lois seraient en danger, si l’esclavage parlait et que la liberté fût muette, si les tyrans rencontraient des hommes prêts à plaider leur cause, tandis que ceux qui ont vaincu ces tyrans ne pourraient trouver un avocat. Chose déplorable en vérité si la raison, présent de Dieu dont l’homme est doué, ne fournissait pas plus d’arguments pour la conservation et la délivrance des hommes, que pour leur oppression et leur ruine ! »

De là, l’auteur passe aux réponses directes. Saumaise avance qu’on a vu des rois, des tyrans assassinés dans leur palais ou tués dans des émeutes populaires, mais qu’on n’en a point vu conduits à l’échafaud. Milton lui demande s'il est meilleur de tuer un prince par violence et sans jugement, que de le mener à un tribunal où il n’est condamné, comme tout autre citoyen, qu’ après avoir été entendu dans sa défense?

Saumaise soutient que la loi de nature est imprimée dans le cœur des hommes : Milton répond que le droit de succession n’est point un droit de nature; qu’aucun homme n’est roi par la loi de nature. Il cite à cette occasion tous les rois jugés et surtout en Angleterre. « Dans un ancien manuscrit, dit-il, appelé Modus tenendi parlamenta, on lit : « Si le roi dissout le parlement avant que les affaires pour lesquelles le conseil a été convoque ne soient dépêchées, il se rend coupable de parjure et sera réputé avoir violé le serment de son couronnement. » A qui la faute si Charles a été condamné? N’a-t-il pas pris les armes contre ses peuples? N’a-t-il pas fait massacrer cent cinquante-quatre mille protestants dans la seule province d’ Lister en Irlande? »

Hobbes prétend que, dans la Défense du peuple anglais, le style est

aussi bon que les arguments sont mauvais. Voltaire dit que Saumaise attaque en pédant, et que Milton répond comme une bête féroce. « Aucun homme, selon Johnson, n’oublie son premier métier : les droits des nations et des rois deviennent des questions de grammaire, si des grammairiens les discutent. >

La défense fut traduite du latin dans toutes les langues de l’Europe : le traducteur anglais s’appelle Washington.

Les ambassadeurs des puissances étrangères à Londres s’empressèrent d'aller faire leurs compliments A Milton sur son admirable ouvrage : c’est une chose si heureuse pour les rois que de tuer les rois ! Philarès, Athénien de naissance, et ambassadeur du duc de Parme auprès du roi de France, écrivit des éloges sans fin à l’apologiste du jugement de Charles P r . Nous avons vu les ambassadeurs ramper à Paris aux pieds des secrétaires de Buonaparte. Abstraction faite des hommes, des corps diplomatiques, qui ne sont plus en rapport avec le système de la nouvelle société, ne servent souvent qu’à troubler les cabinets auprès desquels ils sont accrédités, et à nourrir leurs maîtres d’illusions.

Milton a remué d’une main puissante toutes les idées agitées dans notre siècle. Ces idées ont dormi pendant cent cinquante années, et se sont réveillées en 1789. Ne croirait-on pas que les ouvrages politiques du poète ont été écrits de nos jours sur des sujets que nous voyons traiter chaque matin dans les feuilles publiques?

Saumaise se vantait d’avoir fait perdre la vue à Milton, et Milton d’avoir fait mourir Saumaise. Une réplique de celui-ci ne parut qu’ après sa mort; il y traite Milton de prostitué, de larron fanatique, d'avorton, de chassieux, de myope, d'homme perdu, de fourbe, d'impur, de scélérat audacieux, de génie infernal, d' imposteur infâme ; il déclare qu’il voudrait le voir torturer etexpirerdans de la poix fondue ou dans de l’huile bouillante. Saumaise n’oublie pas quelques vers latins où Milton a manqué à la quantité. Vraisemblablement la colère du savant venait moins de son horreur du régicide, que des mauvaises plaisanteries de Milton contre le latin de la l)efensio regia.