CHAPITRE IV

à ran : Les chose$ que tu a$ entenduesésmoieiUre plusieurs témoins, commets-les à des gens fidèles qui soient suffisants pour enseigner aussi les au- * très >. Il dît à Fautre : Que tuétablissesdes anciens, c'est-à-dire sans difficulté des pasteurs , de ville en ville K Les apôtres n'en faisaient pas davantage.

Ainsi il est manifeste que le ministère apostolique, quoiqueomé accidentellement par des dons extraordinaires et personnels qu*on en peut détacher, était dans son fond et dans sa nature le même qui a passé dansleurssuocesseurs. £tc*esten vain queM. Claude dit : Il y a donc une grande différence entre ces deux « ministères : l'un précède l'Ëglise, et l'autre la suit. » Peut*on voirune preuve moins concluante que cellelà ?II est question de savoir si le ministère des apôtres n'est pas le même que celui de leurs successeurs ; et pour montrer que ce n'est pas le même, il suppose que celui des successeurs a suivi l'Église , au lieu que l'autre Ta précédée. Mais, à moins qu'on ne prouve d'ailleurs que c'étaient deux ministères, je n'ai qu'à lui répondre que le ministère des pasteurs ordinaires a précédé l'Église en la personne des apôtres, puisqu*ils ont le même mii)istère continué. Le ministère d' Aaron avait sans doute précédé cette Eglise judaïque qui reçut l'ancienne loi après avoir été assemblée en Egypte. En vérité, pourrait-on dire que le ministère d'Aaron était différent de celui de ses successeurs, précisément parce que l'un a précédé l'Église, et que l'autre la suit ?'

H. Claude ajoute : « L'un est immédiatement « communiqué par Dieu; l'autre est communiqué « par le moyen des hommes. » J'aimerais autant dire que l'humanité d'Adam n'était pas la même humanité que celle de ses enfants, parce que Dieu seul a formé l'un , et que les autres sont venus par une génération successive. Si Jésus-Clurist a voulu multiplier et perpétuer le ministère par douze premiers pasteurs, auxquels il ait attaché la génération spirituelle et successive , comme il a multiplié et perpétué le genre humain par un seul homme , en y attachant la génération charnelle et successive, pourquoi faire sur l'un une difficulté qu'on aurait honte de Dure sur l'autre?

Continuons d'écouter M. Oaude. « L'un a l'indé- « pendance, l'autorité souveraine et l'infaillibilité « pour son partage ; l'autre est exposé aux vices, aux « dér^lements , aux erreurs et aux faiblesses hu- «maines, inférieur et dépendant deTÉgiise. L'un est m. divin en toute manière, et l'autre est en partie divin et en partie humain. » Pour les vices des particuliers, nous avons déjà remarqué qu'ils regardent

> //. Tim, II, 2.

I personnellement les ministres, et non le ministère. Les faiblesses que l'Évangile marque dans les apôtres, pendant la viede Jésus-Christ, ne les empêchaient pas d'être apôtres. Après sa mort, nous voyons encore les particuliers se contredire et se reprendre , tels que saint Pierre et saint Paul, saint Paul et saint Barnabe. Mais enfin M. Claude avoue que le ministèredu collège des apôtres avait Vindépendance , l'autorité sauveraine et infailUble. 11 ne reste plus qu'à savoir comment il pourra prouver que ce ministère, divin en toute manière, indépendant, souverain, infaillible, n'a point passé à leurs successeurs, et que ceux-ci n'ont eu qu'un ministère inférieur y dépendant y en partie divin, et en partie humain,\oi\k une étrange chute du ministère. Il fallait au moins la prouver clairement par l'Écriture. Mais M. Claude veut être cru sans preuve. Ce serait pourtant à lui à prouver ces deux ministères si différents marqués dans l'Écriture, et à nous montrer des promesses faites dans le texteaux apôtres en général, qui ne passent point à leurs successeurs. Qui vous écoute m'écoute y regarde les pasteurs de tous les siècles. Le catéchisme des protestants de France le dit formellement, au dimanche quarante-cinquième. Le synode de Dordrecht l'a reconnu aussi , et s'en est servi contre les remontrants. Quand Jésus-Christ a dit : Quiconque reçoit celui que f aurai envoyé y me reçoit; et cekdqui me reçoit y reçoit celui qui m* a envoyé ' ; il a parlé pour les pasteurs de tous les siècles. Les protestants n'oseraient nier que la mission de chaque pasteur ne soit divine, et qu'il ne soit l'envoyé de Jésus-Christ, comme Jésus-Christ est celui de son Père. Voilà ce qu'on ne peut révoquer en doute, « si a ce n'est toutefois , comme dit saint Cyprien * , que « quelqu'un ait assez de témérité sacrilège et d'é- « garement d'esprit pour penser que l'évéque soit étaa bli sans le jugement de Dieu. » Si Jésus-Christ ditauxapôtres : Allez, enseignez toutes les nations^ tes baptisant, etc. et voici que je suis avec vous^ ces paroles ne regardent pas moins les successeur^ des apôtres que les apôtres mêmes , puisque les apô-> très ne pouvaient point enseigner et baptiser euxt mêmes jusqu'à la fin du siècle^ eux qui ont vécu peu d'années après lamortde Jésus-Christ. C'est en vaiq que M. Claude soutient qu'ils sont encore nos pas-, leurs, et qu'ils nous enseignent dans leurs écriisi qui sont leurs chcdres 3. Dans leurs écrits, ils ne bap^ tisent point jusqu'à la consommation du siècle ; e| ce serait une trop grande obstination que de nier que^ la promesse regarde leurs successeurs. Ce que Jésusr

I Joan, XIII , 30.

* Epiii, LU, ad AnUm,

3 Répofue aux Prifugét , p. 342.

DU MINISTÈRE DES PASTEUBS

Christ a dit à saint Pierre regardait aussi sans doute tout le corps des pasteurs. Je vous donnerai, dit-il ', tes clefs du royaume des deux, et tout ce que vous lierez sur la terre sera lié aux deux ; et toutceque vous délierez sur la terre sera délié aux deux. Il ne s^agit pas d'examiner ici ce que nous prétendons sur la primauté de saint Pierre. Nous convenons avec les protestants que les clefs sont données en sa per* sonne à tous les pasteurs. M. Jurieu le dit lui-même. C'est précisément par la force de ces parolesque le ministère se forme. C'est sur ces paroles que nos frères fondent le droit que leurs pasteurs prétendent avoir d'excommunier les fidèles indociles. Mais Jésus-Christ donna-t-il deux sortes de clefs, les unes aux apôtres, indépendamment du peuple; les autres au peuple, pour commettre dans lasuite des pasteurs dépendants de lui ? On ne trouve dans ces paroles aucune trace de distinction entre deux ministères, ou entre deux manières différentes de donner le même ministère pastoral. Les mêmes paroles qui établissent les apôtres pasteurs indépendants, souverains, infaillibles y selon les expressions de M. Claude, établissent leurs successeurs : elles ne disent pas un seul mot pour les uns plus que pour les autres. Pourquoi les croire si efficaces et si étendues pour les apôtres, si impuissantes et si restreintes pour leurs successeurs, qu'elles regardent comme eux sans distinction.' Il faut que les protestants avouent que l'Église a duré, pendant la vie des apôtres, sous cette forme que nous prétendons qui subsiste encore. Le peuple fidèle, pour qui le ministère était établi, vivait soumis à ce ministère, sans avoir aucune liberté d'en disposer. L'autorité divine, me dira-t-on , avait dépouillé le peuple de son droit. Voilà donc le peuple dépossédé , et les ministres indépendants. Sur quel titre le peuple, dépossédé par une institution divine qui ne distingue jamais les premiers pasteurs des autres, peut-il reprendre la possession qu'il a perdue? Dans le texte évangélique tout est unique, un seul mi nistère , une seule sorte de clefs, une seule manière de les recevoir et de les exercer. Pourquoi imaginer des différencesquerÉcriturenefait point? Si deux hommes étaient appelés à une succession par un testament dont les clauses ne marquassent jamais aucune distinction entre eux , pourrait-on dire que le droit de l'un serait plus grand que le droit de l'autre? L'égalité des termes du titre serait une preuve invincible de l'égalité des droits. Pourquoi donc supposer des inégalités entre les premiers pasteurs et ceux qui les suivent, puisque l'institution commune, prise religieusement à la lettre, rend tout égal?

I Jfn/IA. xvt, 19.

Quoi donc! diront les protestants, vous prétendez que le corps des pasteurs, dans la suite de . tous les siècles sans interruption , est souverain et infaillible , comme le collège des apôtres? Oui , sans doute. D'où venait aux apôtres cette infaillibilité qu'ils avaient, non en qualité d'auteurs canoniques, ou de prophètes» ou d'hommes inspirés de Dieu, mais en qualité de pasteurs? Elle n'est point promise à chacun d'eux en particulier.

Les promesses sont communes, et nous les avons déjà vues souvent. Enseignez y baptisez ^ je suis avec vous. Voilà les promesses qui les regardent en qualité de pasteurs; mais elles les regardent tous paiement, et en corps. Ils n'ont point reçu d'autres promesses d'infaillibilité que celle-là, et celle-là leur est commune avec leurs successeurs. Je suis , ôil'W^avec vous Jusqu'à la findes siècles. Ainsi l'assemblée des pasteurs peut dire en tout temps ce que l'assemblée des apôtres disait |u concile de Jérusalem > : // a semblé bon au Saint-Esprit et à nous. Quand les hommes parlent ainsi , ils se fondent non sur leur propre force, mais sur la promesse qui soutient leur infirmité. Les apôtres le disaient humblement, et leurs successeurs peuvent le dire de même.