E L'ARISTOCRATIE

Dans la monarchie royale, nous avons vu les trois personnes sociales parfaitement distinctes les unes des autres; dans la démocratie nous les avons trouvées confondues en une seule ; dans l'aristocratie f nous en trouverons deux , les ministres et les sujets, la noblesse et le peuple.

L'aristocratie se rapproche donc davantage de la monarchie; elle participe même de sa force de conservation et de stabilité, et elle est, à proprement parler, une monarchie acéphale, ou sans chef ; et c'est pour conserver une image plus complète de la monarchie, qu'elle se donne un chef sous le nom de doge, de président, quelquefois de roi, comme en Pologne, qui n'a que les vains honneurs de la souveraineté, et n'est que le premier sujet de cette aristocratie, ou plutôt son premier esclave.

Il faut remarquer que cette classe de citoyens qui exerce exclusivement et collectivement le pouvoir, réunie en un corps presque partout appelé sénat, perd le nom politique de noblesse pour prendre celui de patriciat ; et, pour faire sentir en deux 'mots cette distinction, la noblesse sert le pouvoir, le patriciat l'exerce, et, devenu roi, nomme des ministres, ou secrétaires d'État, pour les différentes parties de l'administration.

Ce qui rapproche le plus l'aristocratie de la monarchie royale, est l'hérédité, que le patriciat a gardée, pour lui et n'a pas accordée à son chef, de peur d'en faire un' roi.

Mais, si l'aristocratie, pouvoir plus concentré, participe de la stabilité de la monarchie, en sa qualité de pouvoir collectif elle participe aussi des vices de la démocratie, dont elle ne se

préserve que par la plus sévère surveillance. Plus forte et plus tranquille que la démocratie, elle Test moins que la monarchie, et réunit plutôt les inconvénients des deux gouverne- « ments que leurs avantages.

\ C'est l'hérédité du pouvoir, qui fait la différence de Fan- ! cienne aristocratie noble de Venise à Faristocratie bourgeoise * de Genève, entre lesquelles J.-J. Rousseau n'en voit aucune, et certes avec quelque raison; car, si Faristocratie proprement dite est une démocratie de nobles, on peut dire que la démocratie est une aristocratie de bourgeois. Au reste, cette hérédité, qui n'existe pas de droit à Genève, y existe de fait, ou à peu près, puisque le pouvoir tend à s'y concentrer dans un certain nombre de familles, et que les enfants des membres du gouvernement de Genève ne retombent pas plus que ne le faisaient ceux des patriciens de Venise, dans la condition du peuple. Aussi, les appellations d'honneur sont les mêmes dans les deux pays, et les aristocrates de Genève sont magnifiques seigneurs comme ceux de Venise. S'il y avait un livre d'or à Venise, où étaient inscrits les seuls nobles Vénitiens, et si même les nobles de terre ferme étaient exclus des plus hauts emplois, il y avait à Genève, et dans d'autres républiques de la Suisse, des distinctions entre les natifs, les naturels, les bourgeois, les paysans, etc., et conséquemment des privilèges et des exclusions , et tous ces gouvernements s'appelaient, les uns comme les autres, républiques, et l'étaient en effet.

Venise puissante était tranquille, parce que, ainsi que nous Favons dit, sa constitution la rapprochait davantage de la monarchie, et que le pouvoir y était reconnu comme la propriété héréditaire des anciennes familles fondatrices de cet État; et Genève, malgré l'exiguïté de son territoire, était continuellement agitée, parce que la nature de ce gouvernement appelant au pouvoir, en général, tous les citoyens, ceux qui en étaient exclus s'offensaient avec raison de l'inconséquence et de la dureté des lois qui avaient concentré le pouvoir dans un certain nombre de familles qui n'y avaient pas plus de droit que les autres.

DÉMONSTRATION PHILOSOPHIQUE