DE LA CHRÉTIENTÉ ET LU CHRISTIANISME
ration entre tous les peuples , tant vantée par les philosophes, n'aura abouti qu'à une communication de vices; et cela devait être : la santé ne se gagne pas par le contact; il n'y a que les maladies qui soient contagieuses.
On doit être peu surpris qu'il se soit trouvé des hommes pour préparer et répandre ces poisons. Ils se rendent justice en se regardant eux-mêmes comme des machines , ni plus ni moins que les caractères qu'ils emploient ou les presses qu'ils font mouvoir ; ils se croient dispensés de faire usage de leur conscience ou de leur raison, et ils impriment la Bible comme le Coran, et Bossuet comme Voltaire. Ils n'y voient que de l'argent à gagner ; et les gouvernements, qui veulent aussi de l'argent, s'inquiètent assez peu de savoir comment leurs sujets le gagnent , pourvu qu'il leur en revienne une partie, et ils ne craignent pas d'allumer dans le cœur des peuples une cupidité dont ils leur donnent l'exemple, et qui est la source de tous les crimes. Au reste, comme le public ne demandait assurément pas cette étrange multiplicité d'œuvres compactes ou complètes, on peut croire qu'elle est commandée, et sans doute payée aux frais avancés des sociétés secrètes, et il ne serait pas impossible qu'elle eût quelque point de contact avec les spéculations des sociétés bibliques.
Mais ce qu'on ne saurait comprendre est la rage qui anime contre le christianisme les auteurs ou les éditeurs de ces écrits, gens d'esprit pour la plupart, et qui doivent avoir fait quelque étude des objets qu'ils attaquent avec tant de passion. Cette haine contre le christianisme se manifeste par une aversion, on peut dire spéciale, contre le catholicisme, qu'on n'appelle plus que le jésuitisme, puisque l'écrivain le plus souvent réimprimé sous tous les formats et à tous les prix, réimprimé pour la grande, la moyenne, la petite propriété, pour les chaumières, les estaminets et les cuisinières, est Voltaire, l'ennemi le plus acharné du christianisme , quelque nom qu'il porte , et autant du christianisme réformé que du christianisme romain. J'admire, dans ces hommes de lettres, cette prodigieuse-intrépidité de bonne opinion d'eux-mêmes, cette foi d'incrédulité qui leur persuade qu'ils ne peuvent pas se tromper, et que Voltaire s le premier des beaux esprits, comme le plus superficiel des philosophes et le plus passionné des écrivains, est infaillible dans ses jugements, ou plutôt dans ses sarcasmes; car le doute seul, dans une matière aussi grave, serait accablant pour
DE LA CHRÉTIENTÉ
des hommes à qui je suppose de la conscience et de l'amour pour leurs semblables et pour la vérité.
Je crois leur rendre service en leur donnant une nouvelle raison de douter de leur propre infaillibilité, dans une preuve de la vérité du christianisme, qui, je crois, n'a encore été donnée par aucun de ses apologistes, qui peut-être ne pouvait pas être donnée avant que la chrétienté eût reçu tous ses développements, et que les religions ennemies eussent épuisé leur force d'expansion. Je réduis cette preuve à sa plus simple expression, pour laisser plus de facilité à la méditation, et plus de prise au souvenir.
« La chrétienté, considérée en général, est la plus forte et » même la seule forte des sociétés politiques , parce que le » christianisme est la plus vraie et même la seule vraie des so- » ciétés religieuses. »
Je m'appuierai ici de l'autorité d'un des plus grands ennemis de la religion chrétienne. « La religion mahométane, » dit Condorcet, condamne les Turcs à une incurable stupi- » dité. » Or, qu'est-ce que le mahométisme ? C'est la croyance que Mahomet, législateur des mahométans, est un prophète suscité de Dieu, et le mahométisme n'est pas autre chose. Et qu'est-ce que le christianisme? C'est la croyance que Jésus- Christ, législateur des chrétiens, est Dieu lui-même, et le christianisme est tout entier dans cette croyance. Mais si la croyance erronée que leur législateur est un prophète envoyé de Dieu, et par conséquent leur soumission aux lois et aux mœurs qu'il leur a données, ont pu condamner les Turcs à une incurable stupidité, dans quel état de barbarie et de stupidité n'aurait pas jeté ou n'aurait pas retenu les chrétiens, l'erreur bien plus grave , si c'est une erreur , que leur législateur est un Dieu ? Car nous tenons de cette croyance nos habitudes morales, nos lois et nos mœurs, comme les Turcs tiennent les leurs delà doctrine de leur prophète ; et c'est raisonner conséquemment que de soutenir qu'une erreur bien plus grossière que celle des Turcs , aurait condamné les chrétiens à un état pire de barbarie, de stupidité , et par conséquent de faiblesse sociale , et que jamais une société n'aurait pu se former ni se développer comme la chrétienté s'est formée et développée, sous l'influence d'une erreur si monstrueuse, d'un fondement si ruineux.
Dira-t-on que nous en eussions été préservés par les arts et
ET Ï)U CHRISTIANISME
la philosophie ? Mais les Arabes, frères et voisins des Turcs, ont cultivé la philosophie ; mais eux-mêmes habitent la terre classique des arts, sont entourés de leurs chefs-d'œuvre, vivent au milieu du peuple qui a enfanté ces merveilles, et en a conservé le goût. Si les Germains, les Goths, les Vandales se sont établis dans les Gaules, en Espagne, en Italie, au milieu des Romains, les Turcomans et les Tartares, ancêtres des Turcs, se sont établis en Europe, au milieu des Grecs. Les Turcs ont comme nous la raison et l'intelligence, et toute cette philosophie, tous ces monuments des arts et ces exemples, on peut, dire domestiques, de civilisation, n'obtiennent pas même un regard de leur stupidité : ce sont pour eux lettres closes et un livre fermé de sept sceaux.
Niera-t-on, pour affaiblir cette preuve, la force de stabilité et d'expansion de la chrétienté ? Ce serait fermer les yeux à la lumière. Qui doute que, si la chrétienté réunissait ses forces que partagent de misérables rivalités de commerce et de déplorables dissensions de religion, elle ne soumît le reste du monde à sa supériorité dans tous les genres, même à sa supériorité politique, même à ses doctrines?
Certes, si Ton demande une preuve de la force respective des deux sociétés les plus puissantes qu'il y ait au monde, les sociétés chrétienne et mahométane, on la trouvera dans la lutte sanglante que soutient dans ce moment, contre toute la puissance des Ottomans, la fraction la plus faible et la plus délaissée de toute la chrétienté , ruinée par quatre cents ans d'oppression; et l'on dirait que la Providence l'a abandonnée à ses seules forces, pour laisser à la religion chrétienne tout l'honneur de cette incomparable défense, et donner au monde une démonstration vivante de la force progressive d'une société fondée par quelques pauvres pêcheurs, écrasée dès sa naissance par trois siècles.de persécutions sanglantes, et de la faiblesse radicale d'une autre société fondée par un habile et hardi conquérant, et illustrée depuis son apparition dans le monde par dix siècles de victoires. Ainsi dans le même temps, chose digne de remarque, il se fait deux grandes expériences dans le monde moral : l'une en Orient, de la force du christianisme contre l'islamisme ; l'autre en Irlande, de la force du catholicisme contre la réforme.
Que l'on nie donc la force évidente de la chrétienté, ses progrès, ses lumières, ou que l'on reconnaisse qu'il y a un principe de vie et de durée qu'on ne trouve dans aucune autre
DE LÀ CHRÉTIENTÉ
société, et qu'il ne faut pas chercher ailleurs que dans ses doc- , trines. Et ne voit-on pas se vérifier sur l'Europe chrétienne, la plus petite partie du monde, et qui cependant le dominé tout entier par l'ascendant de ses lumières * de ses besoins , de ses intérêts, cette parole de son divin législateur à ses disciples : « Ne craignez rien de votre petit nombre , parce qu'il a plu à » mon Père de vous donner l'empire. »
Qu'on n'oppose pas les Grecs et les Romains : comment ont-ils vécu , comment ont-ils fini ? Piome a montré toute la force de la société païenne ; mais, même au milieu de ses conquêtes, elle n'a fait de siècle en siècle que dégénérer, et avancer le moment de son entière ruine. Sa religion n'était pas celle de la raison des hommes éclairés, ni celle de la conscience des hommes vertueux ; elle n'était la religion que des arts et des fêtes que le gouvernement avait liés à la politique, comme les combats de gladiateurs, les jeux du cirque, les poulets sacrés et les augures.
Je le répète comme une vérité démontrée. pour ma raison : a La chrétienté n'est la société politique la plus forte, que » parce que le christianisme est la société religieuse la plus » vraie. » Un peuple dont la raison aurait été faussée sur un point aussi fondamental que la croyance de la divinité de son législateur, et qui aurait attribué à un dieu des lois et des mœurs qu'il n'aurait reçues que de l'homme, serait dans le monde social comme ces malheureux abusés par une idée fixe et fausse, qu'on séquestre de la société de leurs semblables. Ce peuple aurait des accès de frénésie, mais il n'aurait jamais de véritable force, et serait incapable de stabilité et de progrès. Aussi l'on ne peut assez s'étonner de l'inconcevable présomption de ces hommes, qui, sur la foi de leur propre raison, et plus souvent par l'inspiration de leurs passions, minent sourdement ou attaquent à force ouverte la religion chrétienne, sans prévoir (il faut le croire pour leur honneur) ce qui résulterait pour la société de sa destruction, sans même voir ce qui est déjà résulté pour les gouvernements de l'ébranlement qu'elle a reçu, je veux dire un affaiblissement politique dont nous ne serions pas embarrassé de fournir les preuves.
Cependant, si les doctrines chrétiennes sont le seul principe de la force, de la durée, des lumières, des progrès des peuples chrétiens, les gouvernements n'ont pas de devoir plus sacré, d'intérêt plus pressant que celui de les défendre. Ils
ET DU CHRISTIANISME
doivent défendre la religion, comme Fhomme défend sa vie ; car la religion est l'âme de la société, dont le gouvernement politique n'est que le corps. Ils doivent, pour les choses morales, en recevoir la direction comme les organes reçoivent la direction de la volonté, et ne font sans cette volonté que des mouvements automatiques; et les faiseurs de faux systèmes ne séparent avec tant de soin le religieux du civil , et la religion du gouvernement, que pour les ruiner plus sûrement l'un et l'autre.
A deux grandes époques de l'histoire de la chrétienté , des sentiments opposés ont soulevé l'Europe et Font jetée hors de ses voies,
A la première, un sentiment d'amour pour le divin fondateur du christianisme précipita l'Occident sur l'Orient et enfanta les croisades; à la seconde, un sentiment tout opposé, longtemps déguisé sous des dehors spécieux de réforme, a fini, comme il devait finir, par une révolution où s'est montrée à découvert une haine aveugle et féroce contre la religion et ses ministres ; haine encore toute vivante, quoiqu'elle ait par prudence revêtu des formes moins brutales
Ces deux sentiments opposés partagent encore le monde : la société assiste aU combat, et distraite qu'elle est par les arts, les plaisirs et les affaires, s'en amuse comme d'un spectacle, et les gouvernements incertains attendent Fissuè et n'osent la décider. Mais , s'ils ne faisaient rien pour la rendre favorable, la nature des choses, qui n'est que l'ensemble des lois générales qui gouvernent le monde , tiendrait en réserve quelque autre crise pour sauver la société, ou n'aurait, pour la laisser périr> qu'à l'abandonner à nos systèmes.
Cette proposition développée dans le Mémorial catholique du mois de juin, « que la chrétienté n'est la plus forte et même » la seule forte des sociétés politiques, que parce que le chris- » tianisme est la plus vraie et même la seule vraie des sociétés » religieuses, » a été combattue dans le Constitutionnel du 3 juillet dernier. Cependant cette proposition est tout à fait semblable à celle-ci, dont on ne pourrait, je crois, contester la vérité : « Que l'homme qui a le plus d'ordre dans ses affaires, » de régularité dans sa conduite, de poids et de considération » dans le monde , d'habileté et de succès dans tout ce qu'il » entreprend , est celui qui a la raison la plus droite, le juge- » ment le plus sûr et le plus sain, la volonté la plus forte, *> l'intelligence la plus éclairée, » Cette comparaison me paraît
DE LÀ CHRÉTIENTÉ
exacte; et, sans aucun doute, la religion est la raison, l'intelligence, Pâme en un mot du corps social.
Je n'ai pu répondre que bien tard au Constitutionnel; des devoirs publics à remplir ne m'en ont pas laissé le temps. D'abord, c'est bien moins à cause de ce qu'elle enseigne, que la religion mahométane condamne les Turcs à une incurable stupidité, qu'à cause de ce qu'elle n'enseigne pas; et c'est à la fois ce qu'elle contient de vrai et ce qui lui manque, qui explique la rapidité de ses progrès sur l'idolâtrie (car elle n'en a fait sur la chrétienté qu'en exterminant les chrétiens), et la barbarie où elle retient l'islamisme.
Trois choses constituent toute religion : le dogme, la morale et le culte; et pour le dire en passant, si la morale fait les individus ce qu'ils sont, les dogmes font les peuples; et je prie ceux qui seraient tentés de combattre cette proposition, de se donner la peine de l'examiner.
Le culte des Turcs consiste en prières et en ablutions; et ils ont, dans quelques occasions, un sacrifice d'animaux qu'ils tiennent des Juifs.
Leur morale est à peu près la nôtre : Mahomet l'avait puisée dans les livres des Juifs et dans ceux des chrétiens; et même, en adoptant les préceptes, il en a, sur quelques points outré les conseils.
La partie qu'on pourrait dire la plus sociale de la morale, celle qui, suivant nos beaux esprits, suffit sans dogmes religieux, et constitue toute la religion, l'amour du prochain, qu'ils appellent humanité et bienfaisance, n'est nulle part, à peine dans Y Evangile, plus hautement et plus fréquemment recommandée que dans le Coran ; et les Turcs couvrent des maximes de leur prophète, les murs de leurs mosquées.
Us pratiquent des œuvres privées de bienfaisance autant ou plus que nous, font jusqu'à des fondations d'ombrages et de fontaines pour reposer et désaltérer les voyageurs, et étendent leur bienfaisance même sur les animaux. La défense de l'homicide, de l'adultère, du vol, de l'usure, du faux témoignage, est dans leur loi comme dans la nôtre. Us prient, et plus fréquemment que nous; ils ont des jeûnes, des pèlerinages, des mortifications, des vœux de pauvreté et de célibat ; et leur religion pousse le précepte de la tempérance jusqu'à interdire l'usage du vin, dont la nôtre ne condamne que l'excès.
Le mahométisme, il est vrai, permet la polygamie ; mais elle est un luxe des gens riches, plutôt qu'une habitude natio-
ET DU , CHRISTIANISME
nale et populaire. Les Turcs, infatués de vénération pour leur législateur, ne comprennent pas que la polygamie, entraînant la réclusion d'un sexe, la mutilation de l'autre, l'abandon des enfants, est directement contraire à ses principes de bienfaisance dont ils font un si pompeux étalage ; et que Dieu n'a pas plus donné la femme à l'homme pour en faire son esclave, qu'il ne lui a donné le vin pour ne pas en user. Au reste, il faut peu s'étonner que les Turcs aient conservé la polygamie, tolérée dans le premier âge du monde, et qui est plus contraire à la nature de la société qu'à celle de l'homme, lorsqu'on l'a vue reparaître sous le nom de divorce, au sein de la chrétienté, et seulement plus économique ; car il y a polygamie toutes les fois qu'on peut épouser une ou plusieurs femmes du vivant des premières légalement épousées. Aussi un des plus célèbres docteurs de la réforme, Théodore de Bèze, a-t-il intitulé un traité sur cette matière, De Polygamiâ, seu Divortiis; et ce n'est pas selon Leibnitz, le seul point de contact que cette école ait avec le mahométisme.
Les Turcs, dit-on, croient à la fatalité; non, ils n'y croient pas, et personne n'y croit, au moins dans la pratique. Comme les chrétiens qui ne sont pas fatalistes, ils évitent les dangers, repoussent leurs ennemis, traitent leurs maladies, réparent leurs pertes, prennent en un mot les moyens que la sagesse et la prévoyance indiquent pour se procurer des avantages ou éloigner des malheurs; et, s'ils négligent les précautions pu* bliques contre la peste, c'est qu'ils craignent la mort moins que nous, qu'ils sont familiarisés, par une longue habitude, avec ce terrible fléau, comme nous l'étions avec la petite vérole avant la découverte de l'inoculation et de la vaccine; c'est surtout que, n'ayant des soldats que pour la guerre, et des soldats assez peu disciplinés, ils ne pourraient peut-être pas obliger les leurs à ce service de cordon sanitaire, qui est, au fond, le seul préservatif contre les épidémies; et même dans les pays chrétiens, partout où se déclare un fléau semblable, on ne trouve que des religieux pour enterrer les morts. Les Turcs montrent une grande résignation dans les revers, ou plutôt ils se découragent; ils attendent alors de leur prophète des secours miraculeux, et c'est là tout leur fatalisme.
Mais si, humainement parlant, nous ne trouvons pas dans l'innocente simplicité du culte mahométan, ou dans la bonté de sa morale, la raison de cette incurable stupidité à laquelle, selon Condorcet, cette religion condamne ses sectateurs, nous
DE LA CHRÉTIENTÉ
ne la trouverons pas davantage dans ce que ses dogmes ont de positif. Ils sont d'une extrême simplicité. Les mahométans croient comme nous à Funité de Dieu; et, plus que nous, ils méprisent les Juifs et ont en horreur les idolâtres. Ils poussent le respect pour leurs temples, jusqu'à défendre d'employer à un usage profane une mosquée abandonnée ou même en ruine, ou de rendre, par capitulation, aux chrétiens, toute ville où il y en a une. Comme nous, ils croient à l'immortalité de l'âme, aux peines et aux récompenses d'une autre vie. Leur paradis, il est vrai, est un peu charnel, et se ressent des goûts de leur législateur; mais, s'il y a erreur et vaines imaginations dans l'idée qu'ils s'en forment, il y a vérité en ce sens, que, paradis emporte aussi pour eux l'idée d'une félicité sans mesure et sans fin.
Dieu est Dieu, et Mahomet est son prophète, est le dogme fondamental des Turcs. Il est faux sans doute; mais l'inspiration divine, considérée en général et sans application particulière, n'est pas une absurdité. Elle est admise dans les croyances chrétiennes ; et les Turcs eux-mêmes professent un grand respect pour Jésus-Christ.
Le mahométisme est donc un déisme grossier, comme notre philosophisme est un déisme savant et subtil ; et ce ne sont pas sans doute nos beaux esprits qui regarderont le déisme comme un obstacle invincible à la civilisation.
Les dogmes des chrétiens sont bien différents; et, puisque saint Paul a parlé de la folie et du scandale de la croix, il me sera permis de dire, à les considérer humainement, que, si ces dogmes étaient des erreurs, ils seraient de plus des extravagances, des absurdités, des folies; carie mot stultitia, que saint Paul emploie, signifie tout cela : un Dieu en trois personnes; la seconde personne de cette Trinité, née dans le sein d'une mère restée vierge ; cette seconde personne faite homme pour le salut des hommes, et, après une vie de prédication et de bienfaisance, accusée, jugée, condamnée au dernier supplice comme un malfaiteur, et ressuscitée le troisième jour après sa mort pour converser avec ses disciples, leur donner ses dernières instructions, et envoyer ces douze pêcheurs à la conquête du monde.
Or, je soutiens que, si ces dogmes n'étaient que de vaines imaginations, ou plutôt s'ils ne contenaient pas les plus hautes vérités, la religion qui les prêche ne serait jamais entrée dans Fesprit des peuples , et bien moins dans l'esprit de tant
ET tm CHRISTIANISME,
d'hommes habiles, de beaux génies qui Font défendue ; ou, si quelque peuple l'avait adoptée, qu'il eût été nourri dès son enfance de ces croyances ; qu'il en eût fait la base de son enseignement moral et le fonds de son culte public et dômes- . tique; qu'il l'eût mêlée à toutes les habitudes de sa vie civile, à ses locutions les plus usuelles ; qu'il eût fait de sa profession de foi à ces dogmes le frontispice de ses traités de paix comme des testaments domestiques, et de leurs symboles, l'ornement de ses places publiques, comme de la couronne de ses monarques, je soutiens que ce peuple, l'esprit ainsi faussé, et pour ainsi dire pénétré d'erreurs si monstrueuses, non-seulement n'aurait fait aucun progrès dans les connaissances morales, dans la science des lois et des mœurs, mais serait resté au-dessous de tous les peuples, au-dessous même des Turcs. Car enfin les hordes du Nord qui vinrent s'établir sur les débris de l'empire romain, et qui ont formé nos sociétés, étaient plus barbares encore et moins avancées que les peuples arabes qui vinrent envahir l'empire grec ; et si les premiers trouvèrent le christianisme en Occident, les autres le trouvèrent en Orient, et même peut-être plus éclairé et plus savant; mais la religion chrétienne, qui convertit les idolâtres, ne put changer des déistes.
Et cependant les Turcs malgré la bonté de leur morale , l'innocence de leur culte, la simplicité de leurs dogmes, même avec des communications habituelles et domestiques avec des peuples chrétiens, n'ont pu faire un pas hors du cercle étroit où leur religion les tient renfermés; ils ont conservé toute la férocité, toute la stupidité de Fétat barbare, et en ont aujourd'hui toute la faiblesse; et les chrétiens, malgré la folie apparente de leurs dogmes, se sont élevés à la plus haute perfection dans la science des lois et des mœurs, même dans les arts de l'esprit, en un mot dans tout ce qui fait la force et la dignité des empires, et la véritable félicité des peuples. Cette folie de la croix, prêchée par des hommes simples et accréditée par des martyrs, a triomphé de toute la sagesse des philosophes, des fureurs sanguinaires des maîtres du monde, de la longue domination de Fidolâtrie, des erreurs et des passions de la multitude : elle a fait un peuple agréable à Dieu, et sectateur des bonnes œuvres, populum acceptabilem , sectatorem bonorum operum, dit l'Apôtre, non-seulement de bonnes œuvres privées dont toutes les religions et peut-être l'athéisme lui-même offrent des exemples, mais de bonnes œuvres pu-
DE LA CHRÉTIENTÉ
bliques, de ces fondations pieuses destinées à soulager gratuitement toutes les misères humaines, institutions sublimes particulières à la religion catholique que l'impiété détruit, et que des gouvernements abusés laissent détruire, pour établir à leur place des œuvres de cupidité, des ateliers et des fabriques... Ce peuple bon est devenu en même temps un peuple fort, parce qu'il n'y a de véritable force que dans la vérité et la vertu; et la chrétienté, assurée de vaincre partout où elle portera ses armes et ses lumières, peut dire comme ce personnage d'une de nos tragédies :
Regardez dans mes mains l'empire et la victoire.
Qu'on explique, si l'on peut, cette étrange anomalie, ou plutôt qu'on y voie l'accomplissement de ce commandement fait à l'homme de la société adulte : « Soyez parfaits, » par celui qui avait dit à l'homme de la société naissante : « Croissez et multipliez. »
A présent, si l'on cherche la raison de ce que nous avons dit en commençant, que le mahométisme, la plus raisonnable des religions qui ne sont pas la religion chrétienne, condamne cependant les Turcs à une incurable stupidité, moins par ce qu'il enseigne que par ce qu'il n'enseigne pas, on la trouvera dans cette proposition, ou plutôt dans ce fait, que je livre à l'observation de tout homme éclairé et de bonne foi, et qu'il y » a oubli de Dieu et oppression de l'homme, absence, par con- » séquent, de toute véritable civilisation, partout où il n'y a » pas connaissance et adoration de I'Homme-Dieu. »
Quand le Constitutionnel dit que, lors même que nous ne croirions pas que Jésus-Christ est Dieu, il n'en serait pas moins le plus sage et le plus éclairé des législateurs, j'oserai lui répondre que, sans la sanction divine quïl a donnée à sa législation sévère, intellectuelle, et ennemie de toutes les passions, elle eût pu être une philosophie à l'usage de quelques platoniciens, mais jamais elle n'eût été une religion, je veux dire un culte public et une doctrine populaire; elle aurait eu moins de durée que les lois de Solon ou de Lycurgue, et elle aurait surtout fait moins de progrès que la législation de Mahomet, qui, en même temps qu'il proclamait pour la raison les vérités fondamentales de l'unité de Dieu, de l'immortalité de l'âme, des peines et des récompenses de l'autre vie, partout reconnues ou soupçonnées, prêchait aux passions la volupté, le cimeterre
ET DU CHRISTIANISME
à la main; et le genre humain aurait péri lui-même en naissant, si les pères de cette grande famille n'avaient entendu de la voix de l'auteur de toute société, et transmis à leurs descendants cette législation primitive , fondement de toutes les lois publiques et domestiques, et dont on trouve partout des traces et des fragments.
Les preuves que mon adversaire prétend tirer de l'histoire à l'appui de son opinion ne sont pas concluantes.
11 parle de la civilisation des Arabes; mais cette civilisation, ou plutôt cette ébauche de civilisation, qu'on y prenne garde, ne s'est guère montrée que chez les Arabes établis en Espagne au milieu de chrétiens; et c'est de l'université de Cordoueque sont sortis les plus célèbres de leurs savants, tels qu'Averroès et Abenzoar, Après tout, la philosophie qu'ils cultivaient n'était pas la leur, mais celle d'Aristote; et la médecine, les mathématiques, les arts même ne pouvaient rien pour la civilisation morale ; car tous les peuples, même les plus ignorants, ont leur médecine, leurs mathématiques et leurs arts proportionnés à l'âge et aux besoins de leur société. Le sauvage connaît les simples qu'il applique sur ses blessures ; il sculpte avec quelque art son arc et son casse-tête , et il sait sous quel angle il doit placer les poteaux qui supportent la cabane.
Au reste cette lueur de civilisation chez les Arabes espagnols disparut sans retour après qu'ils eurent été repoussés dans leur pays; et le mahométisme a repris toute son influence sur les Arabes, aujourd'hui plus ignorants et moins policés que les Turcs.
Le Constitutionnel m'oppose encore la prise de Constantinople et l'occupation de la Terre-Sainte par les mahométans; mais ai-je prétendu que toutes les forces de l'islamisme dans la crise de son développement ne pouvaient prévaloir contre une fraction de la société chrétienne parvenue au terme de sa décadence? non, assurément. 11 aurait pu ajouter le siège de Vienne, par les Turcs, à la fin de l'autre siècle. Mais la chrétienté vint-elle au secours de Constantinople, ou du royaume de Jérusalem, comme elle vint depuis au secours de la Hongrie? Ces États ont péri parleurs divisions et par les nôtres qui | ont empêché les puissances chrétiennes de les secourir , et la 1 Providence ne leur donne la force qu'à condition de leur j union. Mais ce qui tranche la question est que les Turcs mirent quelques siècles à faire les approches de Constantinople, et, à la fin, à s'en emparer, et qu'aujourd'hui, il ne faudrait à la
DE LA. CHRÉTIENTÉ
chrétienté réunie qu'une campagne pour- les en chasser. D'ail? leurs, j'ai considéré l'islamisme et la chrétienté dans l'état présent, et après que les principes de vie de l'une, et le principe de mort de l'autre ont reçu, par le temps, tout leur dévelop* pement, et exercé toute leur influence.;
« Si la religion est la cause première ou principale de la » force des sociétés politiques, disent encore nos adversaires, » la France, l'Italie, l'Espagne, l'Autriche (ils auraient pu » ajouter la Suisse catholique) devraient être plus fortes que » la Russie, l'Angleterre, une partie de l'Allemagne et les » Etats-unis de l'Amérique septentrionale ; car, bien que ces » pays professent le christianisme, ils se sont séparés de la » vraie religion. » Le Constitutionnel me fait plus intolérant, même en politique, que je ne le suis. Je n'ai point distingué entre les divers Etats de la chrétienté, en la comparant tout entière à l'islamisme ; ils font tous, malgré des diversités de croyance sur des points importants, partie de la chrétienté , et participent plus ou moins à l'influence du christianisme. D'ailleurs, il faut s'entendre sur le mot force. Si l'on parle de force d'agression, je conviens qu'il y en a plus dans quelques États qu'a cités le Constitutionnel, parce qu'il y a plus de passions partout où la constitution politique tend au républicanisme civil ou militaire, religieux ou politique; et, dans ce moment, l'Angleterre et les Etats-Unis en sont la preuve. Si l'on veut parler de force de résistance, de conservation, de stabilité, de restauration, il y en a davantage dans les États monarchiques ou catholiques. C'est cette force de stabilité qui, comme dit J.-J. Rousseau, maintient la société judaïque au milieu de tant de causes de destruction, et l'a mise à l'épreuve du temps, de la fortune et des conquérants. Ce n'est pas l'absence de toute maladie qui constitue la santé d'un État, ni celle de l'homme, car les constitutions, ou les tempéraments les plus robustes, sont sujets aux maladies les plus violentes : c'est la promptitude, la facilité et la plénitude du rétablissement, et le surcroît de vigueur et de santé qui en résuite. « Les troubles en France, » dit Montesquieu, ont toujours affermi le pouvoir. »
Ainsi, si Condorceta pu attribuer à la religion mahométane la stupidité, et par conséquent la faiblesse des Turcs, j'ai pu faire honneur à la religion chrétienne des lumières et de la force de la société chrétienne.
Mais ce quon n'avoue pas , et qui est au fond la raison de l'opposition que rencontre toute manière de considérer la reli-
ET DU CHRISTIANISME
gion et la politique dans leurs rapports mutuels, c'est cette union de la religion et delà politique qu'on ne saurait souffrir; c'est le faisceau qu'on ne peut rompre qu'en le divisant. Cette séparation impossible est la grande erreur du siècle de lumière, ,et, j'ose le dire, une de ses stupidités ; car, s'il y a des stupidités ridicules chez les Turcs, il peut y en avoir de savantes et de raisonnées chez les Chrétiens. Quoi de plus absurde, en effet, que pie livrer la religion de l'État à la diffamation publique, contre laquelle le particulier le plus obscur n'invoquerait pas en vain la vengeance des lois ? Quoi de plus absurde que de prétendre que toutes les manières d'honorer la Divinité sont indifférentes , même les plus opposées, et sont aussi indifférentes que les diverses manières de donner ou de rendre le salut à son semblable, en se découvrant la tête, comme les Européens, ou en tirant le pied de la sandale, comme les Orientaux? Et n'y a-t-il pas aussi trop de simplicité à ne pas voir que, dans cette égalité ou indifférence absolue de religions, celui qui voudra s'en donner une, préférera la plus commode, celle qui permet le plus d'orgueil à l'esprit, et aux sens le plus de volupté?
Le premier devoir des gouvernements, comme leur premier intérêt, est donc de faire respecter la religion, en qui seule est la raison du pouvoir légitime des rois, comme de la légitime obéissance des peuples; et qui, toujours, et partout attaquée ( et la puissance lui a été donnée sous cette condition), dans ses dogmes, par des écrivains impies; dans les objets matériels de son culte, par des malfaiteurs sacrilèges ; dans sa morale , par notre indifférence et nos passions, a droit de demander aux gouvernements l'appui qu'elle leur prête. *
Les gouvernements n'ont pas une assez haute idée de la dignité du nom chrétien, et c'est à eux, bien plus qu'aux particuliers, qu'un grand pape a dit : Agnosce, ô christiane, dignitatem tuam. Ils ont cru faire un chef-d'œuvre de politique en dépouillant la religion de ses biens, et la prenant à leur solde; et bientôt les peuples ont pris à la leur les gouvernements, et tous les pouvoirs, devenus mercenaires, ont été aux gages de ceux qu'ils doivent gouverner; et tandis que les gouvernements ont cru faire assez pour la religion que de la payer, les peuples, en payant leurs gouvernements, croient faire beaucoup trop (1).
(1) Les factieux le leur persuadent chaque jour, et déjà les gouvernements commencent à s'en apercevoir.
