CHAPITRE XIII

De la morale fondée sur V intérêt national.

Non seulement la morale fondée sur l'intérêt personnel met, dans les rapports des individus entre eux, des calculs de prudence et d'égoïsme qui en bannissent la sympathie , la confiance et la générosité; mais la morale des hommes publics, de ceux qui trai-

4 Dans l'ouvrage de Bentham sur la législation , publié ou plutôt illustré par M. Dumont, il y a divers raisonnements sur le principe de l'utilité, d'accord, à plusieurs égards, avec le système qui fonde la morale sur l'intérêt personnel. L'anecdote connue d'Aristide, qui fit rejeter un projet de Thémistocle , en disant seulement aux Athéniens que ce projet était avantageux, mais injuste, est citée par M. Dûment ; mais il rapporte les conséquences qu'on peut tirer de ce trait , ainsi que de plusieurs autres, à l'utilité générale admise par Bentham comme la base de tous les devoirs. « L'utilité de chacun, dit-il, doit être sacrifiée à l'utilité de tous, et celle du « moment présent à l'avenir. * En faisant un pas de plus, on pourrait convenir que la vertu consiste dans le sacrifice du temps à l'éternité, et ce genre de calcul ne serait sûrement pas blâmé par les partisans de l'enthousiasme ; mais, quelque effort que pn'sse tenter un homme aussi supérieur que M. Dumont pour étendre le sens de l'utilité, il ne pourra jamais faire qne ce mot soit synonyme de celui de dévouement. Il dit que le premier mobile des actions des hommes, c'est le plaisir et la douleur, et il suppose alors que le plaisir des âmes nobles consiste à s'exposer volontiers aux souffrances matérielles, pour acquérir des satisfactions d'un ordre plus relevé. Sans doute il est aisé de faire de chaque parole un miroir qui réfléchisse toutes les idées ; mais si l'on veut s'en tenir à la signification naturelle de chaque terme , on ▼erra qne l'homme à qui l'on dit que son propre bonheur doit être le but de toutes ses actions, ne peut être détourné de foire le mal qui lui convient que par la crainte on le danger d'être puni, erah.te que la passion fait braver, danger auquel un esprit habile peut se flatter d'échapper. — Sur quoi fondez-vous l'idée du juste ou de l'injuste, dira-Non, si ce n'est sur ce qui est utile ou nuisible au plus grand nombre ? La justice, pour les individus , consiste dans le sacrifice d'eux-mêmes à leur bmille ; pour la famille, dans le sacrifice d'elle-même à l'état ; et pour l'état , dans le respect de certains principes inaltérables qui font le bonheur et le salut de l'espèce humaine. Sans doute la majorité des générations, dans la durée des siècles , se trouvera bien d'avoir suivi la route de la justice; mais pour être vraiment et religieusement honnête, il faut avoir toujours en vue le culte du beau moral, indépendamment de toutes les circonstances qui peuvent en résulter. L'utilité est nécessairement modifiée par les circonstances ; la vertu ne doit jamais l'être.

428 DB X'JEBESDUG]

tent au nom dos- nations, doit être nécessairement pervertie par ce système. S'il est vrai que la morale des individus paisse être fondée sur leur intérêt, c'est parceque la société .tout entière tend à Tordre , et punit celui qui veut s*'en écarter ; mais une nation, .et surtout un état puissant, est comme un être Isolé quelles Lofe «delà réciprocité m'atteignent pas. On peut dire urée vérité qu'an bout d'un certain nombre d'années ies nations injustes succombent à la haine qu'inspirant leurs injastiœs; mais plusieucs générations peuvent s'/éeouler avant que de si vastes fautes soient punies; et je ne sais comment on pourrait prouver à un homme d'état, dans toutes les circonstances, -que telle résolution, condamnable >en elle-même, u'-est pas utile , et que la morale et la politique sont toujours d'accord : aussi ne le prouve-t-on pas, et c'est presque nn axiome reça, qu'on ne peut les réunir.

Cependant que deviendrait le genre humain, si la morale n'était plus qu'un eont&de vieille femme fait pour consoler 'les faibles, en attendant qu'ils soient ies-plns forte? Comment pourraitelle rester en honneur dans les relations privées, s'il était convenu que l'objet des regards de tous, que le gouvernement peut s'en passer? et comment cela neserait-îl pas convenu, si l'intérêt est la base de la morale? Il y a, nul ne peut le nier, des circonstances.où ces grandes masses qu'on appelle des empires, cesigrandes masses en état de nature Tune envers l'autre, trouvent un avantage momentané à commettre une injustice; mais la génération qui suit'ena presque toujours souffert.

Kant, dans ses écrits sur la morale politique, montre, avecla plus grande force, que nulle exception ne peut être admise dans le code du devoir. En effet, quand on s'appuie des circonstances ' pour justifier une action immorale, sur quel principe pourraitan se fonder pour s'arrêter à telle ou telle 'borne? les passions naturelles les plus impétueuses ne seraient-elles pas «encore plus aisément justifiées par les calculs de fia raison, «i l'on .admettait i'intérêt pubtic ou particulier comme une excuse de l'injustice*?

Quand, à l'époque la plus sanglante de la révolution, on a voulu autoriser tous les crimes, on a nommé le gouvernement comité de salut public; c'était mettre en Lumière cette maxime reçue: Que le salut du peuple est la suprême loi. La suprême loi, c'est la justice. Quand il serdlt prouvéqu'on servirait lesiittérfts terrestres d'un peuple par une bassesse ou par une injustice, 4m serait également vil ou criminel en la commettant -car Intégrité

DE L'âOULBMÀGtfE. 4VS

des principes de la -morale importe plus que les "intérêts des peuple*. L'individu et la société sont responsables, avant tout, 4e Phéritage céleste qui doit être transmis aux générations successives de la race humaine. Ii faut que la fierté, la générosité, Péquité, tous les sentiments magnanimes enfin, soient sauvés, à nos dépens d'abord 7 et môme aux dépens des antres, puisque les antres doivent, comme nous, s'immoler à ces -sentiments.

L'injustice sacrifie: toujours uneportion quelconque de la société à l'autre. Jusqu'à quel calcul arithmétique ce sacrifice est-il commandé? La majorité peut-elle disposer de la minorité, si l'une l'emporte à peine 4e quelques yùîx sur l'autre? Les membres d'une même famille, nue compagnie de négociants, les nobles , les ecclésiastiques, quelque nombreux qu'ils «oient, n'ont pas le droit de dire que tout doit céder à leur intérêt; mais quand une réunion quelconque, fût-elle aussi peu considérable que celle des Romains dans leur origine ; quand cette réunion, dis-je, s'appelle une nation, tout lui serait permis pour se faire du bien 1 Le mot de nation serait alors synonyme de celui de légion, que s'attribue le démon dans l'Évangile : néanmoins, il n'y a pas plus de motif -pour sacrifier le devoir à une nation qu'à toute autre collection d'hommes.

Ce n'est pas le nombre des individus qui constitue leur importance en morale. Lorsqu'un innocent meurt sur un échafaud, des générations entières s'occupent de son malheur, tandis que des milliers d'hommes périssent dans une bataille sans qu'on s'informe de leur sort. D'où vient cette prodigieuse différence que mettent tous les hommes entre l'injustice commise envers un seul, et la mort de plusieurs?. C'est à cause de l'importance que tons attachent à la loi morale ; elle est mille fois plus que la vie physique dans l'univers, et dans l'ame de chacun de nous, qui est aussi un univers.

-Si l'on ne fait de la morale qu'un caleul de prudence et de sagesse, nne économie de ménage, il y a presque de l'énergie à n'en pas vouloir. Une sorte de ridicule s'attache aux hommes d'état qui conservent encore.ee qu'on appelle des maximes romanesques, la fidélité dans les engagements, le respect pour les droits individuels, etc. On pardonne ces scrupules aux particuliers, qui sontinen les maîtres d'être dupes à leurs propres dépens ; mais quand il «'agit de ceux qui disposent du destin des peuples, il y Aurait des cteoMisteniMS où l'on poun*iiUes blâmer d'être justes,

424 DB l'ALLBHAGNE.

et leur faire un tort de la loyauté; car si la morale privée est fondée sur l'intérêt personnel, à plus forte raison la morale publique doit-eïïe l'être sur l'intérêt national ; et cette morale, suivant l'occasion, pourrait faire un devoir des plus grands forfaits, tant il est facile dp conduire à l'absurde celui qui s'écarte des simples bases de la vérité. Rousseau a dit qu'il n'était pas permis à une nation d'acheter la révolution la plus désirable par le sang d 'un innocent : ces simples paroles renferment ce qu'il y a de vrai, de sacré, de divin dans la destinée de l'homme.

Ce n'est sûrement pas pour les avantages de cette vie, pour assurer quelques jouissances de plus à quelques jours d'existence, et retarder un peu la mort de quelques mourants, que la conscience et la religion nous ont été données. C'est pour que des créatures en possession du libre arbitre choisissent ce qui est juste, en sacrifiant ce qui est profitable ; préfèrent l'avenir au présent, l'invisible au visible, et la dignité de l'espèce humaine à la conserva* tion même des individus.

Les individus sont vertueux quand ils sacrifient leur intérêt particulier à l'intérêt général; mais les gouvernements sont à leur tour des individus qui doivent immoler leurs avantages personnels à la loi du devoir. Si la morale des hommes d'état n'était fondée que sur le bien public, elle pourrait les conduire au crime, si ce n'est toujours, au moins quelquefois ; et c'est assez d une seule exception justifiée pour qu'il n'y ait plus de morale dans le monde, car tous les principes vrais sont absolus : si deux et deux ne font pas quatre, les plus profonds calculs de l'algèbre sont absurdes; s'il y a dans la théorie un seul cas où l'homme doive manquer à son devoir, toutes les maximes philosophiques et religieuses sont renversées, et ce qui reste n'est plus que de la prudence ou de l'hypocrisie.

Qu'il me soit permis de citer l'exemple de mon père, puisqu'il s'applique directement à la question dont il s'agit On a beaucoup répété que M. Necker ne connaissait pas les hommes, parcequ'il s'était refusé dans plusieurs circonstances aux moyens de corruption ou de violence dont on croyait les avantages certains. J'ose dire que personne ne peut lire les ouvrages de M. Necker, l'Histoire de la révolution de France, le Pouvoir exécutif dans les grands états, etc., sans y trouver des vues lumineuses sur le cœur humain ; et je ne serai démentie par aucun de ceux qui ont vécu dans l'intimité de M. Necker, quand je dirai qu'il avait à

se défendre, malgré son admirable bonté, d'un penchant assez vif pour la moquerie, et d'une façon un peu sévère de juger la médiocrité de l'esprit ou de l'ame : ce qu'il a écrit sur le Bonheur des Sots suffit, ce me semble, pour le prouver. Enfin, comme il joignait à toutes ses autres qualités celle d'être éminemment un homme d'esprit, personne ne le surpassait dans la connaissance fine et profonde de ceux avec lesquels il avait quelque relation ; mais il s'était décidé par un acte de sa conscience à ne jamais reculer devant les conséquences, quelles qu'elles fussent, d'une résolution commandée par le devoir. On peut juger diversement les événements de la révolution française; mais je crois impossible à un observateur impartial de nier qu'un tel principe généralement adopté n'eût sauvé la France des maux dont elle a gémi, et, ce qui est pis encore, de l'exemple qu'elle a donné.

Pendant les époques les plus funestes de la terreur, beaucoup d'honnêtes gens ont accepté des emplois dans l'administration, et même dans les tribunaux criminels, soit pour y faire du bien, soit pour diminuer le mal qui s'y commettait ; et tous s'appuyaient sur un raisonnement assez généralement reçu, c'est qu'ils empêchaient un scélérat d'occuper la place qu'ils remplissaient , et rendaient ainsi service aux opprimés. Se permettre de mauvais moyens pour un but que l'on croit bon, c'est une maxime de conduite singulièrement vicieuse dans son principe. Les hommes ne savent rien de l'avenir, rien d^eux-mêmes pour demain ; dans chaque circonstance et dans tous les instants le devoir est impératif , les combinaisons de l'esprit sur les suites qu'on peut prévoir n'y doivent entrer pour rien.

Dequeldroitdes hommes qui étaient les instruments d'une autorité factieuse conservaient-ils le titre d'honnêtes gens, parcequ'ils faisaient avec douceur une chose injuste? 11 eût bien mieux valu qu'elle fût faite rudement, car il eût été plus difficile de la supporter ; et de tous les assemblages le plus corrupteur, c'est celui d'un décret sanguinaire et d'un exécuteur bénin.

La bienfaisance que l'on peut exercer en détail ne compense pas le mal dont on est l'auteur, en prêtant l'appui de son nom au parti que l'on sert. Il faut professer le culte de la vertu sur la terre, afin que non seulement les hommes de notre temps, mais ceux des siècles futurs, en ressentent l'influence. L'ascendant d'un courageux exemple subsiste encore mille ans après que les objets d'une charité passagère n'existent plus. La leçon qu'il importe le

la.

4^6 DE t'AttrKAGNE;

plus de donner aux hommes dans ce monde, et surtout dans la carrière publique, c'est de ne transiger avec aucune considération quand il s'agit du devoir.

«* Dès qu'on se met à négocier avec les circonstances, tout est <r perdu, car il n'est personne qui n'ait des circonstances. Les uns o ont une femme, des enfants, ou des neveux", pour lesquels il r fhut de la fortune ; d'autres, un besoin d'activité, d'occupation ; « que sais-je? une quantité de vertus, qui toutes conduisent à la' a nécessité d'avoir une place, à laquelle soient attachés de l'argent è et du pouvoir. N'est-on pas las de ces subterfuges dont la revoir lution n'a cessé d'offrir l'exemple? L'on ne rencontrait que des <r gens qui se plaignaient d'avoir été forcés de quitter le repos « qu'ils préféraient à tout, la vie domestique, dans laquelle ils « étaient impatients de rentrer ; et l'on apprenait que ces gens-là <r avaient employé les jours et les nuits à supplier qu'on lés conte traignît de se dévouer à la chose publique, qui se passait par- « faitementd*eux. »

Les législateurs anciens faisaient un devoir aux citoyens de se mêler des intérêts politiques. La religion chrétienne doit inspirer une disposition d'une tout autre nature : celle d'obéir à l'autorité, mais de se tenir éloigné des affaires de l'état quand elles peuvent compromettre la conscience. La différence qui existe entre les gouvernements anciens et les gouvernements modernes explique cette opposition dans la manière de considérer les relations des hommes envers leur patrie.

La science politique des anciens était intimement unie avec la religion et la morale ; l'état social était un corps plein de vie ; chaque individu se considérait comme l'un de ses membres. La petitesse des états, le nombre des esclaves, qui resserrait encore dé beaucoup celui des citoyens , tout faisait un devoir d'agir pour une patrie qui avait besoin de chacun de ses fils. Les magistrats, les guerriers, les artistes , les philosophes, et presque les dieux, se mêlaient sur la place publique ; et les mêmes hommes tour à tour gagnaient une bataille, exposaient un chef-d'œuvre, donnaient des bis à leur pays , ou cherchaient à découvrir celles de l'univers.

Si l'on en excepte le très petit nombre de gouvernements libres , la grandeur des états chez les modernes , et la concentra-

4 Ce passage excita la plus grande rameur à la censure. On eût dit que ces observations pouvaient empêcher d'obtenir et surtout de demander des places.

tie* <J» pouvoir des monarques , ont rendu , pour ainsi dire , la pctitjque toute négative. II s'agit de ne pas se nuire les. uns aux autres , et le gouvernement est chargé de cette haute police , qui doit permettre à chacun de jouir des avantages de la paix et de l'osdi* social , en achetant cette sécurité par de justes sacrifiées. Le divia législateur des* hommes commandait donc la morale la plu» adaptée à la situation du monde sous l'empire romain , quand il fhiaait une loi; du paiement des tributs et de la soumission au gouvernement , dans tout ce que le devoir ne défend pas ; mais H conseillait aussi/ avec la plus grande force la vie privée.

Le» hommes qui veulent toujours mettre en théorie leurs pen- «àants* individuels confondent habilement la morale antique et la morale chrétienne : <r. IL faut , disent-ils, comme les anciens, servir sa patrie , n'être pas un citoyen inutile dans l'état ; il faut, disentrils, comme les chrétiens, se soumettre au pouvoir établi par la volonté de Dieu. » C'est ainsi que le mélange du système 4e Tinertie-et de celui de Paetion produit une double immoralité , tandis» que, pris séparément, l'un et l'autre avaient droit au respect* L'activité des citoyens grecs et romains, telle qu'elle pouvait s'exercer dans une république, était une noble vertu. La force d'inertie chrétienne est aussi une vertu, et d'une grande force; ear le^hristianisme, qu'on accuse defaiblesse, est invincible selon son esprit , c'est-à-dire dans l'énergie du refus. Mais l'égoïsme patelin des hommes ambitieux leur enseigne l'art de combiner les raisonnements opposés , afin de se môler de tout comme un païen , et de. se soumettre a tout comme un chrétien.

L'univers , mon ami, ne pense point à toi ,

est ce qu'on peut dire maintenant à tout l'univers , les phénomènes exceptés. Ce serait une vanité bien ridicule que de motiver dans tous les cas l'activité politique par le prétexte de Futilité dont on peut être à son pays. Cette utilité n'est presque jamais qu'un nom pompeux dont on revêt son intérêt personnel.

L'art des sophistes a toujours été d'opposer les devoirs les uns aux autres. L'on ne cesse d'imaginer des circonstances dans lesquelles cette affreuse perplexité pourrait exister. La plupart des fictions dramatiques sont fondées là-dessus. Toutefois la vie réelle est plus simple, l'on y voit souvent les vertus en combat avec les intérêts ; mais peut-être est-il vrai que jamais l'honnête homme , dans aucune occasion , n'a pu douter de ce que le de-

428 DE l'aLLBKAGNB.

voir lui commandait La voix de la conscience est si délicate, qu'il est facile de l'étouffer ; mais elle est si pure , qu'il est impossible de la méconnaître.

Une devise connue contient , sous une forme simple , tonte la théorie de la morale : Fais ce que dois, advienne que pourra* Quand on établit, au contraire, que la probité d'un homme public consiste à tout sacrifier aux avantages temporels de sa nation r alors il peut se trouver beaucoup d'occasions où, par moralité , on serait immoral. Ce sophisme est aussi contradictoire dans le fond que dans la forme : ce serait traiter la vertu comme une science conjecturale, et tout-à-fait soumise aux circonstances dans son application. Que Dieu garde le cœur humain d'une telle responsabilité 1 Les lumières de notre esprit sont trop incertaines pour que nous soyons en état déjuger du moment où les éternelles lois du devoir pourraient être suspendues; ou plutôt ce moment n'existe pas.

S'il était une fois généralement reconnu que l'intérêt national lui-même doit être subordonné aux pensées plus hautes dont la vertu se compose , combien l'homme consciencieux serait à Taise È comme tout lui paraîtrait clair en politique , tandis qu'auparavant une hésitation continuelle le faisait trembler à chaque pas t C'est cette hésitation même qui a fait regarder les honnêtes gens comme incapables des affaires d'état ; on les accusait de pusillanimité , de timidité , de crainte ; et l'on appelait ceux qui sacrifiaient légèrement le faible au puissant , et leurs scrupules à leurs intérêts, des hommes d'une nature énergique. C'est pourtant une énergie facile que celle qui tend à notre propre avantage, ou même à celui d'une faction dominante : car tout ce qui se fait dans le sens de la multitude est toujours de la faiblesse , quelque violent que cela paraisse.

L'espèce humaine demande à grands cris qu'on sacrifie tout à son intérêt, et finit par compromettre cet intérêt, à force de vouloir y tout immoler ; mais il serait temps de lui dire que son bonheur même , dont on s'est tant servi comme prétexte , n'est sacré que dans ses rapports -avec la morale ; car sans elle, qu'importeraient tous à chacun ? Quand une fois l'on s'est dit qu'il faut sacrifier la morale à l'intérêt national , on est bien près de resserrer de jour en jour le sens du mot nation , et d'en faire d'abord ses partisans , puis ses amis , puis sa famille , qui n'est qu'un terme décent pour se déguiser soi-même.

DE L'ALLBKAGUB. 429