LIVRE SIXIÈME

met en la place de ces mots les définitions que ce philosophe leur donne, comme il serait utile de le faire si elles étaient bonnes. Et peut-être môme qu'on ne pourrait s'empêcher de rire, si au lieu des définitions de la faim et de la soif que^ donne Aristote, en disant que la faim est le désir du chaud et du sec, et la soif le désir du froid et de Vhumide, on substituait les définitions de ces mots, appelant la faim le désir de ce qui assemble les choses de même nature et de ce gui se tient facilement dans ses propres bornes^ et difficilement dans les bornes étrangères, et définissant la soif le désir de ce qui assemble les choses de même et de différente nature, et de ce qui ne se pouvant contenir facilement dans ses propres bornes, se contient facilement dans des bornes étrangles.

Certainement c'est une règle fort utile pour reconnaître si Ton a bien défini les termes, et pour ne se point tromper dans ses raisonnements, que de mettre souvent la définition à la place du défini ; car on connaît par là si les termes sont équivoques et les mesures des rappports fausses et imparfaites, ou si l'on raisonne conséquemment. Cela étant, que peut-on dire des raisonnements d'Aristote, qui deviennent un galimatias impertinent et ridicule lorsqu'on se sert de cette règle ? Et que doit-on dire aussi de tous ceux qui ne raisonnent que sur les idées fausses et confuses des sens, puisque cette règle, qui conserve la lumière et l'évidence dans tous les raisonnements justes et solides, n'apporte que de la confusion dans leurs discours ?

Il n'est pas possible d'exposer la bizarrerie et l'extravagance des explications que donne Aristote sur toutes sortes de matières. Lorsque les sujets qu'il traite sont simples et faciles, ses erreurs sont simples, et il est

ï Liv. 2, ch. 3, De anima.

38t RBCHERGU6 DE LA VÉBITÉ.

assez facile de les découvrir. Mais lorsqu'il prétend expliquer des choses composées et qui dépendent de plusieurs causes^ ses erreurs sont pour le moins autant composées que les sujets qu'il traile, et il est impossible de les développer toutes pour les exposer aux au* très.

Ce, grand génie que Ton prétend avoir si bien réussi dans les règles qu'il a données pour bien définir, ne sait seulement quelles sont les choses qui peuvent être défi» nies, parce que, ne mettant point de distinction entre une connaissance claire et distincte et une connaissance sensible, il s'imagine pouvoir connaître et expli* ' quer aux autres des choses dont il n'a pas seulement d'idée distincte. Les définitions doivent expliquer la nature des choses, et les termes qui les composent doivent réveiller dans l'esprit des idées distinctes et particulières. Mais il est impossible de définir de cette sorte les qualités sensibles de chaleur, de froideur, de couleur, de saveur, etc., lorsque Ton confond la cause avec reffél, le mouvement des corps avec la sensation qui l'accompagne, parce qua les sensations étant des modiGcations de l'âme, lesquelles on ne connaît point par deè idées claires, mais seulement par sentiment intérieur, ainsi que j'ai expliqué dans le troisième livre S il est impossible d'attacher à des mots des idées que l'on n'a point. Comme l'on a des idées distinctes d'un cercle, d'un carré, d'un triangle, et qu'ainsi l'on en connaît dislinc* tement la nature, on en peut donner de bonnes définitions; on peut même déduire des idées que l'on a de ces figures toutes leurs propriétés, et les expliquer aux autres par des termes auxquels on attache ces idées. Mais on ne peut définir la chaleur nj la froideur en tant que qualités sensibles ; car on ne les connaît point

1 Deuxième partie, ch. 7, n. 1.