Première partie* — Oharles Premier

Nous avons rappelé les principaux traits de la vie de Guillaume; c'est assez montrer combien ils. diffèrent des faits qui se passent en France sous nos yeux.

La politique de 1830 n'i de 1688; elle est tout Topp

Ce n'est pas le système de le système des Stuarts, qu'on

Pour le prouver, nous alloi »

des événements qui ont boi )

pendant soixante-trois ans.

En retraçant cette période, si pleine d'intérêt, de l'histoire de la Grande-Bretagne, nous verrons combien ces sociétés malades de 1640 à 1660 ont

d'analogie avec la nôtre par leurs luttes et par leurs passions^ et nous serons amenés à cette fâcheuse conclusion que les onze années qui viennent de s'écouler en France, depuis 1830, ressemblent aux époques qui commencent les révolutions, au lieu de ressembler aux époques qui les finissent. \

Gomme ce n'est pas une comparaison dramatique que nous cherchons, mais au contraire une comparaison philosophique, nous croyons qu'il est rationnel d'assimiler entre elles des époques qui se rapprochent par les idées qui ont dominé la société, par l'esprit qui a guidé le pouvoir, quoique les événements principaux ne soient pas les mêmes.

Qu'importe que les cadres soient différents, si les tableaux que nous comparons ont les même» couleurs et représentent les mêmes sujets?

L'Angleterre avait déjà subi, en 1625, deux grandes révolutions. La première remontait au rai* siècle, époque de la déclaration de la grande Charte; la seconde s'était accomplie au ^vi* siècle par l'affaiblissement de la noblesse et de la féodalité sous Henri YU* , et par la réforme religieuse exécutée violemment par Henri VIE.

l. Henri VII aboKt, entre autres choses, les lois féodales, « qui

La première révolution avait établi des droits, la seconde avait réalisé les bénéfices en disséminant dans la nation les biens de la noblesse et du cleI^é^

Or, comme tous les grands intérêts ont besoin d'idées, de couleurs et de drapeaux pour être représentés, le protestantisme devint en Angleterre Femblème de toutes ces conquêtes nationales.

Elisabeth avait fait plus que de confirmer les intérêts de ces révolutions, elle les avait sauvés. Aussi son despotisme avait-il été plus populaire que la liberté.

Jacques I"", chef en Angleterre de la malheureuse dynastie des Stuarts, crut qu'il poutait conserver le pouvoir absolu nie, et jouir de la même différent, dans un but opi les fondements du trône < qui éclata sous son fils.

opposaient des entrâtes à la vente et à la subdmsion des fiefs. • Guizot , p. 3, Histoire de Charles J'^, vol. I.

1. Dans le partage des terres fait par Guillaume le Conquérant, le clergé avait eu pour sa part 28 015 manoirs, c*est4i-dire plus d'un tiers des biens du royaume.

La noblesse aliéna la plupart des vastes domaines que lui dis* tribua Henri VUI.

Le gouvernement de Jacques I^ n'inspirant que mépris^ les prérogatives iroyales^ qui, sous Élisabeûi, étaient r^ardées comme des droits de la couronne, ne furent plus considérées que comme des abus.

Souvent les peuples donnent un aiguillon pour les conduire, jamais pour les frapper.

Quant à l'aristocratie, elle avait fléchi devant le trône depuis l'avènement des Tudor, mais avec cette réserve de se relevCT toujours avec les libertés du peuple.

Lorsque Charles I*' monta sur le trône, il se trouva à la tête d'un pouvoir presque absolu sur un peuple qui possédait déjà tous les moyens légaux d'entraver l'absolutisme. Les parlements * n'avaient jamais cessé de se rassembla. Le jury existait. Les villes avaient conservé leurs chartes, les corporations leurs franchises, et les esprits s'étaient exercés aux discussions politiques par l'habitude de la controverse en matière religieuse.

Les Anglais ccmnaissaiënt doûc tous les ressorts

1. On avait même réglé, sous Edouard III, que tes parlements s'essemUeraient tlne îàm tous tes ans, et phls même, s'il était nécessaire.

de la liberté, s'ils en ignoraient encore la pratique; et maintenant que le pouvoir ne les conduisait pas dans le sens national, ils allaient réclamer la libre et entière puissance de ces biens que leur avaient légués leurs pères; car il n'y a pas de jouissance là où il y a crainte de perdre.

La confiance populaire était passée de la couronne au parlement, parce que lui seul paraissait garantir l'aisance que Ton avait acquise et la prière que Ton adressait au ciel.

Les maux de la société étaient patents, et cependant il existait dans la nation un désir vague et indéfini d'un meilleur état de choses.

Des années s'écoulent avfint qu'un peuple mette la main sur l'endroit de ses blessures. Plus les griefs réels semblent faciles à proclamer, plus les esprits s'élancent dans le mysticisme des théories.

Enfin, la Grande-Bretagne était arrivée, en 1625) à une de ces époques solennelles, où un souverain ne reste à la tête d'une société en travail qu'à la condition de la diriger, et qu'il ne dirige qu'à la condition de favoriser et de régler les idées nouvelles.

Cependant le règne de Charles I^ s'annonçait sous d'heureux auspices. « L'Angleterre se pro-

mettait d'être heureuse et libre sous un roi qu'enfin elle pouvait respecter *. »

Cet espoir fut bientôt déçu. Dès les premiers jours les plaintes se manifestèrent. On reprochait au gouvernement de protéger cette religion catholique qui, en Angleterre, était descendue à Fétat départi politique; on lui reprochait ses négociations, ses alliances, son incurie pour le commerce, son emploi des subsides. Au lieu de donner tort à ces plaintes peut-être trop hâtives, en réprimant les abus qu'elles signalaient, le gouvernement donna tort à leurs auteurs; alors la méfiance augmenta, le parlement devint plus impérieux, le roi plus irrité.

Désirant détourner Inattention publique des affaires intérieures par une expédition faite en faveur du protestantisme, Charles l^ fit équiper une flotte pour secourir les assiégés de la Rochelle.

Mais il y a des gouvernements frappés de mort dès leur naissance, et dont les mesures les plus nationales n'inspirent que la défiance et le mécontentement.

1. Guizot, Histoire de Charles /^, vol. I, p. 3. Nous avons cm ne pouvoir mieux dépeindre Tétat de l'Angleterre sous Charles 1*' qu'en citant plusieurs passages de la brillante histoire de M. Guizot.

' Charles I^ demanda vingt vaisseaux à la cité de Londres pour équiper sa flotte, et on lui répondit qu'ÉUsabeth * en avait exigé moins pour repousser la grande Armada de Philippe IL Le roi voulut qu'on les lui donnât, et, malgré ces puissantes ressources, il échoua deux fois devant Ténei^e de Richelieu.

Le parlement se déclarait toujours plus hostile, et sa popularité augmentait en raison de son hostilité. Charles, après Tavoir cassé plusieurs fois, le rappela, et le rappela pour lui donner raison.

En 1628, le fameux bill connu sous le nom de pétition des droits (bill of rights) fut sanctionné par le roi et les deux chambres. Ce n'était point une innovation extraordinaire : ce bill consacrait des hbertés reconnues, ou réprimait des abus universellement réprouvés. Il fallait que déjà le roi et la nation fussent bien étrangers l'un à l'autre, pour que l'un regardât conune une défaite sanglante, et l'autre conunç une victoire signalée, ce qui n'était que le rappel d'anciens droits.

Les pouvoirs faibles et imprévoyants croient qu'ils oat tout fait quand, après avoir lutté long-