PREMIÈRE PARTIE. [*i629.i63a

que j'attendois. Le procureur général* commença de» poursuites; mais il les discontinua à la prière de nos proches; et ainsi je demeurai là avec* ma soutane et un duel '

La* mère* s'en aperçut'; elle avertit mon père, et l'on me ramena à Paris assez brusquement. Il ne tint pas à moi de me consoler de son absence avec Mme du Châtelet * ; mais comme elle étoit engagée avec le comte

et p. 3a8 (Collection Michaud, tome XX). U n^ est pas question da duel, non plus que dans Tallemant des Réaux, quoique tous les deux tiennent en gënëral note assez exacte de ces sortes d'affaires.

1. C'était, depuis 16 14, Matthieu Mole. Ce ne sera pas la der^ nière fois qu*il aura à informer contre le Cardinal. On sait quelle ëtait alors la sévérité des lois contre le duel : e^es avaient fait tomber récemment la tête de Montmorency Boutteville, et causé la disgrâce momentanée de la Meilleraye : quoique celui-ci fdt parent de Richelieu, il avait été condamné à la dégradation militaire.

2. Je demeurai avec. (1717, 1717 A, 1718 B, F, 1817, 1820, 1828, 1837-1866.)

3. Ce duel doit être placé entre le 3o novembre 1628, date du retour du Maréchal à Paris, après le siège de la Rochelle, et le 11 février 1629, date de son départ pour Tltalie, puisque Bassompierre dit positivement dans ses Mémoires (p. 291) que son neveu raccompagna an siège de la Rochelle et au Pas de Suze. — Suit une seconde lacune, dont on ne connaît pas retendue.

4. Les éditions de 171 8 B, F donnent : « Ma mère », ce qui est tout à fait différent; Tédition de 171 7 A, d'ordinaire assez conforme à ces deux éditions de 1718, porte ici, comme du reste toutes les autres : « La mère ; » c'est la seule bonne leçon : la mère de Retz était morte, nous Tavons dit, en 1626.

5. Il s'agit probablement de Tinterruption d'une première passion : dans le duel qui vient d'être raconté, Retz ne figurait que conmie second, et sans être personnellement en cause. On voit qu'ici la scène se passe hors de Paris, vraisemblablement à la campagne, et qu'il est question d'une jeune fille qui est encore sous la surveillance maternelle.

6. Il est probable que cette dame appartenait à la famille du Châtelet Trichâteau, de Lorraine.

d'Harcoart\ elle me traha d*écoHer, et elle me joua même assez publiquement sous ce titre, en présence de M. le comte d'Harcourt. Je m'en pris à lui; je lui fis un appel à la G>médie. Nous nous battîmes, le lendemain au matin, au delà du faubourg Saint-Marcel. Il passa sur moi, après m'avoir donné un coup d'épée qui ne faisoit qu'effleurer Testomac; il me porta parterre, et il eût eu infailliblement tout lavantage, si son épée ne lui fût tombée de la main en nous colletant. Je voulus raccourcir la mienne pour lui en donner dans les reins; mais comme il étoit beaucoup plus fort et plus

I. Henri de Lorraine, comte dUarcourt, tomommë le Gros^ •econd fils du duc d'Elbeuf, ne en 1 60 1, un de ceux qui deraient faire « det merveilles » (axec son père et ses trois frères) dans les premiers jours de la Fronde. Tallemant (tome Y, p. i85) parle de ce second duel de Retz, sans dire le nom de son adversaire; le manuscrit des Historiettes porte cependant ces mots, bifTës il est Trai : « Je pense que cVtoit contre le comte d*Harcourt. » -» Au même endroit, Tallemant fait aussi mention d'une aventure qui amena encore un duel, et dont nos anciennes éditions ne disent mot, non plus que dWe autre preuve d'intrëpiditë que le conteur rapporte à la suite, comme la tenant de notre auteur lui-même, mais sans paraître j ajouter grande foi. Nous nous bornons à reproduire Tanecdote qui complète Thistoire des duels : « En ce temps-là, un homme proposa à TAbbé dVpouser je ne sais quelle grande héritière d'Allemagne, catholique, dont je n*ai pu savoir le nom ; que ses parents luthériens la violentoient, et qu'on la vouloit donner à un Wejrmar, qui ë(oit à TAcadémie, à Paris. D y entendy et promet à cet homme une de ses deux abbayes... : elles valent dixhuit mille livres de rente ou environ. Je n'ai pu savoir tout ceci qu'imparfaitement. U fit un voyage, où il parla à cette fille ; même il se battit contre ce Weymar, et eut l'avantage, non par adresse, mais par bravoure, car il n'est pas moins vaillant que Monsieur le Prince.... Je lui ai oui dire à lui»même (à Retz) que cet homme lui disoit : « Je vous aurai bientôt culbuté; ce n^est pas là votre më- « tier. » — «c Cependant {ajoutait Retz) il (Phinme) laissa, je ne « crois pas que ce fût exprès, un grand baudrier eu buiHe, sans « lequel je l'eusse bien blessé, car je donnai droit dedans. » Il me contoit tout cela sans nommer personne. »