Il 8*agit du concile de Clermont, qui se tint en
99. Le cardinal de Retz se borne à indiquer que le passage qu'il
DU CARDINAL DE RETZ. S6i
Enfin le célèbre défenseur de la liberté ecclésiastique, Saint Thomas, Archevêque de Cantorbéry, a marqué à tous les Ëvéques l'exemple qu'ils doivent suivre en ces rencontres. Car nous lisons dans sa vie, que, quoique le Roi d'Angleterre demandât des juges au Pape avec beaucoup d'empressement, et qu'il menaçât même de se séparer de l'Église si on ne lui rendoit justice, ce généreux Archevêque demeura toujours ferme à ne vouloir point comparoître en jugement, qu'avant toutes choses on ne l'eût rétabli lui et ses amis dans les biens qu'on [leur*'*] a voit ôtés. On m'a, disoit-il, banni et dé^ pouillé pour avoir défendu la liberté de V Église; plusieurs de mes parents et de mes amis ont été traités comme moi; je ne souffrirai point que les lois de
traduit du latin en français est de Geoffroi de Vendôme. C*est la Tingi-neuTième lettre presque entière du livre II, lettre adressée à TéTéque Geofïroy. (Goffridi abhatU Vindoeinens'u Epistolm^ etc. Edition du P. Sirmond, de 1610, in-8, p. go-gi.) Voici le texte latin de la lettre donnée par Sirmond, que Retz a reproduit assez exactement dans sa lettre latine : Docent nos Décréta sanC' torum Momamomm Pontifieum, Leonis videUcet Magni^ SymmaM^ Fe^ Ucis, Gregorii^ Hormisdm^ Sixti^ Eusebiiy nullum suis exspoliatum vel a propria sede pulsum, in aliquo judicari pel ad Concilium debere focari^ donec omnia qute sibi ablata fuerunt^ ex intégra restituantur^ fim tanto tempore possideat^ quanto ea amisisse cognoscitur. Si quis dicit non adjudicium causss, sed ad judicium investiturts exspoliatum passe 9el debere vacari^ claçes sanctas EccUsiss agitare^ et leges Catho^ iicst et jipostolicm Sedis violare conatur^ quibus prahibitum est, ne qui' Ubet exspaliatus vocetur ad judicium, sive in aliquo j'udicetur. Si igitur exspolioius in aliquo judicari non débet, manifestum est, nse super hoc ullatenus rationabiliter dubitari potes t quod non soUan judicium cmusm et investiturm ab exspoliato removetur, verum etiam nulla contra eum judicii vocatio fieri permit titur : quoniam inane esset et vacuum, eum ad judicium vocari, qui in nuilo judicari conceditur. Prteterea no^ 9imus, qui prassentes eramus, Dominum Papam Urbanum in Arvemensi ConcHio super hoc diffinitam et ab omnibus qui aderant, Episcopis et jibhatibus laudatam dédisse sententiam : ut quicumque sine 9ocatione et judiâo esspoliarentur, etiam sine vocatione et judicio investirentur, 100. Dans Fédition originale : qu'on lui aToit ôtés.
36a LETTRES ÉPISGOPALES
VÉgUse soient encore i^iolées pour mon sujet. QiCon me rétablisse doncj ainsi quelles l'ordonnent^ et alors je subirai tel jugement réglé et compétent que ton mwdra'''.
On voit par là, Messieurs, qu'il ne peut pas être permis de ravir les biens à un Ëvèque avant qu^il soit légitimement condamné, de quelque crime qu'on Taocuse,
loi. Nunquam, aiebat, ad judicium iba. Pro libertate eeclesiattka tuenda exul factus lum et spoliatus, ut et plures amiei mei et affines ; Don patiar ut adhuc mei causa jus violetur, neque respondeo antequam restitutus fuero cum omnibus aJUis in rébus quibus et ego et illi spoliati fuimus omnes, secundum legem Ecde* siœ, et tune subibo quodlibet judicium ordinarium et competens. ^Passage cité dans la lettre latine de Retz.) Voyez la note i8 consacrée ci-dessus à Tbomas Becket, arcbcTèque de Cantoibéiy, page 39.
Nous avons consulté six ou sept vies différentes de saint Tho* mas de Cantorbérj, écrites peu d'années après sa mort, ainsi que les lettres latines de Tbomas Becket, et nous n'j avons pas trouvé les paroles textuelles que Retz met dans la bouche du saint homme. U n*est pas douteux cependant qu'elles aient éU prononcées dans le même sens, sinon dans la même forme. Yoiei en effet un passage d'une ancienne Vie de Becket, qui ne peut laisser le moindre doute sur ce point : « De legatis missis a domino Papa, cum in hoc sermone et multis aliis eum (Thomas) capere non possent, ut renunciaret, quœsierunt si coram eis contra regem super querelis habitis vellet litigare, simulantes se faabere (quam non habebant) in causa plenitudinem potestatis. Respondit libenter : Si tamen prius intègre restitueretur. At illi illud esse impossibile affirmant. Et ille sibi vel EcclesiœDei asserit non aliter expedire, s (P^ita et processus sancti Thome Cantuariensis martjrris super libertate ecclesiastica, Lib. II, cap. vicesimum. Édition gothique du quinzième siècle, sans date et sans paginadon, sans nom d'auteur et sans nom de lieu. Bibliothèque Mazarine, n** 16743*) On trouve le même texte, à peu de chose près, dans : f^ita S, Tkomm^ auctore Willelmo, filio Stephani, faisant parue d'un Recueil de Vies de saint Thomas, intitulé : Materials frr the kistory of î%mmas Beckety archbishop of Canterbwry^ edited by James Craigie Robertson. London, 187$, 3 volumes in-8, t. III, p. 9$ et suivantes. Thomas Becket fit cette réponse aux délégués du Pape, à l'époque où il avait cherché un refuge en France.
puisque, quand, par voie de fait, on a commis envers lui cette injustice, la première chose que la justice demande est qu^on le rétablisse avant que de le pouvoir accuser.
Et c'est une illusion grossière d*opposer, comme quelques-uns ont fait, qu'à la vérité les règlements des Canons ordonnent de rétablir, avant que de recevoir Taccusa* tion, ceux qui ont été dépouillés, mais que c'est aux juges à ordonner cette restitution. Car, outre que cela est faux selon toutes sortes de lois , quand la spoliation est publique et notoire, comme la mienne qui dure depuis sept ans, le Concile de Clermont***, rapporté par Geoffi*oy de Vendôme : « que ceux qui eut été dépouillés sans aucune forme de jugement dowent être rétablis sans nulle forme de jugement », et l'exemple de Saint Thomas de Cantorbéry détruisent plus que suffisamment les excuses honteuses, que la mauvaise conscience cherche dans les subtilités d'une jurisprudence asservie à l'autorité des puissances. Et il me semble que ceux qui ont allégué cette raison en faveur de mes ennemis, sont semblables à ceux qui diroient que les ravisseurs du bien d 'autrui ne sont pas obligés en conscience de le restituer, et qu'on n'a pas le droit de les y porter, parce que c'est aux juges à en ordonner la restitution*^.
Qui ne s'étonnera, Messieurs, qu'on aît osé alléguer
103. Le concile de Clermont, tenu en logS, 8*occupa principalement de la discipline ecclésiastique en même temps que de la croisade. Vojez dans la collection des Conciles, de rimprimerie royale, t. XXVI, celui de Clermont, à la date de logS. Le passade cité par Geoffroy de Vendôme, au dire de Retz, ne s'y trouve pas. Retz fait ëridemment allusion à la lettre XXIX de Geoffroy de Vendôme, citée plus haut, et au passage : Novimus ..Mrbanum in Arvernensi concilio. (Goffridi Ahbatis Firuiocinensis EpUlolm, p. 91.)
io3. Variante G : à ordonner de la restitution.
des prétextes si frivoles, pour empêcher tant d^Évèques bien intentionnés de faire connottre à un Roi très-juste et très-pieux Tabus étrange que Ton fait de son autorité royale au préjudice de TÉglise et de sa propre conscience, et qu*on att voulu faire passer cette dissimulation de quelques particuliers pour une action de fidélité et de respect envers Sa Majesté ? Car n'est-ce pas au contraire le plus grand et le plus notable des manquements à des Évèques de ne pas avertir les Rois de ce que la loi de Dieu demande d'eux, surtout quand il s'agit des affaires de rÉglise? yous i^us trompez fortj écrivoit autrefois le Pape Grégoire VIP*** aux Ëvêques de France, 1. 2, Ep. 5, si i^ous croyez que ce soit blesser la fidélité que pous avez promise au Roiy que de V empêcher de tomber dans quelque faute; mais je vous assure que c est lui are beaucoup plus fidèle de le retirer du péril où, il engage son âme y quand d* abord il en auroit quelque peine ^^ , Et
104. Grégoire VII, élu pape le %o arril 1078, connu jusque-là sous le nom d*Hildebrand. U s'est rendu à jamais célèbre par U doctrine qu'il émit le premier qu'au Saint-Siège appartenait la domination universelle au temporel comme au spirituel ; que tous les rois étaient soumis à cette double dépendance et que Rome avait non-seulement le droit de les excommunier, lorsqu'ils se rendaient coupables de quelque grand méfait, mais encore le droit de les déposer et de les priver de leurs couronnes. On connaît sa querelle avec Henri IV, roi d'Angleterre, qu'il déposa dans un concile tenu à Rome en 1076. Grégoire mourut à Salerne le 14 i>^i 10^^ après avoir occupé le Saint-Siège pendant dôme ans. Les lettres de Grégoire ont été publiées en autant de livres que son pontificat comptait d'années. Toutes ces lettres se trouvent dans les collections des Conciles.
io5. Gregorii £pistolc Lib. 1. Epist. 5, ad Episcopos Francis : « Si prohiberez inquit, Regem a delictis contra jus et revereiUiem pro' missm fidelitatis esse putatis, longe vos fallit opinio, quoniam hoc oauii ratione confirmare possunuu^ multo fideliorem esse qui alium de nau' fragio tmimm sux vel invitum retrahit^ quam qm in peccatorum gurgite noci¥o consensu eum deperire permittit, (Gregorii VII Epistol», dans
c*est pourquoi les Saints, quoique remplis d'une trèsprofonde humilité et d'une très-sincère obéissance envers leurs Roisy n'ont pas laissé, selon la remarque d'un Concile d'Angleterre de l'an 780*^, de les reprendre avec une liberté généreuse, lorsqu'ils violoient les règles de la justice. Hinc est, quod Sancti cum multa constant lia redarguerunt etiam Principum çitia, in quibus cum mmma esset humilitas, loco tamen necessario libère transgr essor es justitiœ increpabant.
Que diroient ces grands Évêques s'ils se trouvoient dans le siècle où nous sommes, où le zèle le plus chrétien, où la défense la plus naturelle, où la vigueur la plus modérée ne peuvent trouver, contre les emportements les plus grands et les plus outrageux à^^ l'Eglise, des paroles assez douces pour contenter les esclaves de la fortune? On traite de téméraires, de turbulents et de séditieux les ecclésiastiques qui annoncent avec vigueur les propositions dont ils ne peuvent douter sans erreur. On traite d'emportement la liberté chrétienne et évangélique. On oublie ou plutôt on ensevelit criminellement l'usage de l'ancienne Église. On donne le nom de rage et de fureur aux saintes émotions et aux colères louables, que Saint Grégoire de Nazianze*^ attribue même à l'esprit
la collection des Conciles de rimprimerie rojale de i644i t. XXVI, p«^e 114.)
106. Ce concile, que Retz désigne dans sa lettre latine sous le nom de Caleut (Calchutense, Calcut, dans le Northumberland), ne fut pas tenu en 780, mais en 787. Il ne renferme pas le passage qu*il cite et il a probablement fait une confusion. Yojez la collection des Conciles de Tlmprimerie royale, tome XVIII, Concilium Calekutetue, p. aa4 à 344-
107. Cet emploi de Tadjectif outrageux est confirmé par un exemple de la Suivante de Corneille, que Littrë a recueilli.
108. Saint Grégoire de Nazianze, né en 3i8, Tun des Pères de l*Église les plus éloquents. Placé sur le siège archiépiscopal de Constantinople par Théodose, la yiolente opposition des Ariens
~ — de diaritë et de douoeor» et il semble que la complaisance servile des gens du monde, qui étouffe la voix des Saint Chrysostome, des Saint Ambroise et des Saint Bernard ^^ affecte, sous un faux titre de modération, d*ériger en vertu les dissimulations les plus directement opposées à Tesprit divin, qui animoit la conduite de ces grands Saints *••.
Saint Chrysostome manquoit-il au respect qu'il devoit à TEmpereur Arcade, Prince très-orthodoxe, quand il se plaignoit hautement de la persécution qui lui étoit faite sous son nom par des Évéques très-catholiques^^^? Saint Ambroise étoit-il rebelle à Théodose, le plus pieux Monarque qui ait jamais régné dans TEmpire Romain, quand il le reprenoit publiquement du meurtre de Thessalonique "* ? Saint Bernard *^ manquait-il de soumis-
robHgea de le quitter en 38 1. U mourut rers 389. Il reste de lui cinquante-cinq discours, de nombreuses lettres, etc. La meilleure édition de ses œuTres a été publiée en 1609-1611, en stoI. in-folio.
