D'Ormesson confirme ce que dit Retz, et lui donne raison

SECONDE PARTIE. [^1646] a57

qa*il est comme nécessaire de vous en parler, et je vous supplie, par cette raison, d'avoir la bonté d'essuyer encore deux ou trois ^ historiettes de même nature, après lesquelles je fais état d'entrer dans des matières et plus importantes et plus agréables.

Quelque temps après le mariage de la reine de Pologne, ^M. le duc d'Orléans vint, le jour de Pâques*, à Notre-Dame, à vêpres, et un officier de ses gardes, ayant trouvé, devant qu'il y fût arrivé, mon drap de pied à ma place ordinaire, qui étoit immédiatement au-dessous de la chaire de Monsieur l'Aichevéque, l'ôta, et y mit celui de Monsieur. L'on m'en avertit aussitôt, et comme la moindre ombre de compétence avec un fils' de France a un grand air de ridicule, je répondis même assez aigre-

contre M. Bazin, qui, on vient de le roir, incline à conclure du silence de Mme de Motterille et de Mademoiselle de Montpensier que ce débat est encore une invention de notre auteur. Voici ce que d'Ormesson écrit à la date du 3o mars 16491 après la signature delà paix de Saint-Germain : « J^appris hier que l'origine de toute cette belle guerre {la guerre de Paris) Ttnoit de ce que la Reine ayant pr^ tendu faire faire la cérémonie du mariage de la reine de Pologne dans Notre-Dame par rëréque de Varmie, qui ëtoit TAmbassadeur, Monsieur le G>adjuteur prétendit que cela lui appartenoit; sur quoi s^ëtant pris de parole arec Monsieur le Cardinal, Monsieur le Cardinal lui dit : « Vous êtes un joli mignon de prétendre Tempécher ; » à quoi le Coadjuteur répondit que c'étoit lui qui étoit bien joli de lui parler de la sorte, et qu'il empècheroit que la cérémonie ne se fit dans Notre-Dame ; que de ce moment il résolut de se renger du Cardinal, et se joignit arec Mme de Lionguerille, qui étoit indignée du retour de M. de LiongucTille ÇJe la conférence de Munster) et du peu de cas que le Cardinal en aroit fait; et tous deux ensemble ont commencé cette belle ligue entre les généraux, et se sont senrîs du mécontentement du Parlement, qu'ils ont allumé par leurs intrigues. » (Journal tTOliçier ttOrmesson^ publié par M. Chémel, tome I, p. 737 et 718.)

I . Les mots deux ou trois sont en interligne, au-dessus de «m, biffé.

a. Le i** avril 1646. -« 3. Dans le ms R, /S#, sans /.

Retx. I 17

!ft58 MÉMOIRES DU CARDINAL DE RETZ.

ment à ceux du chapitre qui m*y voulurent faire (aire réflexion. Le théologal^, qui étoit homme de doctrine et de sens, me tira à part; il m^apprit là-dessus un détail que je ne savois pas. Il me fit voir la conséquence qu*il y avoit à séparer, pour quelque cause que ce pût être, le Coadjuteur de TArchevéque. Il me fit honte, et j*attendis Monsieur à la porte de Téglise, où je lui représentai ce que, pour vous dire le vrai, je ne venois que d*apprendre. Il le reçut fort bien, il commanda que Ton 6tât' son drap de pied, il fit remettre le mien. On me donna Tencens devant lui, et comme vêpres furent finies, je me moquai de moi-même avec lui, et je lui dis ces propres paroles : « Je serois bien honteux. Monsieur, de ce qui se vient de faire, si Ton ne m*avoit assuré que le dernier frère convers' des Carmes qui adora avant-hier la croix devant Votre Altesse Royale le fit sans aucune peine. » Je savois que Monsieur avoit été aux Carmes^ à Toffice du vendredi saint, et je n'ignorois pas que tous ceux du clergé vont à Tadoration tout* les premiers. Le mot plut à Monsieur, et il le redit le soir au cercle, comme une politesse.

I . Ce théologal était alors le chanoine Isaae Habert, docteur en Sorbonne, et depuis ^êque de Vabres.