I . Le 8 ayril, par conspuent

a. L'on affectoit des actions. (i859, 1866.)

^. Allusion à saint Ambroise interdisant à Thëodose Tentrée de la cathédrale de Milan, après le massacre de Thessaloniqae. Voyez CÊgl'uê et tEmpire romain au if siècUj par M. Albert de Broglie, 3* paitie, chapitre vu.

SECONDE PARTIE. [1646] a6i

M. le maréchal d^Estrées et M. de Senneterre vinrent chez moi^, au sortir de table, munis de toutes les figures de rhétorique, pour me persuader que la dégradation étoit honorable. Comme ils n y réussirent pas, ils m'insinuèrent que Monsieur pourroit bien venir aux voies de fait, et me faire enlever par ses gardes, pour me faire mettre à Notre-Dame au-dessous de lui. La pensée m*en paiiit si ridicule que je n y fis pas d'abord beaucoup de réflexion. L*avis m'en étant donné le soir par M. de Choisi *, chancelier de Monsieur, je me mis de mon côté très-ridiculement sur la défensive ; car vous pouvez juger qu'elle ne pouvoit être en aucun sens judicieuse contre un fils de France, dans un temps calme et où il n'y avoit pas seulement apparence de mouvement. Cette sottise est, à mon opinion, la plus grande de toutes celles que j'ai faites en ma vie. Elle me réussit toutefois. Mon audace plut à Monsieur le Duc, de qui j'avois l'honneur d'être parent ', et qui haïssoit l'abbé de la Rivière, parce qu'il avoit eu l'insolence de

I . Au petit Archeyéchë, «i nous en croyons Tallemant des Rëaux : ff Après la mort du cardinal de Richelieu, dit-il (tome Y, p. iqS), Monsieur TArcheTêque troura bon que, pour épargner un lojrer de maison, il {Tabbé de Retz) se logeât au petit Arche^dchë, ou il a ^

toujours logé depuis. » — On appelait probablement petit Archepéché la maison canoniale que Pierre de Gondi, ëréque de Paris (i 569-1 598), araity en l'augmentant d'un corps de logis, ajoutée à son palais. Voyez le Dictionnaire,,,, historique des rues de Paris et de su monuments^ par F. et L. Lazare, p. 36, col. 3.

3. Voyez ci-dessus, p. 187, note 3. — Choisy mourut en 1660, à Blois, où il avait suivi Gaston dans sa disgrâce. Son fils est le célèbre abbé de Cboisy, auteur de curieux Mémoires.

3. Le Coadjnteur était parent du duc d'Engbien par la mère de celui-ci, Charlotte-Marguerite de Montmorency, dont le bisafeul avait épousé Anne Pot ; une fille de cette Anne et de Guillaume de Montmorency épousa le comte de Laval; de ce mariage naquit une fille, Anne de Laval, mariée à Louis de Silly, comte de la Boche-Guyon, grand-père de la mère de Retz.

!ft6i MÉMOIRES DU CARDINAL DE RETZ.

trouver mauvais, quelques jours auparavant, que Ton lui eût préféré M. le prince de G>ntipour la nomination au cardinal'. De plus, Monsieur le Duc étoit très-persuadé de mon bon droit, qui étoit, dans la vérité, fort clair et justifié pleinement par un petit écrit que j^avois jeté dans le monde*. Il le dit à Monsieur le Gu*dinal, et il ajouta qu'il ne soufiRriroit, en façon quelconque, que Ton usât d'aucune violence ; que j'étois son parent et son serviteur, et qu'il ne partiroit point pour Tannée qu'il ne vit cette affaire finie.

La cour ne craignoit rien tant au monde que la rupture entre Monsieur et Monsieur le Duc; Monsieur le Prince l'appréhendoit encore davantage. Il faillite transir de frayeur quand la Reine lui dit le discours de Monsieur son fils. Il vint tout courant chez moi : il y trouva soixante ou quatre-vingts gentibhommes ; il crut qu'il y avoit quelque partie liée avec Monsieur le Duc, ce qui n^étoit nullement vrai. Il jm*a, il menaça, il pria,

I . Tel est, bien lisiblement, le texte du manuscrit original. Mais n'y a-t-il point là un lapsus ealamif et ne faut-il pas lire soit de cardinal^ soit au earauuUatf Les ms H, Ch, et toutes les éditions an* eiennes et modernes portent : « la nomination au cardinalat. » — Retz se trompe sur l'époque où la prétention de l'abbé de la Rivière au chapeau de cardinal fiit une cause de rupture entre le duc d'Orléans et le frère du prince de Conti. Cela n'arrira que quelques années plus tard : au temps où nous sommes, le prince de Conti, né le ii octobre lÔag, achevait ses études, sans causer d'ombrage k personne. Si le duc d'Ënghien détestait déjà la Rivière, c'était pour d'autres motifs que celui qu'indique ici Retz. — Armand de Bourbon, abbé de Saint-Denis, de Clunjr et de Lérins, étoit le second fils de Henri de Bourbon et de Charlotte-Marguerite de Montmorency. Filleul de Richelieu, maladif et contrefait, il fut d'abord destiné à l'Église. Après la Fronde, il renonça à l'état ecclésiastique, épousa la nièce de Mazarin en i654i et mourut en i666.

3. Ce «petit écrit, » à supposer que Retz l'ait réellement publié, est-il parvenu jusqu'à nous? On ne Ta pas, que nous sachions, trouvé jusqu'ici.

SECONDE PARTIE. [1646] a63

il caressa^, et dans ses emportements il lâcha des mots qui me firent connoître que Monsieur le Duc prenoit plus de part à mes intérêts qu'il ne me Tavoit témoigné à moi-même. Je ne balançai pas à me rendre à cet instant, et je dis à Monsieur le Prince que je ferois toutes choses sans exception, plutôt que de souffirir que la maison royale se brouiUàt à ma considération. Monsieur le Prince, qui m'avoit trouvé jusque-là inébranlable, fut si touché de voir que je me radoucissois à celle de Monsieur son fils, précisément dans l'instant qu'il me venoit d'apprendre lui-même que j'en pouvois espérer une puissante protection, qu'il changea aussi de son côté, et qu'au lieu qu'à l'abord il ne trouYoit point de satisfaction assez grande pour Monsieur, il décida nettement en faveur de celle que j'avois toujours offerte, qui étoit d'aUer lui dire, en présence de toute la cour, que je n'avois jamais prétendu manquer au respect que je lui devois, et que ce qui m'avoît obligé de faire ce que j'avois fait à Notre-Dame étoit l'ord^ de l'Église, duquel je lui venois rendre compte. La chose fut ainsi exécutée, quoique Monsieur le Cardinal et M. de la Rivière en enrageassent du meilleur de leur cœur. Mais Monsieur le Prince leur fit une telle firayeur de Monsieur le Duc, qu'il &llut plier' • Il me mena chez Monsieur, où toute la cour se trouva par curiosité. Je ne lui dis précisément que ce que je vous viens de marquer. Il trouva mes raisons admirables; il me mena voir ses médailles, et ainsi finit l'histoire,

I. U jura, il menaça, il pria, il conjura. (iSSy, i843.) — L'édition de 1859, 1866 ajoute à ces quatre rerbet : U cajola»

9. Il y a dans l'original pioier^ avec une tache sur Vo qui pourrait bien être une rature, ce qui donnerait ^/i^r (comme Retz a ëcrit^ sans retouche, p. a 56, et ailleurs); nous trouYerona plus loin (p. 319} une sorte de correction toute semblable.

!à64 MÉMOIRES DU CARDINAL DE RETZ.

dont le fonds étoit très-bon , mais qu'il ne tint pas à moi de gâter par mes manières ^.

0)mme cette affaire et le mariage de la reine de Pologne m'avoient fort brouillé à la cour, vous pouvez bien vous imaginer le tour que les courtisans y voulurent * donner. Mais j'éprouvai, en cette occasion, que toutes les puissances ne peuvent rien contre la réputation d'un homme qui la conserve dans son corps. Tout ce qu'il y eut de savant dans le clergé se déclara pour moi ; et au bout de six semaines , je m'aperçus que la plupart même de ceux qui m'avoient blâmé croyoient ne m'avoir que plaint. J'ai fait cette observation en mille autres rencontres.

Je forçai même la cour, quelque temps après, â se louer de moi. 0)mme la fin de l'assemblée du clergé approchoit, et que Ton étoit sur le point de délibérer sur le don que l'on a accoutumé de faire au Roi, je fus bien aise de témoigner à la Reine, par la complaisance que je me résolus d'avoir pour elle en ce rencontre, que la résistance à laquelle ma dignité m'avoit obligé dans les deux précédents ne venoit d'aucun principe de méconnoissance. Je me séparai de la bande des zélés, à la tête desquels étoit Monsieur de Sens; je me joignis à Messieurs d'Arles et de Chàlon*, qui ne l'étoient pas

I. Nous n*aTont trouve nulle part trace de cette difficulté avec Monsieur; M. Bazin n'avait pas été plus heureux; faut-il en conclure que ]*afTaire ne fit pas grand bruit ?

a. Voulurent est biffé, puis récrit en interligne; peut-être y avait-il d*abord vouioient.

3. L'aréhevéque de Sens était Octave de Bellegarde, qui mourut, avant la clôture de rassemblée, le 16 juillet 1646; Tarchevéque d* Arles, François de Grignan, déjà deux fois mentionné ; et Tévêque de ChÂlons-sur-Mame, Félix Yialard de Herse. Outre Tévêque de ChÂlons-sur-Mame, nous trouvons dans la liste des membres de rassemblée celui de ChÂlon-sur-Saône , qui était alors Jacquet de

SECOlfDE PARTIE. [1646] ^65

moins en eflTet, mais qui étoient aussi plus sages ^ Je vis même, avec le premier, Monsieur le Cardinal, qui demeura très-saûs&it de moi, et qui dit publiquement, le lendemain, qu'il ne me trouvoit pas moins ferme pour le service du Roi que pour Thonneur de mon caractère. L'on me chargea de la harangue qui se fait toujours à la fin de rassemblée, et de laquelle je ne vous dis point le détail, parce qu'elle est imprimée*. Le clergé en fut content, la cour s'en loua, et M. le cardinal Mazarin me mena, au sortir, souper tête à tête avec

Neochèze, oncle de Bfme de Sërignë; mais dans cette liste Chdlons tout court, comme ici dans le texte des Mémoires^ désigne le si^e du premier ; celui du second est nomme Ckdlon-iur^aâne, — Pour ce nom de Tille, Porthographe du ms R, reproduite par les seules éditions de 1887 et de i843, est Chaalon; toutes les autres, ainsi que les copies H et Ch, terminent le mot par t: Chalotu^ Chaalons^ Chdloiu.

I. L'assemblée, après avoir offert trois millions six cent mille francs, consentit à élerer le don à la somme de quatre millions. Le procès-verbal du 98 avril 1646 (tome m, p. as6) constate en ces termes Tintervention de Messieurs d* Arles et de ChÂlons : « Monseigneur de Chalons a rendu témoignage que Monseigneur d'Arles avoit agi avec toute la fermeté et toute Tadrease possible en une rencontre aussi difficile que celle-ci. » L'af&ire du don gratuit ne fut cependant pas terminée en ce moment. Nous voyons dans la suite des procès-^verbaux que la cour voulait bien, il est vrai, se contenter de la somme offerte, mais que les termes du payement, les frais de la levée donnèrent lieu encore à de longues difficultés et discussions, dans lesquelles le coadjuteur de Paris eut, en effet, Toccasion de montrer des dispositions conciliantes (p. 199). Le contrat du don se signa le 19 juillet seulement (p. i34).

s. On la trouvera dans les Œuvres diverses, — L'assemblée du clergé fut close le a8 juillet 1646; Retz prononça sa harangue à Fontainebleau, le lundi 3o juillet, et il « porta la parole, dit la Gazette du 4 août (p. 674), avec tant de grâce et d'éloquence, que tous en demeurèrent grandement satisfaits. » — Nous reviendrons, dans les OEuvres diverses, sur le rôle du Coadjuteur dans cette assemblée du clergé de France; Retz y prit une part plus importante, dans les affaires des huguenots, entre autres, qu'il ne le dit dans §eê Mémoires.

a66 MÉMOIRES DU CARDINAL DE RETZ.

lui. II me parut pleinement désabusé des impressions que Ton lui avoit voulu donner contre moi, et je crois, dans la vérité, qu*il croyoit Tétre. Mais j^étois trop bien à Paris pour être longtemps bien à la cour. C*étoit là mon crime dans Tesprit d'un Italien politique par livre* ; et ce crime étoit d'autant plus dangereux que je n'oubliois rien pour l'aggraver par une dépense naturelle *, non affectée, et à laquelle la négligence même donnoit du lustre ; par de grandes aumônes, par des libéralités très-souvent sourdes, dont Técho n'en étoit quelquefois que plus résonnant*. Ce qui est de vrai est que je ne pris d'abord cette conduite que par la pente de mon inclination, et par la pure vue de mon devoir. La nécessité de me soutenir contre la cour m'obligea de la suivre, et même de la renforcer; mais nous n'en sommes pas encore à ce détail ; et ce que j'en marque en ce lieu n'est que pour vous faire voir que la cour prit de l'ombrage de moi dans le temps même où je n'avois pas fiEut seulement réflexion que je lui en pusse donner.

Cette considération est une de celles qui m'ont obligé de vous dire quelquefois que l'on est plus souvent dupe par la défiance que par la confiance. Enfin celle que le Ministre prit de l'état où il me voyoit à Paris, et qui l'avoit déjà porté à me faire les pièces que vous

I. Ou, comme disent quelques anciemiefl éditions (1718 G, D, E), « par méthode, » c'est-à-dire ayant étudie la politique comme une science, dans Machiavel, dans les historiens, etc., nourri des règles et des théories, sachant les raisons de se défier, pénétré, par exemple, de la Tieille définition du factieux, qui est aride de popularité, s'endette, comme il est dit plus haut de César, pour se faire des partisans, etc. — Dans les nu H, Ch, et dans 171 7 A, 1718 B, F, il y a livres y au pluriel.

s. Après naturelle^ il 7 &« àtOïM le ms R, ef, hifTé.

3. Le mot réHnmaiu a été efiacé, puis récrit par Retz à la suite.

avez vues ci-dessus, Fobligea encore, malgré* les radoucissements de Fontainebleau, à m'en fieûre une nouvelle trois mois après.

M. le cardinal de Richelieu avoit dépossédé Monsieur Tévéque de Léon, de la maison de Rieux, avec des formes tout à fait injurieuses à la dignité et à la liberté de l'Église de France. L'assemblée de i645 entreprit de le rétablir*. La contestation fut grande : M. le cardinal

I. Les ms H, Ch, et toutes les andennes éditions portent aprèi^ au lieu de malgré.

a. Cette af&ire fut en effet la grosse question de rassemblée de 1645, où Retz j prit un grand intérêt. S*il n'en parle qu*ici, après la clôture de rassemblée, c'est sans doute parce que la conclusion, comme on va le roir, traîna quelque temps, et que les difficultés qu'il eut à ce sujet avec Mazarin furent postérieures à cette clôture. « René de Rieux, évéque de Saint-Pol-de-Léon, avait été, dit M. Bazin, privé de son évécbé en i635, en vertu d'un jugement rendu par quatre commissaires du pape Urbain VIII, suivant ses brefs de i63i et de i633. La cause du procès criminel était que cet évoque avait servi la Reine mère dans sa sortie hors du royaume; mais on soutenait qu'il avait été jugé incompétemment et contre les libertés de l'Église gallicane. » Ce qui rendait l'affaire plus difficile encore, c'est que Tévéque Cupif, nommé à sa place, était sacré et en possession du siège épiscopal depuis 1639. « L'évéque dépossédé, ajoute M. Bazin, porta sa plainte à l'assemblée du clergé de 1645; le coadjuteur de Paris rap]>u)ra. L'assemblée s'y intéressa chaudement : elle en fit parler à la Reine, qui en écrivit au Pape (as octobre 164$). Celui-ci nomma, le s3 décembre, de nouveaux commissaires, pour statuer en la même forme, quoique elle eût été trouvée vicieuse, sur l'appel interjeté par l'Évéque. Des lettres patentes du II mars 1646 autorisèrent l'établissement du nouveau tribunal ; quelques-uns des membres de la commission étaient morts, il fallut les remplacer, et les choses en étaient là, quand l'assemblée du clergé fut close. Cet objet figurait dans la remontrance de clôture, et le coadjuteur de Paris eut charge de veiller à ce que l'affaire eût une prompte conclusion. » — Pour toute cette affaire, voyez, à la Bibliothèque impériale, la pièce intitulée : JudUiwm ep'ueopomm in caïua IlUutriuimi ae ReverendUnmi D. Renati de Rieus^ ep'ueopi Uonent'u^ quo priorum judicum sententia nuUa êi irrita deda^ ratur, diciusque epiicopus Scdenm Uonensis adminisiraiiani resiiiuitur^

i68 MÉMOIRES DU CARDINAL DE RETZ.

Mazarin, selon sa coutume, céda après avoir beaucoup disputé. Il vint lui-même dans F Assemblée porter parole de la restitution^, et Ton se sépara sur celle qu'il donna publiquement de l'exécuter dans trois mois '. Je

et a erhninièus, pmûs ae muletU ei ImpontU absolutut et inummis pro^ nunciatur.,,.j^etum in.,,, majorlconpentu fratrum Auguttmentium^ die II. teptembris, anno 1646. ParUiis^ A. Vitré, 1646, m-4** (L*d 187; sous le n* 186 se trouve la remontrance de Paul de Gondi). Vojex aussi, à la bibliothèque Mazarine, les Considérations sur t appel interjeté par Messire René de Rîeux^ épique et comte de Léon^ de la jcntence rendue contre lui le dernier jour de mai i635 par les Seigneurs commissaires déliés de N, S, P, le Pape, présentées à N, S, les Éminentitsimes Cardinaus^ Illustrissimes et Répérendissimes Archepiques et Évéques, et autres ecclésiastiques, assemblés à Paris pour les a foires du clergé de France, Paris, i645 (sa55 A*, la pf^£[^)- Le prëlat se justifie assez habilement des menées avec la Reine qu'on lui reprochait : il était allé à Notre*Dame de Liesse pour remercier la Vierge du gain d'un grand procès, et de là à la Capelle pour roir sa nièce la comtesse de Moret, gonremante de cette rille; le marquis de Vardes fils lui emprunta, sous un prétexte supposé, son équipage, qu'il mit à la disposition de Marie de Médids, s'enfhyant de Compiègne. Rieux ne sortit de France, pour aller dans les Paya- Bas, que par l'appréhension du courroux du Roi, que de Vardes père lui avait fidt redouter. Pour justifier sa conduite et prouver son innocence, il alléguait qu'il n'avait pas mis de garnison dans l'importante ile d*Oixant {Otteuam), qu'il avait laissé dans ses terres une année et demie de son revenu, qui lui était due, et cinquante mille écus de meubles dans sa maison de Paris. La bibliothèque Mazarine possède encore une autre pièce sur cette affaire : Réfutation dun écrit faux et schismatique publié contre les droits da Mgr René de Rieux, seul prai et légitime épique de Léon, La Réfutation est suivie de VÉerit faux et schismatique (si55 A*, 16 pages). Vojes enfin les Procès^perhaiix de i645 (tome m, p. 279-291) et ceux de l'assemblée de i65o (p. 592-596).

1. Le II juillet 1646, le cardinal Mazarin, « président en l'Assemblée, » dit « qu'il crojoit que la Reine n'avoit pas commencé cette affaire (de tépique de Léon) pour la laisser imparfaite, et qu'à son égard l'Assemblée devoit s'assurer qu'il y contribueroit toujours de tout ce qui pourroit dépendre de lui. » (Procès-perbeua^ tome m, p. 291.)