I. Ici finit Tempront que nous avons fait à M. Bazin. A. F

3. « La bonne édition est celle de 171 9, d'Amsterdam, en 4 volumes. » (Lenglet du Fresnoy, Méthode pour étudier Phutoiroy tome IV, Catalogue des historiens ^ p. i47-) — Parmi les journaux littéraires de Hollande, nous nous contenterons de citer VEurope sapante^ ou il est dit, au tome VU (17191 p. 3oa) : « L'édition des Mémoires de Metz qui vient de paroitre à Amsterdam en 4 ▼olumes în-8<* est la meilleure de toutes , à cause de la netteté du caractère et du soin qu'on a pris pour la correction, etc. »

dis que les éditions de 1 7 1 7 et surtout celles de 1718 [K>rtent, nous l'avons déjà dit, des traces évidentes de grande précipitation.

Outre le manuscrit autographe, nous avons consulté les quatre copies anciennes que nous venons de mentionner.

L'une, aussi complète que le manuscrit original, offre de nombreuses variantes; c'est sur cette rédaction que semblent avoir été faites l'édition d'Amsterdam de 17 17 et deux éditions de 17 18, que nous désignons dans les notes par les lettres que la direction de la Bibliothèque impériale a adoptées pour son catalogue (17 17 A, 17 18 B et 17 18 F). Cette copie, qui paraît être de la fin du dix-septième siècle ou du commencement du dix-huitième, appartient à MM. Hachette, qui l'ont achetée, en vue de notre édition, à la vente de la bibliothèque de M. Victor Luzarches, ancien maire de Tours. Elle comprend 729 folios grand in-4', de plusieurs écritures différentes, mais toutes très-soignées. Consulté par nous, M. Luzarches, homme de lettres connu, nous a répondu .qu'il ignorait d'où venait ce manuscrit*. Après l'en -tête de la première page : « Histoire ou Mémoires de Monsieur le cardinal de Retz y » il porte ces mots : iV*. Tout ce qui précède est arraché, et tout ce livre est écrit de la propre main de Mon^^ sieur le Cardinal, « Tout ce livre » veut dire « l'original de notre copie. » C'est bien sur un original de la main du Cardinal que cette copie a été prise. Ce qui le prouve, c'est que, quand elle indique, comme elle le fait en divers endroits, qu'il y a une lacune d'un certain nombre de lignes, le nombre marqué correspond exactement avec celui des lignes du manuscrit autographe de Retz, dont l'écriture a le caractère particulier d'être fort peu serrée ; si le scribe avait copié une copie, et

I. L^origine du manuscrit, si nous le supposons tourangeau, pourrait s*expliquer peut-être ainsi : la famille des Vojer d^Argenson, alliée aux Caumartin, est originaire de Paulmj, en Touraine; Argenson, une autre de leurs propriétés, est aussi voisin de Chinon. Des copies du manuscrit Caumartin ont pu, vers la fin du dixseptième siècle, au commencement du dix-huitième, se répandre de chez eux dans la Touraine. C'est une conjecture que nous livrons au lecteur, sans j attacher d'importance.

non un original, nous trouverions certainement d'autres comptes de lignes.

Le second manuscrit, très-incomplet, ne répondant qu'au premier volume du manuscrit autographe, qu'il reproduit en 198 folios in-4®t appartient à M. de CÂiantelauze ; il vient de la bibliothèque de Louis le Bouthillier de Villesavin, dont il porte à la première page les armes gravées avec la devise ^ En le comparant au manuscrit Hachette, on le trouve à peu près identique : il n'y a que de légères différences, venant plutdt de l'un et de l'autre copiste qoê de la diversité de l'original : celui-ci a dû être le même. En tête se lit aussi le Nota du manuscrit Hachette et l'avis qui le suit ; de plus le volume se divise pareillement en cahiers, arrivant juste aux mêmes coupures du texte.

La troisième copie, également in-4"f est celle de la Bibliothèque impériale, trouvée, en même temps que le manuscrit autographe, dans l'abbaye de Moyen-Moûtier; elle porte par conséquent avec elle le cachet de son authenticité, dont au reste, à lui seul, le papier, à tranche dorée, semblable à celui de l'original venu du même lieu, serait déjà une preuve suffisante. Elle ne conunence qu'avec le second volume du manuscrit autographe, et pour cette partie, où nous avons pu

!• Voici une notice sur ce Boathillier de Villesarin qui nous a été communiquée par le sarant héraldiste, M. Joannis Goigard, et qui figurera, ainsi que les armes de Louis Bouthillier de Villesarin, dans un liTre curieux qu'il prépare depuis longues années : VArmo^ rial du Bibliophile : « Louis Bouthillier, marquis de Villesavin, troisième fils d*Armand-Léon de Bouthillier et d'Elisabeth Bossuet. La maréchale de Clérembault, sa tante, l'institua, en 1733, son principal légataire. Il épousa, le 9 juillet 1709, Antoinette Legouz, fille de Benoit Legouz Maillard , second président au parlement de Dijon, et d'Anne Berthier. U avait été d'abord colonel du régiment de Quercy; puis, en mai 1733, il devint colonel du régiment de Cambrésis. Sa bibliothèque était riche et surtout remarquable par les manuscrits qu'elle contenait. > Tout porte donc à croire, et surtout l'âge et le goût de Bouthillier, qu'il avait cette copie avant la publication des Mémoires de Retz; elle pourrait bien venir de la mèmt source que la copie Hachette : le château de Villesavin étant situé dans le Loir^t-Cber, commune de Vemon, arrondissement de Romorantin, c'est4-dire non loin de la Touraine.

Rbxz. I 4

5o MÉMOIRES DU CARDINAL DE RETZ.

la oonqMurer à la copie complète de MM. Hachette, elle offire avec celle-ci de grandes différences, sans être cependant entièrement semblable au manuscrit autographe de la Bibliothèque. U y a dans ce manuscrit-copie de Moyen-Moûtier d'assez nombreuses ratures, d'une lecture absolument impossible, considérables quelquefois par leur étendue, faites évidemment k dessein, probablement par l'abbé Henneson, si on s'en rapporte à dom Calmet et à la tradition que nous jugeons la plus vraisemblable, ou par des religieuses, selon M. d'Audififret et le P. Griffet; mais,^en revanche, il renferme plusieurs passages qui ne se trouvent pas dans le manuscrit autographe : d'où, il nous semble, on peut conclure qu'il y a là une seconde rédaction des Mémoires^ très-différente des manuscrits Hachette et de Ghantelauze, et assez 3emblable à la rédaction, selon nous, dernière et définitive, que nous offire notre original, mais cependant pas tout à fait la même : ce serait une rédaction intermédiaire.

Cette hypothèse est confirmée par l'existence d'une autre copie qui se rapproche gàdéralement de la copie appartenant à la Bibliothèque impériale. Cette quatrième renferme les passages de la copie de Moyen-Moûtier qui ne se trouvent pas dans le manuscrit autographe ; mab elle a sur celle-ci l'avantage de n'être pas défigurée par les ratures volontaires dont nous av(ms parlé : elle a donc dû être prise sur la seconde rédaction, celle que nous avons appelée intermédiaire, avant qu'on lui eût fait subir ses mutilations.

De tous les manuscrits que nous connaissons, ce dernier nous parait le plus précieux, après le manuscrit autographe, bien entendu. Outre l'intérêt qu'a pour nous sa version du texte, il se recommande, comme nous allons le voir, par diverses annexes importantes. C'est un volume grand in-folio, qui se compose de 493 feuillets, et comme les copies de MM. Hachette et de Oiantelauze, il est relié en veau plein, avec la tranche rouge, de même que la plupart des manuscrits de cette époque, caractère bien connu des amateurs. U appartient à M. le comte Caffarelli, ancien député, qui a bien voulu nous le communiquer très-libéralement, comme Madame sa mère l'avait déjà prêté à M. Victor Cousin, dans le temps où il s'occupait de Madame de Longueville* Cest sur des feuillets

NOTICE. 5i

waèréa dans le Tolunie que M. Goosin a trouve un des deux exemplaires originaux du Traité d Union conclu entre les Frondeurs pour la délivrance du prince de Gondë (i65i), traite revêtu de leurs propres signatures et encore orné du cachet de cire à demi brise et du lacet de soie qui le fermait. De plus, au commencement, est annexée une Instruction générale du Hérault allant vers le Parlement^ les Corps de ville et le prince de Contjr^ à Paris j le i^ février 1649; et, à la fin^ une Protestation du Cardinal de Retz contre le projet dalié^ nation du domaine de Belle^Isle (29 avril 1660). En tète du volume est un document de tout autre nature : quatre feuillets de papier in-folio, dont un blanc, et trois écrits, où se lisent trente-huit observations critiques sur le texte même des Mémoires de Retz; on y propose des modifications, des suppressions, quelquefois une autre rédaction. Ces trente-huit observations, toutes présentées dans le style direct et s'adressant assez familièrement à l'auteur, se rapportent par des renvois à des passages du manuscrit marqués de numéros correspondants à ceux des observations : quelques-unes ont une valeur véritable. Nous les avons toutes recueillies soigneusement, et on les trouvera dans le commentaire du texte avec cette indication : Noie du manuscrit Caffarelli. Outre ces notes critiques, le texte même de la copie porte assez firéquenmient des corrections en interligne, que nous indiquons également, quoique souvent nous ne les jugions pas heureuses, mais seulement propres à diminuer le relief du style. Enfin, entre le folio 248 et le folio 249, se trouve un feuillet de petit format, couvert d'une écriture assez semblable à celle des annotations du texte; ce feuillet contient, avec les ratures qui se rencontrent d'ordinaire dans un premier jet, le récit d'un épisode où Caumartiù a une conversation intime avec le Coadjuteur au sujet de l'introduction dans le Parlement du député envoyé par l'Archiduc. La manière dont ce récit est conçu, le rôle patriotique qu'on y donne à Caumartin, l'insertion, au commencement du volume, des observations critiques sur le texte, la possession de l'exemplaire du traité, qui, d'après les conventions, était revenu entre les mains de Retz après son entière exécution, et qu'il n'a dû confier qu'à un de ses intimes et très-sûrs amis : voilà autant de raisons qui nous portent à penser, sans que nous puissions

ni osions aller jusqu'à TafiBnuation, que cette copie pourrait l»en être celle que Retz avait fait envoyer à Caumartin, en lui demandant son avis sur l'ouvrage. On comprend qu'elle aurait pour nous, si cette conjecture était fondée, le plus haut prix.

Nous noterons avec soin les variantes de ces quatre copies, qui toutes ont, en tant que copies, leur cachet plus ou moins marqué d'authenticité, je veux dire de rédactions puisées à des sources authentiques. Quant aux seize éditions publiées avant le temps où fut retrouvé le texte même écrit par l'auteur, on en a fait, suivant l'habitude de nos éditeurs, qui n'épargnent aucuns frais pour donner à cette collection la plus grande perfection possible, la collation avec le manuscrit autographe. Mais, conmie toutes ces éditions n'ont été données qu'après la mort de Retz, d'après des copies dont rien ne garantit l'exactitude, et qu'elles n'ont par conséquent aucune autorité, nous nous sommes bien gardé d'encombrer notre annotation du fatras de variantes qu'elles fournissent : elles en ont, on peut le dire sans hyperbole, pour presque toutes les lignes du texte. Nous n'avons conservé que celles qui nous ont paru propres soit à prouver ou du moins à faire conjecturer des difierences de rédaction remontant à d'anciennes copies, soit à intéresser au point de vue littéraire ou philologique ; nous y avons joint çà et là, comme des objets de curiosité, celles qui, signalant des bévues particulièrement étranges, pouvaient le mieux faire ressortir l'imperfection souvent incroyable des précédentes éditions ^

I. Une Notice hMographlque^ placée à la fin des Mémoires y indiquera la Taleor relative de chacune des vingt éditions qui ont précédé la nôtre, leur parenté entre elles et avec le manuscrit autographe ou les copies de nous connues , les moyens de distinguer les unes des autres les cinq éditions de 1718, etc. Une dernière collation avec le manuscrit autographe, faite au fur et à mesure sur les épreuves, aura probablement alors achevé de dissiper quelques doutes qui nous restent encore au sujet de certaines éditions. — A la fin de la présente Notice sur les Mémoires^ immédiatement avant le commencement du texte, nous plaçons une liste sommaire, sans explications ni appréciations, des quatre manuscrits, et des vingt éditions antérieures à la nôtre. Pour les éditions, nous nous

Noos avons fait une exception pour la partie qui précède le ccmunencement actuel du manuscrit autographe conservé à la Bibliothèque impériale. Pour ces pages arrachées du volume original, nous suivons l'édition de 1719* à peu d'exceptions près, exactement indiquées; mais, comme nous ne pouvons, quoiqu'elle soit plus soignée et un peu moins défectueuse que les autres, en regarder l'autorité comme décisive, il nous a paru sage de donner au bas du texte, comme moyen de comparaison, les leçons différentes des autres impressions.

Nous venons de dire que nous signalerions, à l'occasion, les plus choquantes altérations des éditeurs. Mais, pour qu'on puisse, dès à présent et d'ensemble, prendre une idée du pitoyable état où l'on avait mis d'abord le livre de Retz, nous croyons devoir réunir ici comme spécimen, en les mettant en regard du texte adopté par nous, qui est, sauf les cinq premiers exemples qui vont suivre, la reproduction fidèle du manuscrit original, un certain nombre d'altérations graves, singulières pour la plupart, empruntées toutes à la i'* partie seulement, qui est comprise tout entière dans le tome I du manuscrit. A ces altérations il faut joindre, d'une part, beaucoup de noms propres écorchés, comme : la Feriez pour la Frète; de Vienne^ pour de Piennes; la Chapelle, pour la Ca^ pelle ; de Poissy, pour de Boisy; Jut de Gravelle ou Mme de Grouvelle^ pour Mme de GraveUe; M, de p£wci, pour Mon" sieur de Paris, etc. ; et, d'autre part, de très-fréquentes et parfois fort graves omissions, d'une demi-ligne, d'une ligne et même plus.

Texte de moire édition^ confirme au Texte des û neie MM e e éditions^

nuHuucrii à partir du 6* exemple.

n M pooToit te mettre dans Fetprit que M. le cardinal de Richeltea dût •eolement songer à un homme qui étoh Traiment son eoosin germain,

bornons, dans cette liste, à indiquer le lien et la date de Pimpretsion, le nom du libraire, quand il y en a un, le nombre des yoIumes, et les chiffres et lettres qui, dans le Caulogue de la Bibliothèque impériale, les distinguent les unes des autres.

damtonal-

Texiê de noire

nufl qvi nVoit apporté lûmee ^'mm roituv/crt

MuioB éè rOnne, qui étoîtim peo moiiu qa'iuM prostiUiée, fat vn das objets de ion amour (de Eieheliea)» et die le uoifia à des Beireainc.

Dès qne feus repris U résoliitioB de mettra à l'étnde, f y pris aussi ecOe de reprendre les erremenU de M. le cardinal de Ridielien.

le mis Tanbroe dans one soopeute, oà ile&t iisUn étrecAaf o» diable pour le troBTer*

MoBsienr le Comte..., qui sentoit du scrupule de posséder, sous le nom de eiutodi'mo* S ^o* de cent mille li- Yies de rente en bcnéfices.

An même temps, Mme deb Meillemye pint à Monsieur le Cardinal, et an point que le Maréchal s'en étoit aperça, dorant même qu'il partit pour l'armée. Il en aToit fait la guerre à sa fiBoune, et d'un sir qui lui fit croire qu'il étoit encore fixa jaloux ^amhiiieus»

Texte des ait e i ei m es éditteme.

qu'nn nattrel/ctt (1718 C« 1718 E).

et elle M sacrifia à des Barrean (1717. 17188,1718 F).

de reprendre les ontemeniê de M. le cardinal de Ridielieu (1718 C, 1718 E).

où il eAt Cslln être ekat pour le trouver (1717, 1718 B, 17x8 P, 1837-1866} ; — où U edt Mu étro eoreier pour le troonsr (1817).

sous le nom de CustodiMet (fjiZ C, i7i8E)$ — sous le nom de Cuttodmoe (1837- 1866).

plus jaUmx fn*«fi èilieux ne reetordmairemeHtÇfjiB C, 1718 D, 1718 q.

M. de Rets, qui n'étoit pas de l'en- de !*#»-

treprite d'Amiens. tremite d'Amiens (i 718 C).

Piennes, la Frète et PEstourriDe prirent le ehemim de leurs maûon». prirent le dtemim dee lieux de lemre

I. Les deux éditions de i8ao et de i8a8 donnent, de même que nous, euetodi-moêf en deox mots réunis par un trait d'union; c'est là ansn l'ordiographe du Dictionnaire de Trévoux,

4 ^KW^P V^^P 4^^^Vv^p ^MWvM^^v^

7«xf«4«r

Lt rfn (ton tÊftit) éloh nédioera, et ■nwpriblc, par co m é q m n t, das injiulai défiaaeas, qoi «t de to« lat canetèrM cdni qui est le ftloa oppoté à HA bon chef de perd, dont la qualité la plaa aonvent et la plu iadiepema- ItWwiwit praticable ett de euppriflier £m kêm meomp tPoeeoiioiUt et de caelMr en tontes les •oapçona méoM le» pkw légitinlet.

Yoilà ce qni m'oUigea à n'être pat de Paris de cent qoi vonloient qne Mamnêmr U Comie (de Soiisons) ftt la gnerre cÎTile.

^ Que la santé de Monsienr le Cardinal (de&ichdien) commcnçwit àrece- Toir beanconp d'atteintes; que H U péruâMi par une maladie, Monsienr le Cooite aaroit l'aTantage, etc.... et qne si la santé de Monsienr le Cardinal se rétabUssoit , sa pdssaaoe.»..

D'otteiers des eolonêlUt >.

Monsieur le Comte m'aroit hit tondier dooie mille éeos par les mains de Dnnean, Ton de ses MeréUàrt^ êomijfi ne sais qnel préteste.

Les riches n'y Tiennent qne par force (dans les émotions popnlaiiês} ; les mendiants y nuisent pfau qu'ils ne serrent, parce qne la crainte dupiflage les fût appréhender. Ceux qui y^nmmi le plus sont les gênt qui sont presséi dans leurs afCùres pour

(1719-1815, snnf 1817 et iSao); ^ des Uemx de Umr (1718 C, 1718E).

ws hêau eomp éPoecasioms^ etc. (1717 ▲, 1718 B, 1718 F).

qui TOttknent qne MoMneur* ftt la guerre drile (17 17 A, 17x8 B. 17 18 F).

fèriuùk fMw par nse mahMlie, ete..

IVolBders, des oofoneif (1717).

MR Mêerétairê (1717 A) ; — - Pm de sesMmfrar#(i 837-1 866); — J*ems je ne sais quel prétesit (1717 A, 1718 B, 1718 F).

Cens qni 7 fsnsêni le plus sont les gmemx qd, ete« (1717 A, 1718B, 1718F).

I. Momsiéur tout court désignait alors, comme l'on sait, le dae d'Oiléans. a. On nommait colonêlU la première compagnie d'un régiment.

Texte de notre édition.

délirer dv diengfiinent dan* let pa« bU^ue.

Il fidfoit même puroitre trop de |ff«Me ans eonseib de l'Empire et d'Espagne' Voue obterreres^ f'il vont platt^ que cm deux ooun.

BOf . de Titry et de Cramail deroient i*ownir, en mène tempe, aux autres prisonnière.

Je ne faiaois pet le dérot, parée que je ne me pouTois auorer que je ppaie dorer à ie eonire/aire.

Texte des anciennes éditions^

lime de Qioiay, qui étoit à Tantre portière avec M. de Torenne, fat la première qui aperçât du carrosse la caoïe de la firayear du oodier : je dis du carrosse^ car cinq on six bqnaif qui étoient derrière crioient : « lin» | Maria! »

aux

d^ Espagne, Tous obaerreres, a'il voua plaft, que cet deux court ^ (1717 ^»

BOf. de Yitry et de Cramail dévoient soutenir^ en même tempe, les autres prisonniers (1717 A, 1718F); — «eutenir les autres prisonniers (1718 B).

kles contrefaire {iTi'j A, 1718B, 1718 F); — que je pniae durer à ^ confrairie (1718 C, 17x8 D, 1718 E).

qui aperçut deux earroswSy b came de U frayeur du codier : je die doux carrosses f eer, elo. (1717 A, 1718 B, 1718 F),

Metaieura, noua tommes de pauvres Metsienrt, nous aommea de pauvret

religieux qui ne Cûtont de mal à per- diables ^ etc. (1843).

Qui peut donc éerire la vérité que eeux qui l'ont tentie ?

Brion.... avoit fidt voir autii de ton côté, dant cette ridicule aventnre, une foibleiee inimaginable.

Je le tut des premiers par Bergeron, commis de M. det Ifoyert; et

Qui peut donc croire U vérité , etc.

une

foibleiae immaginable (17191 I7a3).

par Bergeron, commis par M. det Noyert ; et

I . Let mott : tt de P Empire ^ » ont été omis ; et la tuite : c cet deux cours, n n'a pat averti let éditeurt de cette omittion.

TêKtê de mûtre éJùion, T0Mte dê^ anmâimês iditiom

faiiBoîs extféuMOWBt lepréii- eoaune, etc. (1717). dent BariUon....

n (le Roi) ctTCtM tout tes modiet (les procbet de BJcheUea}, il maintiat deat le ministère toutes se* cré»-

tqree, et fl affecu de reoêveir assez il affecu de rejeter toni cens

mal tous cens <|iii «Toieikt été mal qid aToieat été mal avec loi (1718 C, avec lid. 1718D, 1718 E).

On voit quelle jolie collection de leçons absurdes ou ridicules nous pourrions réunir si nous voulions poursuivre cet examen dans toute la suite des Mémoires, Rappelons', comme circonstances atténuantes ou du moins explicatives, que, de ces éditions, les premières ont été faites sur des copies prises on ne sait où ni par qui, et les suivantes sur ces premières si mauvaises : d'où il suit que le texte si imparfait qu'elles nous offirent toutes n'a rien qui nous doive étonner beaucoup. A partir de 1887, nous aurions droit de nous attendre à une entière et vraiment fidèle correction* : on disposait désormais de la source autbentique. Mais récriture du Cardinal n'est pas, nous l'avons dit, d'une lecture facile. On va voir, par les exemples, pris çà et là, que nous allons citer (nous pourrions les multiplier beaucoup), combien était nécessaire une nouvelle collation du manuscrit, combien il restait à faire pour l'exacte constitution du texte.

Texte conforme a» manuterit. Texte de Pédition de iSSq.

TcHne I.

Tooa Toyei par ce foe je Tiens parce que je Tiens, etc.

de Tons dire que mes occopations eeelédasti(|nes étoient diversifiées et diTcrsifiées et

I. L'édition de 1887 (Collection Michand et Poojoolat, tome XXY, on tome I de la troisième série, i grand volnme in-8*) a été donnée par M. ChampoUionfigeae et M. Aimé Champollion; celle de 1843 (Collection Nodier, a Tofaimes in-ia), et celles de 1859, 1866 (Collection Charpentier, 4 Tolomes in-ia\ par M. Aimé CbampoUion. Dans ces éditions, b correction n'est pas allée croissant, de l'une à l'antre. Nous prenons, pour b comparaison qui snit, le texte de iSSg, en notant qnelqnes difiérences du tirage de 1866. La pinpart des fiutes, pas tontes oependanti se trouvent déjà dans les éditions de 1837 et de 1843.

Têxte eoH/orme mu mtuuuerie,

égayées par d*«atret qui éloioBt an pen plu agréables*.

Loi HoDandoia se aroyoioit lobjiigiiét par le due d'Albe, quand le prince d'Orange, par le sort rèaerré ans grandi génies, qui Toient derant tons les antres le point de b potaibilité, conçat et enfanta leur liberté.

La dédaratton, à la publication de laquelle j'étoia demeuré , «t le retour du Roi à Paris, joinU à l'inaction dn Parlement , qui étoit en Tacations , apaisèrent pour le moment le peuple.

L'on arrêta d'euToyar les gens dn Roi à Saint-Germain pour assurer la Reine de Tobéissanoe du Parlement, et pour la supplier de lui permettre de se justifier de la calomnie qui bd aeoii attiré \u lettre écrite la TeiUe an prérAt des marebands.

Tons aHes tontefins aroner que cette même étoile qui a aemé de pierres tous les diemlns par oà j'ai passé, me fit trouTer dans celui-ci^ qui paroissoit si ou/pert et si aplani, un des plus grands obstacles.

Cette pensée m'a toiyours pam une de ces visions dont b spéculation est belle et la pratique impoasible.

Le eonp le plus dangereux que je portai à M. d'Elbeuf dans tout ce movrement fut Pimpression que je donnai, par lea babitnés des paroisses,

TexU de Péditiêm de 1SS9.

égtdéee par, tie. (p. 74).

ans grands guerriers^ qd, ete.

j'étob demeuré étranger^, etc.

(p. ao3).

delà eilomnie fuêhi €Mnit attirée bi lettre* (p. sSi).

me fit trouver dans celui qui paroiasoit si glissamt et si aplani, etc. (p. aS4).

Cette pensée m'a toujours pam àetm dinsioHS, etc. (p. 94i)<

I. Rets parie de sa retraite ecclésiastique, qui Ini serrait k eonvrir ses gnlanteries avec BIme de Pomerenil et avec Mlle de Vendôme.

a. Rets Teut dire qu'ayant trois netites digressions qu'il vient de faire, il ea était resté, dans son récit, à la déclaration dn a4 octobre 1648. L'additioa d*étranger dénature entièrement ce passage; dans FéditioB de 1837, on avait mis ce mot entre parentbèses.