Le 18 février

•J. Tome VI, {). '^\'l , et dans le Recueil des harangues prononcées ]Hir MM. de l'Académie françoise (Anist., 1709, tome II, p. 1), avec la réponse de l'abbé de La Chambre.

;i. Dans ses notes sur le Reinercîment à l'Académie françoise, tome 111, p. 63 de l'édition de Saint-Marc , 1747.

ses derniers Contes ' (les premiers avoient été imprimés drus fois avec privilège). Il en fit un portrait très-satirique, le voulant faire passer pour un Arétin mitigé et un ignorant qui n'avoit jamais lu que Rabelais, Marot et l'Arioste *. La Fontaine lui répondit par une épigramme et un sonnet =. Mais rien ne lui fait plus d'honneur, sur cette querelle, que les lettres de. M. de Bussy et

1. Dans le troisième Factum (Amst , Desbordes, 1688, in-12, p. 87), et dans le Xouveau Becueil de factums {Ainsi., Desbordes, p. 143 du premier volume).

2. C'est dans son second Factum que Furetière fait ce portrait hideux de la Fontaine. C'est là qu'il dit, p. 291 du Xoureau Recueil déjà cité : a II .se vante d'un malheureux talent qui le fait valoir. Il prétend qu'il est original en l'art d'envelopper des saletés, et de confire un poison fatal aux âmes innocentes : de sorte qu'on lui pourroit donner à bon droit le titre d'Arétin mitigé. » Et plus loin, p. 293 ; « Comme la force de son génie ne s'étend que sur les saletés et sur les ordures sur lesquelles il a médité toute sa vie, il a le malheur de voir que les plus sages de l'Académie s'opposent à recevoir tous les mots de sa connoissance : ce qui fait que toute sa prétendue capacité lui devient inutile. Cette capacité va de pair avec celle du jeune abbé Tallemaut et de Benserade ; et si on les mettoit en parallèle, elles feroient une belle symétrie. Elle est telle qu'après avoir exercé trente ans la charge de maître particulier des eaux et forêts, il avoue qu'il a appris dans le Dictionnaire universel ce que c'est que du bois en grume, qu'un bois marmanteau, qu'un bois de touche, et plusieurs autres termes de son métier, qu'il n'a jamais sus. Toute sa littérature consiste en la lecture de Rabelais, de Pétrone , de l'Arioste, de Boccace et de quelques auteurs semblables. »

3. L'épigramme est rapportée dans les OEuvres diverses, édit. de lîôS, tome I, p. 118 (édit. de Walckenaer, tome VI, p. 281); mais comme on n'y a pas joint celle de Furetière qui lui sert de réponse, on sera bien aise de trouver ici l'une et l'autre.

Toi, qni crois tout savoir, merveilleux Furetière, Qui décides toujours, et sur toute matière;

Quand, de tes chicanes outré,

Guilleragues t'eut rencontré, Et, frappant sur ton dos comme sur une enclume, Eut à coups de bâton secoué ton manteau , Le bâton, dis-le-nous, étoit-ce bois de grume.

Ou bien du bois de marmanteau?

Dangereux inventeur de cent vilaines fables. Sachez que, pour livrer de médisants assauts, Si vous ne voulez pas que le coup porte à faux , Il doit être fondé sur des faits véritables

de Mme de Sévigné. qui font de son esprit et de ses ouvrages une magnifique apologie contre ce qu'ils appellent le vilain Facium. Furetière perdit son procès par arrêt du Conseil du 9 mars 1685. Le lecteur nous sera obligé de ne point chercher ailleurs cette justification, et de lui donner au moins quelque morceau de la lettre merveilleuse de Mme de Sévigné, que nous savons bien qui nuira à notre style ; mais nous sacrifions volontiers notre gloire au plaisir de ceux pour qui nous travaillons; voici donc comme elle parle, dans la lettre du 14 mai 1686, contre Furetière et pour La Fontaine : ceci s'adresse à bien des gens, et le prendra pour soi qui voudra.

EXTRAIT d'une LETTRE DE MADAME DE SÉVIGKÉ A M. DE BUSSY'.

(t Tous VOS plaisirs, vos amusements, vos tromperies, vos lettres et vos vers m'ont donné une véritable joie, et surtout ce que vous écrivez pour défendre Benserade et La Fontaine contre ce vilain Factum. Je trouve que l'auteur fait voir clairement qu'il n'est ni du monde ni de la cour , et que son goût est d'une pédanterie qu'on ne peut pas même espérer de corriger. Il y a de certaines choses qu'on n'entend jamais, quand on ne les entend pas d'abord. On ne fait point entrer certains esprits durs et farouches dans le charme et la facilité des Fables de La Fontaine. Cette porte leur est fermée et la mienne aussi : ils sont indignes de jamais comprendre ces sortes de beautés, et sont condamnés au malheur de les improuver et d'être improuvés aussi des gens d'esprit. Nous avons trouvé beaucoup de ces pédants. Mon premier mouvement est toujours de me mettre en colère, et puis de

Çà, disons-nous tous deux nos vérités :

Il est du bois de plus d'une manière; Je n'ai jamais senti celui que vous citez :

Notre ressemblance est entière, Car vous ne sentez pas celui que vous portez.

Le sonnet, assez mauvais, a paru pour la première fois dans les OEuvres posthumes de La Fontaine. Paris, Deluyne, 1696, in-lî, p. 227. (Voy. tome VI, p. 250 de l'édit. Walckenaer.)

1. La lettre de Mme de Sévigné fait partie de celle du comte de Bussy- RabutinàM.de C.,du 8 mai 1686, tome II, lettre XXXI, p. 68 des Lettres de Bussy-Rabutin, édit. de 1697.

tâcher de les instruire, mais j'ai trouvé la chose absolument impossible ; c'est un bâtiment qu'il faudroit reprendre par le pied : il y auroit trop d'affaire à le réparer; et enfin nous trouvions qu'il n'y avoit qu'à prier Dieu pour eux , car nulle puissance humaine n'est capable de les éclairer.... Je ne m'en dédis point, il n'y a qu'à prier Dieu pour un tel homme et qu'à souhaiter de n'avoir point de commerce avec lui.... » Dans la lettre à qui celle-ci sert de réponse, et qui avoit été écrite à Furetière lui-même, M. de Bussy dit : « Pour M. de La Fontaine, c'est le plus agréable faiseur de contes qu'il y ait jamais eu en France. II est vrai qu'il en a fait quelques-uns oià il y a des endroits un peu trop gaillards, et, quelque bon enveloppeur qu'il soit, j'avoue que ces endroits-là sont trop marqués.... La plupart de ces prologues , qui sont des ouvrages de son cru, sont des chefs-d'œuvre de l'art, et pour cela, aussi bien que pour ses Fables et pour ses Contes, les siècles suivants le regarderont comme un original, qui, à la naïveté de Marot, a joint mille fois plus de politesse. »

Le Commentateur de Despréaux ' dit que Despréaux condamnoit vivement la foiblesse que La Fontaine avoit eue de donner sa voix pour exclure de l'Académie françoise l'abbé Furetière , son confrère et son ancien ami. Mais, s'il n'avoit pas été son confrère, il n'eût pu donner de voix ni pour ni contre lui. A l'égard de l'amitié, elle ne fait et ne doit rien faire dans les jugements, à moins que ce ne soit de ces juges de la création de Montaigne, qui disoient question pour l'ami. Il n'y a donc point d'apparence que Despréaux, qui sans doute fut aussi du même avis de l'exclusion, ait condamné La Fontaine , et tout cela n'est même que pour mettre dans les notes le petit conte de la Boule noire donnée pour la Boule blanche , qui n'a pas le moindre fondement. C'est dans cette même note oii le Commentateur dit que La Fontaine n'avoit pour tout mérite que le talent de faire des vers , et que ce talent si rare n'est pas celui qui fournit le plus de qualités pour la société civile. Nous y avons déjà répondu par la bouche de M. de Turenne , et bientôt nous y joindrons les Gondé , les Conti , les Vendôme, les Harlay et tous les plus grands personnages avec qui il vivoit familièrement.

La preuve nous en vient sous la main, sans rien changer à notre ordre. Il adressa, en ce même temps (1685), à M. le prince

1. Sur le vers 121 du IV-^ chant de VArt poétique, tome II, p. 158 de l'édition de Saint-Marc, 1747.

de Conti, la ComjYiraison d'Alexandre^ de César et de M. le Prince, qui vivoit alors dans sa retraite de Chantilly ' : cet ouvrage est en prose. On y trouve plusieurs faits racontés et comparés, à sa f içon singulière, et ce n'étoit pas une petite entreprise de traiter une matière si haute , qui devoit passer par les mains des pins grands héros, qui otoient en même temps les plus grands connoisseurs : cela n'a été donné au public qu après sa mort, et justifie le commerce qu'il avoit avec ces princes, qui vouloient bien l'honorer de leur amitié.

Il étoit aussi en liaison avec des seigneurs célèbres par leur esprit et leur délicatesse. Tel est le comte de Fiesque , qui l'appeloit son poète , et dont le goût exquis pour tout ce qui étoit excellent , simple et naturel, a été si connu. Ce seigneur savoit tous les bons poètes latins et françois par cœur. Il les citoit à propos, et même dans des matières de galanterie. 11 a donné les inscriptions tirées de Virgile, qui sont à Chantilly. Il avoit l'âme aussi grande que l'esprit. Il n'y a guère eu d'homme ni plus aimable, ni plus aimé ; et ceux qui en ont parlé autrement dans des commentaires de poète, où ils l'ont voulu désigner par des lettres initiales, ont été très-mal instruits, et ont fait voir, comme dit Mme de Sévigné, qu'ils ne sont du monde ni de la cour. C'est pour lui que notre poète a fait la pièce intitulée : le Comte de Fiesque au Roi^. Elle est de l'année IbSk. Après le bombardement de Gênes, le comte de Fiesque avoit donné au roi un mémoire de ses prétentions sur cette république, imprimé à Paris, chez Guignard, in-4, en 1681, et il céda depuis ses droits au roi. C'est la matière de cette pièce de La Fontaine.

L'opéra d'Amans fut représenté cette même année 1684. Lully et La Fontaine s'étoient raccommodés. Le poète fit pour le musicien une pièce de vers au roi en lui présentant cet opéra, et il en fit autant pour l'opéra de Roland . qui fut représenté en 1685. Ces deux pièces sont imprimées à la tête des partitions en musique de ces deux opéras '% et il vérifia bien ce qu'il avoit dit dans l'épître à Mme de Thianges :

Il est homme de cour, je suis homme de vers : Jouons-nous tous deux de paroles.

1685. — Il faut mettre sur le compte de cette année le dessein tendre et nouveau de notre poète de donner quelques-uns de ses

1. Tome Vr, p.3'20.— 2. Tome VI. p. l'in. — 3.Tome VI, p. 141 et IW.

ouvrages avec ceux de son ancien ami Maucroix. Gela fut exécuté en deux tomes in-12 , imprimes à Paris chez Barbin , en 1685, sous le titre de : Ouvrages de prose et de poésie des sieurs de Maucroix et de La Fontaine. Il n'y a rien à ajouter au jugement que Bayle a porté de ce recueil dans sa liépuhUque des Lettres', où on lira avec plaisir des réflexions fines, ingénieuses, et pleines de ce sel dont lui seul avoit la possession. Il dit très-bien qu'on ne pardonneroit pas à M. de La Fontaine, et qu'il ne se pardonnerait pas à lui-même, un tour commun.

Nous avons presque dépouillé tout ce recueil en suivant l'ordre des années. Reste à parler des autres pièces qui doivent entrer dans le nôtre, et d'abord est l'Épitre dédicatoire à M. de Harlay, alors procureur général, et depuis premier président-, pièce unique en son genre. Jamais on n'a loué ainsi, et la louauge devoit être bien apprêtée pour plaire à un si grand homme, qui n'aimoit point la flatterie, et à qui la vérité seule avoit droit de se montrer. Les ouvrages de notre poëte ne le quittoient jamais; il en faisoit ses délices, il en connoissoit tout le charme, et l'on peut bien opposer ce goût sûr au fade dégoût de quelques personnes de notre siècle. Tels étoient les amis et les admirateurs de La Fontaine, dans l'épée et dans la robe ; et nous osons bien nous mettre en si bonne compagnie.

L'Avertissement en prose ^, qui suit l'épitre dédicatoire, contient un beau jugement de Platon, dont Maucroix avoit traduit quelques dialogues qui composent partie du premier volume. Ce philosophe plaisoit beaucoup à notre poëte , et il lui a bien servi dans ses idées galantes et les descriptions gracieuses dont ses ouvrages sont ornés. Platon, qui étoit galant, comme l'a remarqué l'auteur de V Histoire des Oracles*, est plein de ces tours :

C'est le plus grand des amuseurs.

Nous rejetons avec regret Daphnis et Alcimadure, qu'on a mis