DES SERGENTS DE LA ROCHELLE

couru comme eux la chance de porter nos têtes en place de Grève, nous nous sommes entretenus d'eux depuis huit ans, et, si nos souvenirs ne nous trompent point, c'était bien plutôt pour déplorer leur inutile trépas que pour en glorifier notre cause. Nous disions, il y a trois ans, quand nous commençâmes à nous apercevoir que le respect de la légalité portait aussi ses fruits, et qu'il était possible, en se servant habilement de la charte, de renverser le principe en vertu duquel on prétendait nous l'avoir octroyée, nous disions : « Que ne nous sommesnous résignés plutôt à nous faire gens d'affaires, au lieu de conjurés î nos malheureux amis de Colmar , de Béfort, de Toulon, de la Rochelle, de Saumur, seraient encore avec nous, et vivraient pour voir le triomphe de notre cause. Pourquoi avons-nous eu jamais la folle pensée qu'on pût renverser, par des complots d'élèves en droit et de sous-lieutenants, un gouvernement appuyé sur les lois et sur la force d'inertie de trente millions d'hommes î » Nous faisions alors bon marché de ces complots, qui, aujourd'hui, semblent avoir repris si grande faveurdanslessouvenirsde quelques-uns, comme n les actions humaines étaient soumises aux mêmes mouvements de dépréciation et de hausse que les fonds publics.

Qu'on soit tout à fait de bonne foi, et l'on conviendra que ce ne sont point les échauffourées de Béfort, de Colmar, de Saumur, qui ont fructifié pour notre cause, et préparé de loin les merveilles de juillet dernier; que ces merveilles, au contraire, sont dues à un ordre d'efforts tout à fait opposé ; qu'il a fallu qu'il n'y eût plus de conspiration dans le pays pour que le gouvernement

cessât d'être appuyé par les intérêts et le besoin d'ordre de rimmense majorité nationale; qu'il a fallu ^ pour que cette majorité devint ce qu elle est aujourd'hui, que les rôles entre les ardents amis de la liberté et la dvnastie de Louis XMn changeassent tout à fait, que nous devinsr sions, nous, les imperturbables défenseurs de la loi, et que la dynastie, au contraire, se flt conspiratrice.

Cela n'ôte rien au dévouement de ceux qui, à leurs risques et périls, ont voulu la liberté en impatients, et Tout cherchée par tous les moyens, depuis les vaines cachoteries et les explosions impuissantes du carbonarisme jusqu'aux levées de boucliers non moins vaines de la Bidassoa et delà Catalc^e ; mais cela ne fait pas non plus que ces hommes soient les héros de notre dernière victoire. Cette victoire est celle de la nation entière, et la nation, qui n'a jamais conspiré, la nation qui croit ne s'être pas insurgée, mais avoir réprimé et puni l'insurrection du pouvoir ; la nation, disons-nous, s'étonnerait et s'alarmerait de manifestations qui ne lui rappellent point des efforts et une gloire à elle, mais des dévouements particuliers à des affiliations politiques, et qui ne peuvent être appréciés à toute leur valeur que par ceux qui les ont vus de très près.

n n'y avait rien de menaçant pour l'ordre dans la scène qui s'est passée aujourd'hui, et nous nous sommes étonnés des alarmes qu'on en concevait ; mais nous avons cru et nous croyons encore que, pour être extrêmement touché du malheur et du trop inutile dévouement des braves sous-officiers de la Rochelle, il n'était pas besoin d'aller se réunir cinq cents en place de Grève. L'exemple est mauvais, Le danger était, nul, parce qu'il s'agissait

ACCUSATION DES EX-MINÏSTRES. • 2/il

de noms plus chéris de quelques amis qu'excitants pour les masses. Mais que diraient les mêmes hommes qui ont assisté aujourd'hui, avec les meilleures intentions du monde, à l'apothéose de Bories, si quelques imprudents venaient demain appeler le peuple de Paris à se rendre sur la place Vendôme, pour s'y repaître des souvenues de l'empire et pleurer sur l'homme d' Austerlitz et de Marengo, sur le proscrit de Sainte-Hélène ! Certes il y aurait là de quoi remuer les imaginations; il y aurait peut-être aussi quelque justice il rendre; mais les hommes' sages diraient avec raison que le général incomparable qui sauva dix fois la France n'est pas l'homme de 1830. Or, qu'y a-t-il là, s'il vous plaît, qu'on ne puisse dire à bien plus forte raison de tous ceux qui, depuis quinze ans, ont voulu sauver la France à leur manière, et qui ont succombé sans être assez heureux pour la servir? (NationaL)

[Le ministère qui avait signé les ordonnances de juillet fut mis

en accusation.]

24 septembre 4830.

n y a deux sortes de justice à rendre après une révolution telle que la nôtre : justice au parti provocateur qui a succombé, et justice à la nation provoquée et victorieuse qui s'est acquis de nouveaux droits en repoussant l'agression. Cette dernière justice, la chambre, comme nous l'avons fait plus d'une fois remarquer, est peu propre à la rendre par sa composition actuelle. Le rôle d'accusation du système vaincu est plus facile pour L 16

%2 i!i SEPTEMBRE 1830.

elle, et elle a paru aujourd'hui en état de le remplir dignement. Trop hésitante pour savoir bien mesurer ce qui convient à l'avenir de la France, elle sait à merveille ce qui convenait à cette France avant les fatales ordonnances de juillet ; elle sent plus vivement que nous encore peut-être la grandeur de l'attentat, car elle en voit les suites avec plus de frayeur que nous. Plus la position actuelle lui paraît critique, plus elle est portée à la sévérité envers ceux qu'elle croit seuls coupables d'avoir amené cette situation.

A cet égard, le rapport lu par M. Béranger est tout à fait l'expression des dispositions de la chambre. On ne dira pas que les anciens ministres y soient ménagés. Dans une matière aussi triste , le talent devrait être la dernière chose à remarquer ; cependant c'est ce qui sera le plus généralement loué dans le rapport de M. Béranger. D'ailleurs, cela n'apprendra rien, sinon que la chambre croit les ex-ministres coupables de haute trahison, et, comme tels, les livre à la chambre des pairs.

L'enquête de la commission n'avait pas de découvertes à faire. Le crime est avoué , il est dans la signature des ordonnances du 26. Ces ordonnances une fois signées, peu importe de savoir qui a hésité le plus longtemps à en partager la responsabilité, et s'est repenti le plus tôt d'avoir été faible. Les ordonnances lancées, il n'y a pas de doute qu'il a fallu les soutenir par tous les moyens possibles. C'est M. de Polignac qui alors paraît avoir donné les principaux ordres ; peut-être cela lui appartenait-il comme président du conseil. Dans tous les cas, il devait s'y croire autorisé par l'adhésion de ses

ACCUSATION DES EX-MINISTRES. 2ft8

coUègugs au coup d'État, et le véritable crime de haute trahison n'est que dans les signatures données aux ordonnances du 26. C'est parce que tous ces messieurs, 9ans exception, avaient signé, que la force a pu être déployée ; qu'un maréchal a cru devoir obtempérer à l'ordre d'exterminer la même population qu'il avait vendue en 1814 (1). Le reste n'est plus que la stupide obéissance passive âes chefs inférieurs au maréchal nommé commandant de Paris.

Probablement, la chambre des pairs ne verra que le fait de la signature des ordonnances, et n'examinera point quelles intentions ont déterminé les signataires. L'intention ici ne saurait rien ôter au fait. L'honorable rapporteur, en suivant depuis son origine la pensée contre-révolutionnaire qui s'est réalisée enfin dans les ordonnances du 26, a-t-il voulu mettre la chambre sur k voie de la question d'intention î cela sera diversement senti. Il nous semble, quant à nous, qu'établir l'espèce de fatalité qui, de pas en pas, de déception en déception, g conduit les Bourbons de la branche aînée jusqu'à l'attentat définitif de juillet, c'est faire une chose peu favorable à l'accusation, et préparer à la défense le plus içécieux, si ce n'est le plus fort argument sur lequel elle puisse s'appuyer. Cette partie du rapport nous a paru un peu en opposition avec les conclusions.

D'un autre côté il y avait assez à dire peut-être pour établir la culpabilité des anciens ministres sans appeler les incendies de la basse Normandie au secours de l'ac-

(1) On a déjà relevé plus haut (page 159) Terreur presque universelle cpii attribuait la reddition de Paris à la trahison du duc de Raguse.

2&/i 2/i SEPTEMBRE 1830.

cusalion. Rien nest moins prouvé que le caractère politique de ces étranges désordres (1). Xe dirait-on pas aussi que le rapporteur de la commission a touIu flatter la chambre et Tanimer davantage en insinuant que l'intention du cabinet, dans ses dernières hésitations, au moment de lancer les ordonnances, avait été de faire sortir les députés de leurs départements et de les appeler à Paris, afln de pouvoir plus facilement se saisir d'eux ! I^s hésitations s'expliquent si bien par l'irrésolution et la peur en présence d'une détermination pareille !

Est-ce encore pour rehausser la chambre à ses propres yeux , et lui persuader qu'elle a couru en effet de fort grands dangers, que M. le rapporteur lui donne à croire que les mandats d'amener dont on n'a point retrouvé les minutes étaient dirigés contre quarante-cinq de ses membres? Cela est fort peu probable. Les quarante-cinq personnes menacées par les mandats étaient celles qui, le 27 au matin, s'étaient désignées à la tyrannie par la protestation insérée dans plusieurs journaux, c'est-à-dire les journalistes eux-mêmes. Les signataires de la protestation étaient au nombre de 44, et non de 38, comme le dit M. le rapporteur, et le 45* mandat était dirigé contre l'imprimeur de l'un des journaux qui avaient protesté.

{National.)

(1) Voyez pins haut, pages 58^et 68.