ON REPOUSSE LES FORTS VOTÉS OU NON

La majorité parlementaire a été vaincue, on ?wiit comment. Nous aurions peu de mérite, aujourd'hui qu'elle est absente, à l'appeler du nom qui lui appartient, après les dures vérités qui lui ont été ditt>s en face ; mais, si l'on achète les chambres avec l'argent du pays, on n'achète point le pays avec les millions votés par les chambres. On peut réduire le pays par la force, en obtenant des chambres des lois de force, des lois d'état de siège, des lois qui modifient l'institution du jury, des lois qui suspendent la garde nationale dans toutes les villes considérables, des lois, enfin, qui placent la garde nationale de Paris sous le feu des bastilles. C'est là, oui, c'est là la nécessité dernière à laquelle une royauté, quelle qu'elle fût, devait être conduite, en se posant, après la révolution de juillet, en face de la souveraineté nationale, qui ne se partage point.

On dira que c'est prendre nos preuves de haut ; mais, depuis un an que dure cette discussion, nous avons dé* montré la conspiration des forts détachés par toutes les preuves qu'appelait et comportait le sujet. Nous n'avons plus besoin d'y revenir. Le gouvernement , par son Jvis à la garde nationale, par cette promesse de suspendre les travaux des forts détachés, qu'on colporte aujourd'hui à domicile dans toute la garde nationale, a montré assez qu'il ne se fait pas illusion sur l'immense impopularité du projet. Le gouvernement recule donc; il fait un pas en arrière pour éviter le rude choc de la revue du 28 ; mais il a beau dire que les travaux ne seront pas repris après la revue, la nécessité qui l'a jeté dans cette entreprise l'y ramènera ; et peu nous im-

630 25 JUILLET i833.

'porte qu'il ait alors ou n'ait pas Tassentiment des majorités parlementaires.

C'est ici qu'il est bon de signaler un malentendu qui pourrait ne se révéler que trop tard entre nous et quelques-uns des journaux qui ont combattu l'entreprise des forts détachés.

Le principal argument de quelques-uns de* ces journaux, et notamment du Constitutionnel et du TempSy qui viennent de se déclarer fort satisfaits des explications données par le gouvernement dans son Jvis à la garde nationale^ c'est que les chambres n'ont pas encore voté la loi spéciale en vertu de laquelle Paris serait fortifié. Le gouvernement a pris au mot ces journaux, en s'engageant seulement à suspendre les travaux jusqu'au vote des chambres.

Mais la garde nationale ne pourrait se contenter d'une simple promesse de suspension sur laquelle le pouvoir trouverait à équivoquer. Le sentiment universel de réprobation que le gouvernement s'est efforcé de conjurer par son j4vis à la garde nationale, exige l'abandon irrévocable du projet, et non pas l'ajournement jusqu'à légalisation accordée par les chambres. Que les publicistes du tiers-parti soient principalement frappés de l'illégalité de ces travaux non autorisés par un vote s[>écial des chambres, on leur répond en promettant de s'en rapporter aux chambres; cela esta merveille; mais la population de Paris ne repousse pas le projet comme illégal; elle le déteste et le réprouve comme anti-national et contre-révolutionnaire. Les chambres voteraient demain le pri^jet du gouvernement, qu'il n'en serait p4is moins contre-révolutionnaire, et la population de