ALLOCUTION DE M. DUPIN

entre le quoique et le parce que. Les doctrinaires avaient été chercher le duc d'Orléans à Neuilly parce qu'il était Bourbon; et, parc^^ qu'il était Bourbon, ils voulurent que la charte fût promulguée par lui; qu'il fût dit qu'il Pavait acceptée, approuvée, c'est-à-dire presque accordée, non pas seulement jurée. En datant la charte du 9 août, jour de sa promulgation par un pouvoir exécutif qui n'existait qu'en vertu de son serment du 7 août, les doctrinaires sont parvenus à changer le caractère de cet acte, à en faire une nouvelle déclaration de Saint-Ouen, à lui donner une origine plus royale que nationale. Voilà ce que ne veut pas M. Dupin, et c'est pourquoi il date la charte du 7 août.

Cela nous importe peu, à nous qui ne trouvons pas Torigine parltunentaire de la charte du 7 août plus fondée en droit que l'origine presc^ue royale du 9 août. L'usurpation sur le pays, qu'elle soit consommée par une camarilla doctrinaire ou par une assemblée éperdue, ignorante de ses devoirs, nous parait un mal à peu près égal, et nous demandons pardon à nos lecteurs de nous être engageas dans un si long commentaire pour leur rendre sensible une si petite chose.

On aura fort à faire un jour pour raconter d'une manière claire les petitesses de ce temps-ci. Nous en sommes là pourtant encore : à une dispute de dates sur la charte de 1830. M. Dupin, nous le répétons, sans donner un gage bien sérieux à la révolution de juillet, a eu le courage de blesser le château en se |)rononçant pour la date du serment prêté à la constitution par le duc d'Orléans. On voit, par les réponses que S. M. Louis-Philippe adresse journellement aux bonnes

gens qui viennent le complimenter à propos du coup 'de pistolet du Pont-Royal, que le souvenir du serment du 7 août est bien moins agréable au château que celui du pouvoir dictatorial qui signe le 6 juin Tor^ donnance de uiise en état de siège de Paris. 11 est si doux de parler en vainqueur irrité, et si triste de se présenter on aspirant à la royauté constitutionnelle, obligé de prêter piteusement im serment que des bourgeois vous imposent en vous donnant une couronne de leur façon! On ne veut donc pas de la charte du 7 août; on la veut tout au moins du 9 août; on la voudrait, s'il était possible du 7 juin, avec un bon article 14 permettant de provoquer, de mitrailler et de proscrire les citoyens toutes les fois qu'ils ne sont pas de l'avis du gouvernement ou qu'ils se permettent de rendre des honneurs éclatants à un mort que le gouvernement n'aimait pas vivant.

Si les choses sont venues à ce point, combien ne sommes-nous pas loin aujourd'hui du fameux programme de l'hôtel de ville ! la dispute n'est plus entre la charte de 181/i et le programme de l'hôtel de ville, mais entre la charte du 7 août et la charte du 9 août. M. Dupin est à la fois l'homme de la charte du 7 août et l'homme de la France!

{National.)

[M. le gém'îral Rogiiiat écrivit une lettre au I^ûtional \xmv défenclro le système des forts di'^Uichés. Cette lettre ayant tardé à paraître, le général se plaignit. Carrel l'inséra, expliqua lo retard et répondit à la lettre.]

5 décembre 1832.

La lettre qu'on vient de lire nous a été adressée, il y a peu de joints, par iM. le gt'»néral Rognial. Son étendue, et rimportance de ladiseussion de Tculresse à la chambre des députés, nous ont forcés d'en ajourner l'insertion. Aussi n'est-ce pas sans surprise que nous apprenons par lo Moniteur de ce matin, que le rédacteur en chef du National^ trompant Topinion ({ue le géïK^al Rogniat avait bien voulu se faire de sa loyauté, n'a pas consenti à publier sa réplique. La lettre de M. le général Kogniat est certainement trop instructive pour que nous eussions eu l'intention de la dérober à la connaissance de nos lecteurs.

M. le général Rogniat croit qu'il serait difficile de traiter convenablement, devant un public étranger à la science de la fortification, la question des deux systèmes qui se disputent la défense de Paris. 11 fait entendre qu'on ne saurait à cet égard entrer dans certains détails sans courir le danger de livrer aux élrangei's le secret d'importantes combinaisons stratégiques. Nous respecterons la discrétion de M. le général Rogniat sur ces hautes questions militain;s, mais nous nous contenterons d'examiner ses objections au système d'enceinte continue. Il paratt (^ue ce dernier système est à la poi'tée de tout le monde, puisque M. le g<'Miéral Rogniat consent à le discuter. Moins heureux, le système des forts détachés.

26li 5 DÉCEMBRE 1832.

si nous sommes bien informés, étonne Tintelligence d'un grand nombre d'ingénieurs fort distingués. Nous pourrions citer des hommes dont le nom fait autorité en ces matières et qui ne sont pas parvenus jusqu'ici à prendre au sérieux ces grandes combinaisons stratégiques, sur lesquelles M. le général Rogniat fonde le système de défpnse par des forts détachés.

M. le général Rogniat nous reproche d'avoir fait parcourir aux bombes qui partiraient des hauteurs de Montmartre, Belleville, Ménilmontant, etc, des distances assurément fort démesurées, comme savent les moindres élèves d'artillerie; mais nous n'avons point dit que les bombes tomberaient au centre de Paris; nous les avons décrites se dirigeant de plusieurs points opposés vers la partie centrale de la ville, ce qui est fort différent. Les écrivains qui, il y a un an, défendaient les travaux exécutés sur la butte Montmartre, du côté de Paris, en disant, que les boulets partis de ce point empêcheraient l'ennemi de pénétrer dans Paris par la barrière d'Enfer, ne se contentaient pas d'un voyage de deux à trois mille toises pour leurs projectiles: il est étonnant que M. le général Rogniat ne les ait pas relevés. M. le général Rogniat conteste que si, à l'époque de la révolution de Juillet, Paris eût été entouré de citadelles, soit sur les hauteurs, soit hors de portée de canon dans la campagne, Charles X eût pu profiter de ces forts pour retarder Taccomplissement de la révolution. Le siège de la citadelle d'Anvers, au moment où nous écrivons, prouve assez victorieusement, cependant, combien l'enthousiasme politique, si redoutable par les fenêtres des maisons, dans les rues et derrière les barri-

cadesy est impuissant contre des obstacles qui deman-< dent remploi de moyens d'attaque réguliers et un matériel immense. La révolution belge, tout aussi énergique que la nôtre à sa naissance, est venue expirer devant les batteries de la citadelle d'Anvers et de la Tête-de- Flandre. M. le général Rogniat prétend que Charles X n'aurait point trouvé de soldats pour défendre les forts détachés aux environs de Paris contre la garde nationale; M. le général Rogniat sait cependant que les troupes de Charles X n'ont cédé qu'à l'impossibilité de prolonger la lutte, faute de bonnes positions. M. le général Rogniat n'oserait pas écrire que, s'il eût été chargé, en sa qualité de général du génie, de faire approvisionner et armer les forts détachés aux environs de Paris, et de disposer la résistance de ces différents^ ouvrages contre les eflbrts de la population des barricades, il eût refusé d'obéir à son souverain. Mais ceci est une question dans laquelle nous ne voulons pas nous engager, et ce n'est pas nous qui la soulevons.

La véritable question est celle de savoir si un système de forts détachés vaut mieux ou moins, pour la défense de Paris, qu'une enceinte continue. A mérite égal {et nous admettons que les avis compétents se partagent à peu près Clément), le meilleur des deux systèmes est celui qu'inspire le plus de confiance à la population. Or la population, qui se cx)nfiei*ait à mie enceinte continue^ est très mal disposée au contraire pour les forts détachés. M. le général Rogniat cite l'exemple de Lyon, où des forts de cette espèce ont été construits, et nous citerons aussi Lyon, situé au confluent de la Saône et du Rhône, dans une position qui rend beaucoup plus

366 5 DÉCEMBEB 1832.

applicable les systèmes des forts détachés. Eh bien 1 malgré ces considérations, la masse de la population se croit menacée par les ouvrages qui s'exécutent sur les hauteui^ voisines de la ville. Quelques fabricants sq sont laissé persuader que rexisleucede ces fortifications était une garantie pour eux contre Tesprit turbulent deê ouvriers; mais ces dispositions sont celles delà minoritô qui^ il y a un an, fit retraite avec le général Hogu^t à^ vant rinsurrection victorieuse.

M. le général Kogniat objecte encore à reiK)eiute continue la gêne quotidienne qui résulterait ))our lai habitants de Paris d'entrer dans leur ville et d'eu sortir en traversant de longs défilés voûtés et fortifiés, dans lesquels s encombreraient toutes sortes de voitures; or> comme il s'agit d'une simple enceinte bastiomiée, ms» ouvrages avancés, le défilé ne consisterait qu'en un# simple porte voûtée dans l'épaisseur du murd'enceinto. La gèue ne serait guère plus grande que celle qu'oR rencontre aux barrières de Paris.

Au reste, le système d'enceinte hastionnée n'a pas été toujours si dédaigneusement qualifié par le général Rogniat : il a soutenu, à plusieurs reprises, dans ses Considérations sur Vart de la guerre et dans sa réponse aux dures réfutations du grand écrivain de Sainte*^ Hélène, qu'une ville comme Paris devait être simpl^^ ment rendue capable do résister à des moyens de cam« pagne ; que le sent parti à prendre pour la préservef des coups de main, c était de l'entourer d'une enceinte bastionnée, sans ouvrages extérieurs, et que le laèrne système devait être appliqué à toutes les villes assez im* (M)rtantes pour servir de base au^ opérations de Tar**

l'élection et une dynastie. 267

mée. Nous ne doutoDS pas quâ M. le général Rogniat ne se soit depuis très sincèrement converti au système des forts détachés ; mais, en général, on a mauvaise • grâce à traiter lestement une opinion qu'on a longtemps professée. I^s partisans du système d*enceinte continue ont contre eux Topinion actuelle de M. le général Rogniat; mais ils pensent, avec Tauteur des Considérations sur Vart de la guerre^ qu'une simple enceinte bastionnée sans ouvrages extérieurs, et capable de préserver Paris d'un coup de main en résistant aux moyens de campagne , est la meilleure défense qu'on puisse adopter pour Paris, et en même temps la plus compatible avec les sollicitudes d'une liberté naturelle*ment jalouse, après ce que Ton a éprouvé du {lencbaut de tous les pouvoirs à régner par la violence.

iJSaiional.)

[Parce que le chef d'une dynastie a été élu, il ne faut pas dire que la monarchie qu'il ÏDiide est élective ; car son fils sera héréditaire» et rélectiou ne sera plus rien.]

6 décembre 183t.

Les hypocrites, les sots, les esprits faux, ont un égal besoin de se payer de mots creux, et une horreur égale pour les gens qui font toujours marcher la chose à côté du mot, la définition à côté de Tappellation. Demandez à ces profonds penseurs qui se sont convaincus de Texcellence du principe monarchique, en entendant les mitraillades de Saint-Méry, pourquoi ils préfèrent la royauté du 7 août à celle qui est tombée le 29 juillet ;

ils vous diront : Parce que Charles X était roi légitime, tandis que Louis-Philippe est un roi élu ; ils ajouteront qu'ils ne tiennent à Louis-Philippe que parce qu'il est élu, parce que la nation l'a voulu pour son roi; que jamais ils ne l'eussent supporté à titre de Bourbon, et qu'ils l'ont pris quoique Bourbon. Voilà qui doit, suivant eux, satisfaire les partisans jaloux de la souveraineté nationale.

Mais qu'était-ce que la légitimité de Charles Xî C'était sa descendance, sa filiation, son droit héréditaire à la couronne , droit qui se perdait dans les siècles. Nos fiers partisans d'un trône constitutionnel, entouré d'institutions républicaines, n'ont pas voulu de cette hérédité de quatorze siècles ; elle choquait leur superbe libéralisme; elle était comme une insulte vivante à leur raison haute et hardie : ils ont mieux aimé un roi élu.

Mais qu'est-ce donc qu'un roi élu! C'est un roi, vous dit-on, qui tire de l'élection un droit tout national à porter une couronne constitutionnelle ; c'est un roi qui, par essence, règne et ne gouverne pas; ce n'est pas un roi fainéant, mais un roi bon enfant, un roi qu'on mène, un roi qui n'a jamais d'autre volonté que celle des majorités, et qui fait des majorités par fournées.

Cette définition du roi élu est bien séduisante assurément ; mais le fils de ce roi, s'il règne un jour, serat-il aussi un roi élu ? Oh ! non ; celui-là règne par l'hérédité : car on n'a pas voulu, voyez- vous, détruire le principe de l'hérédité ou de la légitimité, mais seulement le rajeunir; et comment le rajeunir, à moins d'y

l'élection et une dynastie. 269

faire brèche et de lui substituer au moins pendant une génération le principe de Télection?

Ce n'est donc pas non plus un roi élu que votre roi du 7 août? Si vmiment, il est élu, lui, mais comme chef d'une dynastie nouvelle : toute la dynastie sera élue puisqu'il Ta été. Son élection, à lui, comptera à ses fils et à ses petits-fils, qui seront à la fois des rois élus et des rois héréditaires. On a trouvé que cette combinaison était la seule qui pût cicatriser les plaies de la révolution, la seule qui pût satisfaire à la fois les partisans de la souveraineté nationale et ceux des garanties d'ordre qui se rattachent à la royauté héréditaire.

Il y a donc, pai mi les chauds partisans de la royauté du 7 août, des partisans également chauds de la souveraineté nationale. La royauté du 7 août les satisfait, car c'est une royauté élue. Or demandez à un étranger, à un enfant, ce que c'est qu'une royauté élue : il vous dira que c est une royauté qui existe pai* le fait d'une élection; il ajoutera que, pour que cette élection soit sérieuse, il ftiut qu'on la puisse renouveler dans un temps donné; et si vous lui dites que cette élection se renouvelle en effet, mais par hérédité , par ordre de priniogéniture dans la branche du premier roi élu , et de niàle en mâle , il vous dira « que votre prétendue royauté élue est une belle et bonne monarchie comme toutes les monarchies du globe, et que, croyant vous donner une royauté en tutelle , vous vous êtes imbécilement livrés vousmêmes. » {iSationaL)

â70 7 DÉGEMBftE 1832.

[Le roi de Hollande, refusant de se soumettre à la décision de la conférence de Londres, occupait la citadelle d*Anvers. Il fut décidé par la conférence qu'on l'en expulserait. Une armée française fut chargée de cette opération. Le siège fut opiniâtre ; mais au bout d'un mois le général hollandais fut obligé de se rendre. Ce fut, sur une plus petite échelle, une exécution toute semblable à celle qui a eu lieu contre la Russie. Dans les deux cas, l'Angleterre et la France mirent à la raison un prince qui troublait les combinaisons générales. La disproportion des forces entre la Russie et la Hollande fit la seule différence.]

7 décembre 1839.

Avant-hier, 4 décembre, à onze heures du matin, le feu a été ouvert par notre armée de siège devant Anvers ; c'était le jour de sainte Barbe, fête des canonniers, et nos artilleurs ont dignement soutenu la réputation européenne dont cette arme jouit depuis un demi-siècle. Toutes les correspondances que nous avons sous les yeux parlent, avec admiration, de ce calme imposant, de cet ordre, de ce sang-froid plus difficile et plus beau que le courage môme, et qui préside à tous les mouvements de noire ailillerie. Il y a eu un moment en quelque sorte solennel, celui où le maréchal Gt»rard, à la tête de Télat-major général, a donné à toutes les batteries le signal d'attaque. On se sent ému d'admiration en songeant que cette armée, si maîtresse de son enthousiasme, a passé huit jours dans des fatigues, des privations et des travaux inouïs. Il ne faut que donner à notre nation les occasions de reparaître pour qu'elle commande les respects de l'Europe.

Les batteries de la gauche et du centre ont été con-

Siège d' Anvers. 271

struites dans un terrain si affreux qu'elles n'ont pas pu jouer un grand rôle dans la journée du 1. Le feu a été principalement soutenu par notre droite, qui s'étend jusqu'au fort Montebello. Ce dernier ouvrage, malgré rinterdiction du gtméral (Chassé (1), a été employé avec beaucoup de sucd?s contre la lunette Saint-Laurent, qu'il avait en partie désarmée vers quatre heures du aoir. Un journal ministériel donne une correspondance datée de six heures, qui annonce l'évacuation de la lunette Saint-Laurent ; cette correspondance suppose Un fait possible ; mais nous croyons qu'aucune nouvelle n'est partie du quartier -général depuis quatre heures. En ce moment, le feu de la place s'était beaucoup ralenti, et l'on distinguait le ravage fait dans les batteries hollandaises par la supériorité du feu de notre artillerie et la justesse de son tir. En général, on n'a point trouvé dans les ripostes de Tartillerie hollandaise la vigueur à laquelle on s'était attendu. .

Aux ternies de la nouvelle lettre adressée au marédkBi Gérard par le général Chassé , le conmiaudant hollandais a dû se croire autorise» par le feu du fort Montebello, qui est un ouvrage belge, à tirer sur la place : aussi toute la population aisée de la ville d'Anvers était-elle en fuite dans l'après-midi du 4. Les dernières nouvelles n'apprennent pas que Chassé ait exécuté sa menace. Au point où en sont les choses, il serait peut-être à désirer que le général Chassé autorisât le tnaréchal Gérard à l'attaquer du côté de la ville : cai* il est horrible de penser que d'aussi braves soldats que les

(1) Le géoéral bolIaadaU menaçait de tirer sur Anvers, si les ouvrages «loi étalent du côté de cette ville faisaient feu sur la citadelle.

nôtres puissent être sacrifiés dans des attaques meurtrières pour préserver quelques maisons, ou même pour sauver toutes les maisons d'Anvers. Nous concevons très bien qu'on se résigne à perdre plusieurs milliers d'hommes dans une attaque qui présente des avantages et promet une moins longue effusion du sang; mais choisir l'attaque la plus meurtrière et prolonger Teflusion du sang pour sauver de la destruction des maisons abandonnées de leurs habitants, c'est un calcul affreux et auquel ne se serait pas livrée, certainement, une administration qui eût fait la guerre pour le compte de la France, et non à l'invitation de la conférence de Londres. Le cabinet anglais n'a pas d'entrailles pour nos soldats, c'est bien juste; mais il s'est bien gardé, lui, cependant, d'exposer ses marins à se briser sur les côtes de Hollande. Il a prudemment rappelé sa flotte dans les Dunes pendant qu'un commissaire anglais exige que

nos soldats s'enterrent dans la boue et se fassent tuer

par milliers pour ne pas exposer la propriété des Anversois. Un officier-général écrit aujourd'hui du siège d'Anvers : « Nos deux plus grands ennemis sont la diplomatie et la pluie. »

S'déoembra i889.

Les nouvelles certaines du siège d'Anvers ne vont pas au delà du 5, à six heures du soir. La lunette Sainlr- Laurent, sur laquelle a dû se diriger le premier effort des assiégeants, avait 'totalement cessé son feu. On la croyait abandonnée de ses défenseurs; cependant, cet ouvrage n'était pas occupé par nos troupes le 5 au soir, et il est peu probable qu'il Fait été dans la journée du 6,

SIÈGE d' ANVERS. 273

bien que le journal oflBciel du soir donne cette occupation comme certaine.

Il ne suffît pas qu'un ouvrage avancé soit abandonné par l'assiégé iK)ur qu'on puisse s'y établir. Tous les ouvrages avancés sont commandés non-seulement par le corps de la place, mais par les ouvrages intermédiaires. Pour succéder à l'ennemi dans la possession d'un ouvrage avancé, il faut y exécuter des travaux qui vous protègent contre les feux de la place et fournissent de nouveaux moyens contre elle. Or, cette opération est plus longue et plus périlleuse à mesure que l'assiégeant gagne du terrain.

Tout l'art des sièges consiste à opposer de proche en proche, à des fortifications établies de longue main, avec la plus grande solidité, des ouvrages de campagne beaucoup moins résistants, mais très supérieurs en nombre, et armés d'une artillerie plus puissante. L'assi^eant chemine en se fortifiant lui-même à chaque pas, et, plus il approche de la place, plus il est forcé d'ajouter à la résistance et aux proportions de cette espèce de bouclier ou de fortification mouvante qu'il pousse devant lui. La tranchée, à sa naissance, n'est qu'une simple levée de terre à l'épreuve du boulet, et lorsque, d'une parallèle à l'autre, et de boyau en boyau, elle atteint enfin la crête du glacis de la place, elle ne peut plus être protégée que par des ouvrages presque égaux, en relief et en solidité, à ceux de la place ellemême : car l'assiégé tire presque à bout portant, et il n'y a plus de coups perdus. Ainsi les difficultés que rencontre l'assiégeant sont en raison directe

de ses progrès, jusqu'il ce qu'enfin sa persévérance m. 18

ou la supériorité de ses moyens matériels ait lassé l'assiégé.

n ne faudra donc pas s'étonner si la rapidité des progrès de notre armée de siège se ralentit à mesure qu'on sera plus près des véritables difficultés. Notre armée n'en sera pas moins admirable de courage et d'intelligence. Nos officiers d'artillerie et du génie, en cheminant moins vite à travers des obstacles bien plus formidables, n'auront pas à déployer moins de science, de sagacité, de méthode et de fermeté stoïque. Au bout du compte, la citadelle d'Anvers succombera; mais comme elle a, par la force relative de sa garnison et l'immensité de ses approvisionnements, tous les moyens matériels de faire la it^sistance que comporte un excellent système de fortification, tout dépend du moral de la garnison et de l'habileté des officiers qui dirigent la défense.

On répandait le bruit ce soir que M. de Lafontaine, aide-de-camp du maréchal, était arrivé en courrier extraordinaire, à six heures, et qu'il apportait la fâcheuse nouvelle que le maréchal avait été atteint à la cuisse d'un éclat de bombe dans la tranchée. Nous aimons à espérer qu'il n'en est rien. Le maréchal est devenu nécessaire à l'armée ; elle respecte en lui une expérience consommée et trouve faciles les devoirs de la plus rigoureuse discipline 'sous un chef bienveillant et simple, qui n'apporte dans le commandement d'autre faste que celui de l'exemple en toute espèce de fatigue et de dangers. {NalionaL)

SIÈGE n' ANVERS. 275

46 ééctnhn 183t.

Quelques correspondances écrites de devant Anvers par des officiei's de notre armée expriment la cminte qu'à Paris, on n'apprécie pas comme ils le méritent les travaux si pénibles et si combattus auxquels l'arme du génie se dévoue avec un sang-froid et une pei'sévérance ai admirables. Que nos braves compatriotes se rassurent. on lit ici avec attendrissement et respect le récit de ces dévouements incomparables, de ces miracles de vertu mflitaire et civique qui n'ont pas de témoins, qui n'attendent pas la gloire, et (jne trop souvent la bombe ennemie enterre dans la triste obscurité d'une tranchée. Le cœur saigne chaque fois qu'on voit tomber mort ou horriblement mutilé quelqu'un de ces intrépides sapeui-s du génie, qui montrent dans leurs travaux si périlleux et si peu éclatants une force de caractère, uni» présence d'esprit, une constance qui feraient de grands hommes dans de plus grandes choses. Ce qu'on disait du légionnaire romain, quec'étailplusqu'unsoldat, que c'était un homme, est vrai de nos soldats du génie. Ah ! certainement, c'est une perte, une grande perte pour la patrie, que la mort ou la blessure d'un seul de ces braves. Nous sommes trop avares d'un sang si généreux pour vouloir qu'il soit prodigué au gré d'impatiences qui, de loin, seraient à l'abri du danger. Nous ne sommes pas de ceux qui peuvent trouver que l'armée n'a point assez jBwt; nous sommes de ceux-là, au contraire, qui gémissent en songeant qu'il n'y a plus, dans notre ordre politique, de récompenses dignes d'un si beau courage, et que la Légion d'honneur est bien au*dessous de tels

services, quand on Ta vue prodiguée en récompense de patrouilles ou d'expéditions de police.

[National,)

90 décembre 1882.

Bien que notre infanterie u*ait pas été admise à livrer l'assaut à la citadelle, c'est pour elle une gloire que le général Chassé ait demandé à capituler assez à temps pour éviter d'avoir affaire à elle. Le général Chassé, qui a servi dans nos armées, sait ce qu'il avait à attendre de la valeur trop longtemps comprimée de cette admirable infanterie, qui s'était résignée jusque-là à tant de fatigues, de privations, de patientes blessures, dans l'espoir de retrouver à la fin de cette lutte une belle occasion de prouver qu'elle n'a pas plus dérogé de son ancien renom que nos deux savantes et glorieuses armes du génie et de l'artillerie.

Le génie et l'artillerie ont supporté le plus grand effort du siège. Chaque jour nous avons eu lieu de faire remarquer combien le courage froid et méthodique des soldats de ces deux armes était au-dessus de toutes les récompenses dont le gouvernement peut disposer pour honorer ces incomparables qualités militaires. Nous le disons avec une joie qui sera partagée par les cœurs français : l'homieur de nos annes, trop imprudemment risqué peut-être par une administration qui dans toute cette affaire n'a songé qu'à elle, ce prestige de valeur française, cette puissance d'opinion qui importent si hautement aux développements ultérieurs de notre révolution, tout cela vient d'être fondé irrévocablement à la face de l'Europe par notre jeune armée. Elle n'a pas

SIÈGE d' ANVERS. 277

fait une faute ; elle n'a pas commis une imprudence ; elle n'a cédé à aucun entraînement de jeunesse et de courage. On dirait de Tarrière-garde de Tarmée de Waterloo, reparaissant au bout de quinze ans comme Tavant-garde ' de la future grande armée révolutionnaire.

Combien ne va-t-on pas apprécier maintenant ces beaux et simples récits du maréchal Gérard, qui n'ont jamais annoncé un résultat que lorqu'il était accompli, jamais fait pressentir un succès, que le sang de. nos braves n'ait tenu immédiatement parole ! Ces bulletins, modèles de sincérité, de clarté, de probité politique et de haute prudence militaire, seront la digue histoire du siège de la citadelle d'Anvers. On ne nous accusera pas cette fois d'avoir gâté la victoire par l'emphase do nos hymnes de triomphe.

Croit-on que la vie citoyenne à laciuelle nos militaires se sont habitués, croit-on que cette vie de publicité qui fait justice de toute exagération^ de toute hâblerie par le ridicule, n'ait pas contribué beaucoup à ajouter à tant de mérites naturels qui distinguent nos braves, le mérite acquis de la modestie? On ne dira plus menteur comme un bulletin français, mais simple, vrai , noble, comme un bulletin du maréchal Gérard.

Le général Haxo et le général Neigre, qui ont dirigé les opérations avec une sûreté et une supériorité de science et de calcul si remarquables, vont nous rapporter aussi une gloire de plus. C'est cet empire de la science sur le courage, dont peut-être jamais un aussi bel exemple n'avait été donné. Il est inouï qu'un si grand résultat ait été obtenu sans que rien ait été livré

278 22 oËCfiiiBBË 1832.

au hasard. C'est le cajs de rappeler, pour la trouver icî merveilleusemeDt appliquée parla conduite de nos deux armes savantes, la maxime qui dans tous les temps, comme Ta dit Bossuet, a couduit aux grandes choses: ne rien laisser à la fortune de ce qu'on peut lui ôter par conseil et par prévoyance. (National,)

[Avenir de la monarchie du 9 août comme gouvememeBl da fait. Carrel fait voir que la monarchie de juillet peut tomber par un accident^ et que par conséquent elle n'est que provi* soire. Ce qu'il dit de cette monarchie est vrai de tous nos gouvernements depuis l'ouverture de la révolution. Cet article fut saisi.]

%i décembre iSZi.

A la plupart des attaques dont il est Tobjet, le gouvernement du 9 août répond qu'il existe; qu'il a triomphé d'une multitude de difficultés qui devaient Tétouffer k^sa naissance ; que, s'il eût été renversé en décembre 1830, en février 1831, ou en juin 1832, nul ne peut dire où en serait aujourd'hui la France; qu'il est né de la nécessité ; qu'il a défendu énergiquement envers et contre tpus cette nécessité, laquelle dure et l'appuie encoi'e; qu'au dehors il ne rencontre plus de menaces sérieuses; qu'au dedans il peut à peu près ce qu'il veut ; qu'il a réduit les anciens mépris à l'indifférence affectée, et la haine d'abord si entreprenante des partis à un découragement amer ; qu'aujourd'hui ses plus ardents ennemis ne l'accusent plus, mais s'accusent eux, se reprochent leurs illusions, et ne s'en prennent plus qu'à la nation elle-même du peu de sym*