QUERELLE AVEC LA TRIBUNE

» devoir après cela déclarer que ce n'était pas le fédé- » ralisme qu'il défendait dans le système des États-Unis, » mais le principe électif, lequel au reste n'est pas plus » propre à ce pays-là qu'à tout autre. Plus tard le Nc^ » tional adopta un autre thème : c'était la réforme de » la Charte. Il le développa avec son talent ordinaire ; » mais il s'y appesantissait avec une telle longueur, que » nous crûmes devoir l'avertir que sa thèse était peu lo- » gique, car on ne réforme que ce qui existe légalement, » et avant la réforme de la Charte il y avait la question » de la légitimité de la Charte. Le National fut encore » une fois de notre avis. Plus tard il crut devoir adopter » la formule : Pour le ijouvernement représentatif contre » la monarchie constitutionnelle. Nous différâmes de nou- » veau d'opinion à cet égard, et, par une rencontre » étrange, \q Nationale trouvait encore ici à l'unisson » de la Gazette..,. Depuis ce moment nous n'avons pas » vu reparaître la formule. Ce n'est donc pas nous cer- » tainement qui douterons jamais delà solidité des con- » victions de ce journal; mais nous pouvons le dire à » son éloge, et son histoire même depuis ti'ois ans le » prouve assez, ses convictions se modifient, se réfor- » ment ; en un mot elles sont progressives. Il y aurait, » je crois, plus de dignité à Tavouerqu'à s(î poser comme » une supériorité intellectuelle qui professe et qui n'ap- » prend pas: le temps des gi'ands seigneui's est passé. » Si nous ne nous sommes pas trouvés plus tôt en dissentiment avoué avec la Tribune, ce n'est pas qu'elle ne nous eût montré depuis longtemps d'assez mauvaises ' dispositions, et nous la rcnicrcions d'avoir pris soin de le rappeler; nous nous souvenons fort l)ien de la série

d'attaques et d'insinuations peu bienveillantes dirigées contre nous par la Tribune, chaque fois que le progrès de notre lutte avec le principe monarchiciue nous a mis dans le cas d'avancer et de développer une de nos doctrines. Nous attribuions cesattaques aux défiances naturelles qu'on est toujours exposé à inspirer en politique aux personnes dont on n'a pas l'honneur d'être connu; mais nous espérions qu'avec le temps, et à mesure que nos preuves de sincérité pourraient se faire, ces fâcheuses défiances disparaîtraient.

11 n'en a pas été ainsi , et nous nous sommes vus, à propos de notre opinion sur les libertés nmnicipales, livrés aux mêmes accusations de fédéralisme, d'arrièrepensées monarchiques, d'alliance avec la légitimité que la Tribune se souvient si bien d'avoir dirigées contre nous en toute occasion. Comme, d'ailleurs, cette longaniihité de notre part était assez mal interprétée par nos communs adversiiires, et nous valait, par exemple, des compliments du gennî de ceux qui nous ont été adressées par M. Bngeaud, et dont toutes les feuilles ministérielles ont retenti , nous avons cru qu'il était temps de faire la guerre à l'ennemi commun chacun pour son compte, chacun avec la responsabilité de ses principes et avec ses moyens parliculiei*s.

L'ennemi commun, quoi qu'en disent les feuilles philippistes, n'y gagnera rien, parce que nous ne sommes pas de ceux qu'on fait rétrograder dans le royalisme, en leur prouvant qu'il y a aussi des injustices et des calomnies h rencontrer dans les voies du principe républicain. Nous prions la Tribune d'être pemiadée que nous ne lui abandonnerons pas le terrain sur lequel il

QUERELLE AVEC LA TRIBUNE. &â7

lui eût été agréable, à co qu'il paraît, de combattre seule; car, comment entendre autrement le reproche d' avoir marché progressivement depuis trois ans. Là Tribune nous aimerait donc mieux au point où nous étions il y a trois ans qu'au poste que nous occupons aujourd'hui. Mais que voulez-vous? la véritable centralisation révolutionnaire n'existait pas encore ; nous nous sommes faits républicains sans permission, et sans permission nous défendrons envers et contre tous c^ que nous croyons l'intérêt bien entendu de notre pays.

Il est très vrai que, lorsque nous fîmes valoir les avantages d'une première magistrature élective temporaire et responsable , telle que la présidence américaine, la Tribune cria contre nous au fédéralisme. Il est probable que, comme amie de la centralisation, elle nous blâma fort de vouloir l'unité du pouvoir exécutif, le commandement d'un seul, la monarchie moins l'hérédité, au lieu d'une anarchie de comités. Le fait est que nous demandions cette unité du pouvoir exécutif dans les mains d'un seul magistrat, prenant ses ministres ou chefs de départements où bon lui semblait, c'est-à-dire jouissant sous sa responsabilité d'une prérogative que l'on conteste à la monarchie héréditaire. Notre opinion n'est nullement changée, elle nous est acquise, bien que nous ne la reproduisions pas tous les jours, et nous ne savons où la Tribune a pu prendre que ses objections nous y avaient fait renoncer.

Plus lard, dit la Tribune, le National changea de thème et parla de la réforme de la Charte. Ce n'était pas le moins du monde changer de thème, c'était continuer le développement d'un corps de doctrine. En faisant remarquer