RÉPUBLICAINS DE FAIT

verneraents. Co n'est pas la satire de ces hommes que nous voulons présenter, mais leur justification.

En prenant un type qui comprendra toutes les modifications, nous supposerons un homme qui ait paru avec éclat à l'Assemblée constituante, puis consacré ses talents au directoire, au consulat, à l'empire, ramené la restauration, et mis enfin sa longue expérience au service de la monarchie du 7 août. Cet homme est nécessairement un républicain de fait, c'est-à-dire que la forme de gouvernement et la qualité de ceux qui gouvernent lui importent fort peu. I^s institutions ellesmêmes lui paraissent indifférentes ; et il se considère si bien comme n'appartenant qu'au pays, qu'à travers toutes les révolutions il doit surgir pour se dévouer à la chose publique.

Ces grands caractères sont au-dessus de la niaiserie des sentiments et de la futilité des opinions. Ils se regardent môme comme au-dessus des gouvernements auxquels ils prêtent Tappui de leurs talents; et ils ont raison par le fait, puisque ces gouvernements tombent sans retour les uns sur les autres, et qu'eux ne tombent momentanément que pour mieux se relever. En effet, que deviendrait la patrie à laquelle ils se sont voués, si leur haute capacité ne trouvait à s'ingénier sous tous les régimes? Que dirait la postérité d'im pouvoir qui s'abîmerait sans qu'ils y aient mis la main ?

La nature de cette école de républicanisme est de grandir par chaque révolution ; car, une fois le genre admis, quiconque aura servi la chose publique ne voudra plus en avoir le démenti. Plus les changements politiques se multiplieront, plus la honte de se contredire

s'effacera devant Thonneiir de servir toujours son pays, et de plus il se trouvera de ces patriotes imperturbables pour réclamer le droit qu'ils ont acquis, en usant un gouvernement, de servir d'appui aux gouvernements qui succéderont.

Mais le nombre toujours croissant des républicains de fait devait nécessairement les perdre comme parti. Il n'y a plus assez de places pour les dévouements qui prennent à l'essai les peuples et les rois et ne s'attachent qu'au pays, indépendamment des circonstances politiques. Bien que chaque révolution nouvelle élève le total du budget, le total se trouve toujours au-dessous du prix que la foule croissante des capacités immuables met à ses services. Dès lors la division s'introduit entre eux, la France éprouve une agitation dont elle ne peut deviner la cause. L'observateur seul reconnaît, à des signes certains, que les rangs sont trop serrés pour les fidèles de tous les régimes, et que le temps est gros de nouvelles expériences.

C'est à cette cause qu'il faut attribuer la singulière idée dernièrement émise de l'abdication d'un roi élu il y a moins de trois ans, en faveur de son fils héréditaire (voy. p. 442). Il est clair qu'il y a du trop-plein dans l'école républicaine de fait, et que les derniers admisse dépitent de voir se perpétuer des dévouements que la caducité même ne peut altérer. Ils veulent un changement quelconque, parce qu'un changement politique est, pour ceux qui racceptent, un droit reconnu à profiter de tout changement à venir. Us n'ont encore en leur faveur que d'avoir, par dévouement pour le trône du 7 août, renié les principes de liberté qu'ils profes-

PROJETS STRATÉGIQUES CONTRE PARIS. k^l

saient sous la restauration; c'est bien peu^ en comparaison de ceux qui se sont démentis vingt fois pour consolider tous les régimes qui sont tombés.

Ce n'est pas qu'ils pensent à se refaire peuple, mais ils se préparent à être la nation ; c'est dans ce sens qu'ils disent, en demandant une abdication, que cette fois la nation prendra ses sûretés. C'est une belle et grande chose que la nation ; mais on pourrait demander où on la trouvera pour prendre ses sûretés, quand on assiste à la discussion des lois sur l'organisation municipale et départementale, discussion qui n'est remarquable que par la frayeur qu'inspirent les libertés collectives.

La France n'appartient à personne, et personne ne veut qu'elle s'appartienne : telle est notre véritable situation depuis la chute de l'Empire, c'est-à-dire depuis que les républicains de fait, sous un drapeau ou sous un autre, en soutane, en uniforme ou en frac, ont pris à leur compte la direction de nos affaires et surtout l'affermissement de la révolution de juillet.

{National.)

[Première pièce à l'appui delà dénonciation du coniplot contre Paris. Cette pièce est un rapport du ministre de la guerre à Charles X sur les points qu'il faudrait fortifier dans la ville pour la tenir en bride.]

5 juin 1833.

Tous les journaux ministériels, et après eux le Moniteur, ont publié un long factum déclamatoire, emprunté au Journal des Débals, sur le système de fortifications

contre Paris. On accuse, dans ce factum, les adversaires du système des forts détachés de calomnier odieusement le gouvernement, en insinuant qu'il a bien moins en vue de préparer une résistance à l'invasion étrangère, que de prendre ses sûretés contre la population et la garde nationale de Paris.

Nous avons entre les mains des documents à l'aide desquels nous sommes en mesure de prouver, comme nous l'avons déjà annoncé, que le gouvernement ne fait ici que se livrer à l'exécution d'un vieux complot contre Paris, complot qui remonte à l'époque de l'établissement du régime impérial.

En effet, depuis le rétablissement violent du gouvernement d'un seul, et notamment depuis la restauration usurpatrice du principe monarchique dans la personne du général Bonaparte, tous les gouvernements de monarchie napoléonienne ou bourbonienne, légitime ou quasi-légitime, ont songé a se fortifier militairement dans Paris contre les progrés d'une population qu'on peut surprendre par la gloire, ([u'on peut tromper par de mensongères promesses, mais que sa mobilité et sa passion pour l'indépendance ramènent périodiquement aux souvenirs de 89 et aux idées de souveraineté nationale, de gouvernement du peuple par le peuple.

Napoléon a le premier senti ces choses en soldat couronni'î ; puis les Bourbons de la branche aînée les ont éprouvées comme Napoléon; puis la branche cadette des liourbons s'est chargée , dans des circonstances qu'elle a crues ou plus extrêmes ou plus favorables, d'exécuter ce que Napoléon et les deux derniers

rois soi-disant légitimes avaient cru indispensable à la sûreté de leur personne.

En preuve de ce que nous avançons, nous allons laisser parler M. le ministre de Clérmont-Tonnerre, dans un Mémoire adressé par lui au dernier roi Charles X. Ce Mémoire existe dans les cartons du ministère de la guerre. M. le maréchal Soult pourm s'assurer de là parfaite conformité de l'original avec la pièce imprimée, telle que nous la donnons ; et quant à nos lecteurs^ nous* leur garantissons, sur l'honneur, que pas une virgule n'a été changée au Mémoire signé Clermont-Tonnerre, tel qu'il a passé sous nos yeux.