AVIS

« Des renseignements inexacts ayant été publiés par quelques journaux sur la situation des travaux relatifs aux fortifications de Paris, il importe de rétablir les faits àcet égard. Voici l'état des choses: En 181/i et en 1815, tout le monde fut d'accord pour regretter que Paris n'eût pas été fortifié. Napoléon déplora cet oubli jusqu'à Sainte-Hélène. Aussi, immédiatement après la révolution de juillet, tout le monde s'accorda également à demander que Paris fût mis eu état de défense. Dès lors les hommes de guerre les plus compétents discutèrent sur le système de fortifications le plus convenable. Les uns proposèrent d'enfermer Paris dans un système d'enceinte continue. Mais ce système pouvait avoir plus tard l'inconvénienl de faire reculer les barrières, et par conséquent d'enfermer les villages de la banlieue dans la capitale, et de les soumettre à son octroi. C'eût été un grave pnVjudice pour les intérêts des populations de toutes les communes qui avoishient Paris. Les autres préférèrent un système de forts détachés qui respecteraient l'enceinte actuelle de Paris, et ne le soumettraient à aucune des servitudes militaires ou fiscales que Teuceintc continue pourrait entraîner. Le gouvernement adopta ce dernier parti.

ABANDON PROVISOIRE DtS FORTS Dl-TACIIKS 515

» On voit d'un côté que ce n'était p<as une idéa nouvelle; et, d'un autre, que, le principe étant convenu par tous, on ne discutait que sur le système de défense. Les chambres pressèrent le gouvernement de commencer l'exécution du mode qu'il adopterait. Les premiers ordres à ce sujet furent donnés le 9 décembre 1830. Les crédits supplémentaires pour 1830, le budget de 1831, le budget de 1832, la loi des douzièmes provisoires pour 1833, continrent des allocations de fonds votés presque sans discussion pour cet objet. Ainsi, durant trois années, et sur quatre budgets, les chambres votèrent, sans contestation sur le principe, les fonds nécessaires à son application. C'est sur la foi de ces votes, et au moyen de ces subsides, que les travaux ont été entrepris. En discutant le budget de 1833, la chambre exprima le désir que ces travaux, au lieu de continuer à faire l'objet d'un article du budget annuel, fussent réglés et sub* ventionnés par une loi spéciale. Le ministère de la guerre s'empressa de déférera ce vœu ; et, dès l'ouverture de la session de 1833, le projet de loi spéciale demandé par la chambre des députés fut dépose» sur le bureau. ' » Telle était la situation des choses quand arriva la discussion du chapitre ordinaire du budget relatif aux fortifications. La chambre ajourna la question à la loi spéciale, et la loi spéciale à la session prochaine.

» Quand viendra cette discussion, on examinera le plan général de défense du royaume, exposé par le ministre de la guerre dans son rapport du 1" mai dernier. On se rappellera les leçons de 1814 et 1815. On jugera ICwS intentions du gouvernement, qui n'a en vue que Tmdépendance nationale, et qui a droit de repousser,

de toute la force de sa conscience, d'odieuses et absurdes accusations.

» Mais en attendant, l'administration s'est empresst^e d'îiccepter les conséquences de rajournenienl décidé par la chambre, et elle a fait suspendre par lovt leatravauco en cours d'exécuiicn pour les forts détachés. Des instructions en constkiuence ont été adress(»es, le 19 juin dernier, par M. le ministre de la guerre, à M. le lieutenantgi'méral Bernard. Le 21 du môme mois, M. le lieutenant-général Beinard a donné des ordres pour que les travaux fussent suspendus à compter du samedi 22, et ils l'ont été en effet. 11 est faux qu'ils doivent être repris au mois d'août, ainsi que l'ont annoncé quelques journaux; il est au contraire certain qu'ils ne le seront pas avant qu'un vote législatif n'y autorise le gouvernement.

» Voilà les faits. Les assertions contraires et les accusations atroces et insensées qu'on ose y rattacher émanent du parti qui, le G juin , faisait feu sur la garde nationale et qui chaque jour l'insulte dans ses pamphlets. »

Nous affirmons, nous, parce que nous l'avons vu, de nos propres yeux vu, que les travaux ont été continués avec plus ou moins d'activité depuis le samedi 22 juin, et nous considérons comme continuation des travaux l'apport des matéiiaux, qui hier encore n'avait pas cessé aux forts de Vanvres et de l'Épine.

Mais nous prenons la déclaration du gouvernement à la date de son insertion dans le Moniteur. A partir du 23 juillet, le gouvernement s'engage officiellement à ne pas reprendre les travaux jusqu^ à ce qu'un vote législatif

les autorise. Nous pensons, avec le Constitutionnel de ce jour, que cette déclaration équivaut à l'abandon absolu, formel et définitif de Tensemble même du projet, attendu qu'il ne se trouvera jamais une législature qui ose autoriser le gouvernement à exécuter ces travaux repoussés par Tanimadversion universelle.

Il en sera des forts détachés comme de l'hérédité de la pairie. La royauté avait besoin des forts détachés, elle avait besoin de l'hérédité de la pairie pour rentrer dans le système de la restauration. I^e pays lui refuse unanimement ces deux moyens d'action contre la liberté; c'est à la royauté à en faire son deuil de bonne grâce.

VAvis du Moniteur s'adresse non à la France, mais à la garde nationale de Paris, qu'on ne peut plus se dispenser de pcTsser en revue. Cette déclaration a pour objet d'ôter à la population de Paris un grief redoutable à l'approche d'un anniversaire qui réunit légalement cette population, et lui permet de faire entendre avec impunité son opinion à la face même du chef héréditaire et irresponsable, qni, depuis deux ans, et notamment depuis les événements de juin, dirige personnellement toutes les affaires grandes et petites, tant du dehors que du dedans.

On nous demandera avant tout ce que nous pensons de la valeur de cette déclaration. Nous répondrons en toute franchise.

L'engagement pris par l'administration dans le Mo^ niteur de ce jour, est la conquête de la presse indépendante ; c'est le prix de la vigoureuse polémique à laquelle se sont livrées de concert, contre les forts détachés, toutes les feuilles de l'opposition. Le gouver-

nernent n'aurait point, de son propre mouvement, fait cette promesse de suspendre les travaux jusqu'au vote de la prochaine législature ; c'est la presse qui l'y a forcé. Eh bien ! cet engagement n'aura de valeur qu'à la condition que l'opinion publique ne se relâche en rien de sa susceptibilité, de sa vigilance. Si l'opinion s'endort, après la revue de la garde nationale, les travaux seront i-epris; si l'opinion tient ferme et donne à connaître qu'il y aurait danger à la prendre pour dupe, les forts détachés ne se continueront pas.

Ce n'est pas nous qu'on verra repousser avec méprisy et comme une concession sans importance, la déclaration insérée dans le Moniteur de ce jour. Nous ne croyons nullement à la sincérité de cette promesse ; nous ne lui voyons de garantie que dans la surveillance infatigable de l'opinion, et non dans la loyauté ou les bonnes intentions des hommes que l'indignation publique oblige îi faire malgré eux soumission tardive; mais nous ne devons pas moins faire honneur de ce commencement de succès à la liberté de la presse, et nous ne laisserons pas échapper l'occasion de faire remarquer combien cette arme est puissante entre les mains qui savent s'en servir.

Si la presse eût succombé l'an dernier sous les conseils de guerre de l'état de siège, les ordonnateurs de l'état de siège eussent travaillé depuis lors bien plus activement qu'ils n'ont fait à leurs foi1s détachés. L'opinion de l'immense majorité de la population opposée à ces travaux n'aurait eu aucun moven de se manifester. D aurait fallu attendre la revue de la garde nationale aux anniversaires de 1833^ et là une collision peut-être

sanglante se serait engagée en Ire le gouvernement et la partie la plus énergique de la population, sans peutêtre produire d'autre résultat que d'armer le gouvernement d'un arbitraire plus terrible. La presse libre a prévenu par l'énergie et la persistance de ses réclamations cette inévitable lutte. Elle a démontré avec tant d'évidence au gouvernement le danger qu'il y aurait pour lui de se présenter à la garde nationale sans avoir pris l'engagement formel de suspendre les travaux des forts détachés jusqu'au vote des chambres, qu'il a cru de son intérêt de céder, ou tout au moins de paraître céder : tel est l'objet de Y Avis officiel du Moniteur.

Sincère ou non, la déclaration ne nous est pas moins acquise. Si les hommes du 7 août osaient reprendre activement les travaux après la revue du 28, nous serions plus forts contre eux de toute la puissance de cette déclaration, dans laquelle ils se seraient condamnés euxmêmes, et se seraient reconnus violateurs de la constitution. Nous ne craignons donc point de voir revenir les hommes du 7 août à l'entreprise des forts détachés après la revue du 28, vsi cette revue se passait à souhait pour eux, c'est-à-dire aux acclamations de la garde nationale satisfaite. Leurs plus cruels ennemis ne leui* donneraient pas un plus mauvais conseil que celui de tourner par d'habiles manœuvres un sentiment de réprobation si puissamment manifesté.

Mais la question du jour, ce n'est pas précisément de savoir si les travaux seront ou ne seront pas repris après la revue du 28; si la déclaration du gouvernement est

sincère ou ne Test pas. Nous avons dit que nous ne la croyions pas sincère, et qu'il dépendait de la seule vigilance parisienne de lui donner cette valeur qu'elle ne

saurait tirer des intentions des hommes du 7 août.

Si Ton veut savoir de nous maintenant comment la garde nationale et la population de Paris accueilleront Y Avis du Moniteur^ et s'il y a dans cette déclaration tout ce qui pouvait satisfaire la garde nationale et la population, nous répondrons que nous l'ignorons, et qu'à l'heure où nous écrivons il n'est personne dans Paris qui en sache là-dessus plus que nous.

Pourquoi tout le monde en est-il réduit au doute, à l'anxiété, aux conjectures sur l'effet que peut produire parmi les légions de Paris le retrait provisoire du projet des forts détachés? C'est encore ici une occasion de montrer que des institutions larges sont bonnes à quelque chose. Si personne ne peut parler d'avance avec certitude des dispositions que montrera la garde nationale à la revue du 28, c'est que, sur 100,000 gardes nationaux de Paris et de la banlieue, il n'y en a pas 4,000 qui soient électeurs et jurés, qui jouissent des droits politiques ou simplement des droits municipaux. La ville de Paris, par privilège spécial, n'a point d'institutions municipales; il ne se rencontre pas dans Tannée une seule occasion* où la population de Paris puisse manifester le progrès ou le revirement de ses opinions parle mode régulier et nullement périlleux de l'élection. La population de Paris est condamnée à ne pouvoir manifester ses sympathies et ses préférences politiques que par voie de fait ou par voie d'acclama-

tion, soit loi'squ'uu désordre petit ou grand éclate, soil lorsqu'une occasion solennelle met en présence la population et le gouvernement.

11 résulte de là que les partis et le gouvernement, qui voient dans la garde nationale une sorte d'arbitre de leurs contestations, sont exposés à toutes sortes d'imprudences, suivant qu'ils fondent bien ou mal leurs conjectures sur l'esprit de la garde nationale. Il y a tel acte de tyrannie auquel le pouvoir pourra se livrer en se croyant assuré de TindifiFérence de la garde nationale ; il y a telle démonstration hostile à laquelle les partis pourront s'abandonner en comptant sur la neutralité, si ce n'est môme sur le concours de la garde nationale : le pouvoir et les partis se tromperont également. De part et* d'autre on est placé sur un terrain mouvant; on est en face d'une puissance aussi terrible par sa masse que par le caprice des déterminations auxquelles le hasard, un incident imprévu, un bruit, une peur, un mouvement généreux, peuvent la porter soudainement quand elle est rassemblée.

La garde nationale est aujourd'hui la véritable souveraineté nationale ; la souveraineté de fait, car, en définitive, tout système politique est, de nécessité, traduit devant elle aux anniversaires de juillet; mais c'est la souveraineté sous les armes, la souveraineté du vieux Champ-de-Mai de nos ancêtres ; souveraineté non organisée, puissance demi-sauvage qui procède par des acclamations bien ou mal inspirées, ou par des coups de collier donnés à l'étourdie, tantôt pour, tantôt contre le même principe. Voilà le juge en présence duquel nous sommes à la veille de paraître^ le gouvernement et nous.

Bien hardi serait celui de nous qui se dirait assuré de la manière dont se passeront les choses, lorsque cette espèce de tumultueuse et foujifueuse justice .essaiera de rendre ses oracles à la face du soleil de juillet.

L'acclamation est la forme grossière et déplorablement arriérée suivant laquelle la garde nationale est appelée à se prononcer annuellement sur le système du gouvernement ; mais ce sont les hommes du 7 août qui Vont voulu, en s' opposant à pe que ces 80,000 citoyenssoldats fussent en même temps électeurs politiques et électeurs municipaux. Ceux qu'on a bannis des collèges, on n'a pas pu les chasser de la garde nationale, et il faut une fois par an, au moins, compter avec eux. Or, comme la forme dans laquelle les soldais-citoyens sont admis à exprimer leur opinion est l'enfance du gouvernement représentatif, que ce mode d'expression d'un sentiment public est très peu régulier, très peu calme, et surtout fort peu certain, il n'est pas étonnant qu'il s'engage longtemps d'avance une si vive polémique entre les journaux du gouvernement et ceux des partis pour entraîner la garde nationale vers telle manifestation.

Ainsi les feuilles du gouvernement demandent à la garde nationale dès cris de : Five le roi! Elles se contenteraient de cela pour cette année, et se chargeraient d'expliquer ce cri ensuite de manière à prouver que c'était l'approbation de tout ce qu'a fait le gouvernement depuis un an pour se rapprocher du système de la restauration au dedans et au dehors. 11 a un dernier mot aussi, le parti dont le Journal des Débats est l'organe. Ce dernier mot Q*est certainement pas vive L^uis-

Philippe ! c'est plutôt vivent les Bourbons I vive la légitimité ! et le Journal des Débats est d'une mauvaise foi bien méprisable quand, se chargeant d'expliquer ce que la Tribune a pu entendre en parlant de ce dernier mot qu'il ne fallait pas mêler aux cris de: à bas les forts détachés! il veut persuader à la garde nationale que ce dernier mot est le régime de 93. La Tribune n'aura certes pas manqué de répondre au Journal des DébalSy comme elle l'a déjà fait aux commentaires stupidement calomnieux d'une autre feuille ministérielle, et nous ne prétendons pas venir ici à son secours. Ce que nous établissons, c'est une grave, une haute et triste vérité qui domine toutes les contestations actuelles; c'est que, par l'effet du misérable calcul doctrinaire, qui a voulu emprisonner la grande institution de la garde nationale dans un système d'institutions représentatives étriquées, le gouvernement et les partis sont réduits à provoquer les citoyens armés à la manifestation turbulente de leur opinion par tels ou tels cris, ce qui, nous le répétons, est l'enfance de la société politique.

Mais nous sommes forcés de prendre les choses comme les hommes du 7 août les ont faites. Les hommes du 7 août assembleront la garde nationale le 28 juillet pour lui demander des cris de : vive le roi 1 qu'ils se chargeront de traduire en approbation directe de tous leurs actes accomplis ou médités. H est trop juste que les partis, et nous désignons par ce mot tout ce qui fait oppo^'ition à la marche du gouvernement, aient le droit d'inviter la garde nationale à ne point crier vioe le roi ! ou tout au moins à opposer à ce cri une acclamation qui le mo-

524 2i JUILLET 1833.

difle, qui prouve qu'on ne veut pas le système personnel du roi.

Le cri : à bas les forts détachés ! était excellent, parce que le projet des forts détachés résume tout le système personnel du roi et des hommes du 7 août. Nul doute que, si la garde nationale faisait entendre cette acclamation par-dessus loute autre, les partis n'eussent le droit de lui attribuer une signification réprobatrice, qui du projet s'étendrait à ses auteurs. C'est le moins qu'on accorde à la logique des partis le droit de remonter de l'effet à la cause. L'étonnement du Journal des Débats à cet égard nous paraît par trop faussement joué. Si la garde nationale crie : Five le rot / et seulement Vive le roi ! le Journal des Débats ne sera pas fort scrupuleux à donner k cette acclamation toute l'extension dont elle est susceptible.

Toutes les feuilles de l'opposition, hier encore, s'ae^ cordaient à annoncer que certainement la garde nationale ferait entendre le cri : y4 bas les forts détachés! Cette opinion, comment Tavait-on, se sont écriées à Tenvi les feuilles ministérielles? La preuve qu'on pouvait très raisoimablement penser ainsi, c'est cjue le xV/o;it7eur a publié ce matin Yavis placé en tête de notre journal, et que cet avis se distribue, à domicile, à tous les gardes nationaux de Paris. Le gouvernement, pour conjurer Tacclamation : A bas les forts détachés ! s est vu forcé enfin de déclarer officiellement qu'il abandonnait ces travaux, trois mois après avoir signifié au contraire à la chambre, parl'organed'un ministre, que Ion continuerait les constructions en employant les fonds de réserve. Ce

que le gouvernoïnent a pu oser à la face des chambres, il n'a pas cru pouvoir se le permettre en présence de la garde nationale ; il a souscrit à l'abandon provisoire de son projet ; il espère échapper par ce moyen aux cris : à bas les forts détachés ! Nous avions donc pleinement raison d'assurer qu'il serait salué de ce cri s'il ne faisait promptement sa soumission.

La soumission sera-t-elle acceptée par la garde nationale ? Encore une fois, c'est ce que nous ne savons pas; c'est ce que prouvera l'événement, et ce qui, à vrai dire, nous est désormais indifférent ; car c^ que nous voulions, c'était que le gouvernement fût empêché de construire ses quatorze bastilles ; et nous aimons mieux qu'il en ait été empêché parles vigoureuses et unanimes protestations de la presse que par une démonstration de la garde nationale ou une attaque de vive force de la population. Les travaux commencés ne pouvaient finir que de Tune de ces trois manières, et nous aimons mieux que la presse ait à elle seule l'honneur de ce succès.

Parmi les journaux qui ont contribué avec nous à faire reculer le gouvernement sur son projet de forts détachés, deux, ce matin, le Constitutionnel ^W^Temps^ se montrent désarmés par Yavis que publie le Moniteur de ce jour, et qui était déjà donné la veille par le journal ministériel du soir. Ces deux journaux se déclarent, pour leur compte, pleinement satisfaits et tout à fait persuadés que le gouvernement renonce, sans arrière-pensée aucune, à nous embastiller. En conséquence le Constitutionnel et le Temps voudraient que la garde nationale, reprenant la gravité et le silence qui appar--

tient à un corps armé, ne fît point entendre ce cri : A bas les forts détachés! qui est devenu sans objet, et qui pourrait d'ailleurs favoriser certaines ambitions républicaines. Mais, pour être conséquents, le Constitutionnel et le Temps devraient engager la gardu nationale à ne faire entendre aucune acclamation, pas même celle de vive le roi ! qui signifierait: vive le système du 11 octobre, et renverrait fort loin la possibilité d'un ministère du tiers-parti.

La vérité est que nous ne croyons plus à personne aujourd'hui le pouvoir de modifierrimpression sous laquelle la garde nationale a été placée par cette irritante discussion qui dure depuis six mois. Le gouvernement nous paraît s'être résigné beaucoup trop tard à des explications qui rhumilient et le désarment. Sa longue résistance a non-seulement produit de la défiance mais une vive irritation contre lui. Il ne lui suffit plus de laisser voir qu'il renonce aux forts détachés par impuissance de les achever. Les passions qu'il a excitées ne seront pas calmées par cette concession qu'elles croiront justement avoir arrachée. Si donc, malgré Vavis du Moniteur et les tardives assurances des feuilles ministérielles, des cris de réprobation se faisaient entendre, le gouvernement ne devrait s'en prendre (ju'à lui : il les aurait provoqués par son obstination à méconnaître la profonde vitalité du sentiment qui prit et rasa la Bastille en 1789.

La garde nationale ne pourra qu'exprimer avec plus ou moins de vivacité ce sentiment, pour peu qu'elle se livre à des impressions qu'elle a nourries pendant six mois. Nous ne lui demandons, quant à nous^ aucun cri; peu uous importe ce qu'elle criera, fût-